Er din hund lovlig efter d. 1. juli?

Læs med her

http://www.ritzauinfo.dk/pressrelease/detail.do?pressId=32724&type=opensearch&pageIndex=1&searchKey=97ebba38-55d4-11df-8e5e-c739c3e66e26&languageId=DA

jeg syntes man bør gøre sig den ulejlighed at læse hele lovforslaget, så man ved hvad der reelt er på "tapetet" med den nye hundelov som sandsynligvis bliver vedtaget!!

http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/L163/index.htm

Så bør du læse det hele en gang til, for der står ingen steder at de tavleløse hunde skal aflives. Der vil højst sandsynligt blive anvendt den norske model med omvendt bevisbyrde (hvor ejeren af en given hund skal bevise i tvivlstilfælde hvem der er forældre til ens hund). Så de hunde der vil være tvivl om, som udseendesmæssigt ligner en af de 13 forbudte racer, kan være i farezonen, hvis man som ejer ikke kan bevise om forældrene er en de forbudte racer. Alle andre tavleløse hunde som ikke ligner en af de 13 racer vil under ingen omstændigheder være i fare for at blive aflivet (så længe de ikke er farlige og overfalder mennesker eller andre hunde).

det mest latterlige lovforslag til dags dato. Det bliver fuldstændig umuligt at hånadhæve og vil højst sandsynligt ramme rigtig mange uskyldige mennesker. Personligt ville jeg skide højt og helligt på denne lov, har selv haft både amerikansk bulldog og amstaff, begge hunde var perfekt opdragede med de dejligste sind. Min gamle hanhund (amerikansk bulldog) har oven i købet været brugt som terapihund. ville ALDRIG nogensinde give min hund mundkurv på fordi en flok tosser har fået en phobi overfor muskuløse hunde!!

Flot udmelding må jeg sige. Man er tosse fordi man har oplevet noget ganske forfærdeligt med M/K-hunde, og efterfølgende er så bange at man flygter langt væk når man møder en af disse hunde på gader og stræder.
Og at man nægter at følge loven og ligefrem offentliggør det på denne måde, totalt uansvarligt. Der er måske en grund til at politikerne vælger at vedtage denne lov, der er simpelt hen alt for mange totalt uansvarlige ejere af disse hunde til at politikerne kan sidde det overhørigt længere!!

Enig med Lotte! Det er meget grove ord at bruge! Jeg har selv oplevet en amstaff i "aktion" heldigvis ikke på min egen hund, men jeg kan forsikre dig, det er ikke noget man glemmer. Og jeg er en af de "tosser", som sørger for at komme over på den anden side, når jeg møder en muskelhund.
Loven gælder for alle, hvis den bliver vedtaget, selv dig!!

hvad er der uansvarligt ved at jeg til hver en tid vil nægte at give min hund mundkurv på?? som sagt har alle hunde jeg har haft været perfekt opdraget og aldrig vist aggresivitet, så hvorfor skulle jeg?
at nogle mennesker har haft dårlige oplevelser med feks Amstaff, gør det alle hunde af denne race til farlige hunde?
Så kan jeg sige det samme om schæfere, de sidste 3 hunde jeg har haft er alle blevet overfaldet af Schæfere, sidste episode skete for mindre end en måned siden. gør det alle schæfere til djævelens værk? nej vel! nu bor jeg i Ishøj som er en af de kommuner i landet med flest af de omtalte racer, men sjovt nok har jeg aldrig nogle af de problemer der bliver blæst op i medierne, men til gengæld har jeg som nævnt oplevet flere episoder med Schæfere som den eneste race!
Statistikkerne viser jo også et helt andet billede end medierne og mange borgere gerne vil tro, for ingen af de racer der kommer forbud mod ligger i toppen.
At Ina lykkegaard mener at disse racer er avlet til kamp og at dette gen ikke har kunnet avles væk er jo så også fuldstændig forkert! Ja i tidernes morgen blev Amstaff og Pittbull avlet med dette formål, men de andre racer på listen er hyrde/vagthunde. Alle de Amstaff jeg har kendt (og det er nok mange flere end i andre har da i jo ikke engang vil hilse på dem) har været søde og velafbalancerede hunde der aldrig har vist tegn på aggresion.. Og alle de opdrættere der er ansvarsfulde afliver deres hunde ved første tegn på aggresion, det er rent faktisk sådan man gennem mange generationer har avlet dette gen ud af racen/racerne. der hvor der kommer et problem mht dette, er når folk tager til udlandet feks Polen og opkøber hunde af en Polak der tænker mere i penge end det at avle hunde af høj kvalitet.
Det er ejerne der er problemet og i meget få tilfælde hunden, det samme er jo blevet sagt af stort set samtlige "eksperter" der er blevet bedt om at udtale sig i sagen. Men vil politikkerne lytte til dem, nej for de har sat sig for at lave et forbud i håb om at score lidt ekstra stemmer. Andre lande der har haft vedtaget lignende forbud har også udtalt sig at det ingen effekt har haft og har været umuligt at håndhæve, derfor kalder jeg dem for intet mindre end TOSSER!! Og nej jeg vil aldrig rette mig efter noget så tåbeligt så længe jeg ved at jeg har styr på minde hunde, hvorfor skulle jeg straffe dem ved at give mundkurv på? Hvis alle folk nu overholdte den lov der er om at have deres hund i snor så er store dele af problemet løst.
Det har været diskuteret til hudløshed, men dette forbud rammer alle de forkerte mennesker og ikke den gruppe der gerne vil have en "farlig" hund, for de køber en anden race der ikke er på listen, men som har de samme egenskaber hvis man frem provokerer dem. Vi hundeejere der holder disse racer og engagerer os i træning, socialisering mm og har dejlige store bamser som aldrig vil gøre nogen fortræd (med mindre du er indbrudstyven der hopper ind af vinduet)skal så straffes pga en lille gruppe fjolser der holder hund af helt andre årsager end almindelige mennesker, samt en flok TOSSER på christiansborg der ikke vil lytte til hverken ekspert-udtalelser eller de erfaringer andre lande har gjort sig om præcis det samme forbud.
et hunde-kørekort burde have været løsningen, samt forbud mod indførelse af hunde fra øst-landene. Desuden burde enhver hund der uprovokeret bider et menneske aflives på stedet uanset race!! De større hunderacer burde man simpelthen skulle ansøge om at få lov til at holde. Tror ikke der er mange "Brian og Muhammed" typer der gider holde en lille fox-terrier, så mon ikke de mister interessen for hunde rimeligt hurtigt igen. Mange racer er bare ikke egnet for førstegangs-hundeejerer, de kræver en hvis erfaring.

Ja det er diskuteret til hudløshed, men faktum er, at politikerne næsten 100% sikkert vedtager den lov om forbud d. 3/6. Og så skal du følge loven ligesom alle de andre ejere af disse hunde, ellers bliver din hund konfiskeret og du får ikke lov at beholde den dens tid ud........
Du har ret i, at alle hunde der bider burde aflives øjeblikkeligt, ligegyldigt hvilken race. Men det er jeg ret sikker på også kommer med i den nye lov!!
M.h.t. opdrætternes store arbejde med selektion af avlshunde: hvor mange M/K-hunde bliver der registreret årligt med stamtavle??, det er ganske få i forhold til den store mængde vi alle idag møder på gader og stræder. Så den tror jeg ikke på, jo altså de få opdrættere der avler med stamtavle, hvor man kan se anerne ud i flere generationer. Men alle de kryds der idag avles, hvor ingen ved hvad der ligger bagud længere end en måske to generationer, de kan for min skyld gerne blive fjernet fuldstændig allerede nu........især dem med pit bull i årerne, anser jeg som virkelig farlige!
Og så dine udmeldinger om dine hunde og hvor velopdragne de altid har været, ja den kender vi også til hudløshed. Hvor mange gange er argumentationen imod et forbud ikke den samme, de M/K-hunde jeg kender til ville aldrig gøre noget ved andre hunde eller mennesker, ja lige indtil den dag den virkelig tænder af!! Hvad er den mest udtalte bemærkning fra en ejer til en af disse hunde lige efter den har angrebet?? Det forstår jeg ikke, det har den da aldrig gjort før, min søde rare familiehund. Nogle endda så benægtende, at de kæmper med næb og kløer for at deres hund som netop har dræbt eller skambidt en anden hund, kræves til psykolog for at undgå aflivning. Ja man tager sig til hovedet og tænker, dette er hunde vi taler om ikke mennesker, og det er altså ikke en menneskeret at have hund, hvis man ikke kan have den under de vilkår netop sådan en hund kræver.
Det næste argument imod er det du også er inde på, jamen andre hunde bider da også, så det nytter ikke med et forbud, så skal alle hunde forbydes og især schæfere, rottweilere og måske et par flere, (gravhunde er såmænd også blevet brugt i argumentationen. Men du ved lige så godt som jeg, at når det går galt med en M/K-hund der angriber, så går det oftest rigtigt galt og bidskaderne er mere alvorlige end når enhver anden hund bider. Vi hører jo adskillige eksempler på, at en M/K-hund ikke vil slippe sit greb igen, heller ikke selvom den bliver slået, kommanderet eller andet. Næh den slipper først hvis man afskærer dens luftveje, og det er sket den er død ved kvælning fordi den simpelt hen ikke vil slippe før den er død!!

Jeg er helt enig i, at alle hunde der angriber, skal aflives, ingen tvivl om det.
Så sent som i formiddags, var jeg så "heldig" at møde nogle nye genboer!! Jeg kom gående med min hund, Ud af en åben dør på modsat side af vejen kom en amstaff stormende ud og over til os, jeg ved ikke om jeg forskrækkede den, (jeg forskrækkede i hvert fald alle naboerne, og jeg blev i hvert fald også forskrækket,)jeg råbte op, og bad den skride hjem!! Der kom så et kvindemenneske frem i døren og kaldte på den. Ingen virkning! Jeg bad hende komme og hente sin hund, hvad hun så gjorde. Da jeg spurgte, om ikke hun synes, det var en ide at lukke haven af, svarede kæl...... det var ikke nødvendigt, for hunden vidste godt, at den ikke måtte gå udenfor grunden????Da jeg spurgte, hvordan hun selv synes det gik, skyndte hun sig at trække sin hund hjem!
Er det en ansvarlig ejer af en sådan type hund, Jeg spørger bare?

For det første så gælder denne lov ikke for mig heldigvis, hvis i læste mit første indlæg, så fremgår det at jeg har haft 2 racer der er på denne liste, men ikke længere har det. I dag har jeg Cane Corso Italiano, som heldigvis ikke er på denne "sorte liste", til trods for at det er en meget mere temperamentsfuld race end de to andre jeg har holdt, og bestemt ikke en race for uerfarne hundeejere.
Der bliver skam avlet en hel del såkaldte M/K hunde med stamtavle i DK hvert år, men nej ikke så mange som man ser i gadebilledet. Det var jeg selv inde på da jeg skrev om alle de impoterede hunde fra bla østlandene. Blandingshunde er så den næste del, da man ikke kan være sikker på om de er avlet ud fra aggresive hunde eller ej. Et alternativ kunne jo så være at alle hunde af disse typer uden stamtavle kunne blive forbudt, på den måde kan man være mere sikker da der nok ikke er nogen opdrætter der vil sættes i forbindelse med aggresive hunde, man kunne ovenikøbet fratage denne person retten til at avle disse typer hvis der gentagende gange er kommet aggresive ud af kuld fra denne opdrætter. Pitbull har været forbudt i mange år herhjemme så man må formode at alle hunde af denne race er ulovligt indført!
At du mener at mine hunde kunne tænde af i en given situation kan jeg kun grine af, nu har jeg haft 3 M/K hunde over de sidste 15 år og har sjovt nok aldrig oplevet noget af det du snakker om, så sker det NEJ! Min hanhund kan sidde i haven og være fuldstændig ligeglad med naboens hund der skaber sig åndssvag ved synet af ham. Selvom en anden hund kommer tæt på ham og virker aggresiv skal der ikke mere en et NEJ til for at han sætter sig ned og kigger op på mig. Men selvfølgelig kender du mere til disse racer end jeg gør kan jeg tydeligt høre!
Nu har jeg oplevet flere gange at folk med både små og mellem store hunde ikke forstår at man ikke bare skal komme tumlende hen til en fremmed hund der ikke kender hverken dem eller deres hund. Nogle hunde er naturlige beskyttere og kan hurtigt føle det som en trussel. Det samme har jeg flere gange oplevet med folk der ikke har deres hunde i snor og ikke kan kalde dem tilbage. Kommer der en løs hund hen til en hund af "vogter" typerne, så er sandsynligheden for at den bliver bidt meget stor da dette er et naturligt instinkt, så folk kunne starte med at overholde den lov om at have sin hund i snor alle offentlige steder!!
Men jeg syntes bestemt at alle hunde der umotiveret bider mennesker skal aflives, det gælder alt fra M/K typerne til tante Sofies Pekingeser, men vi burde nok starte med prins gemalens gravhunde og statuere et godt eksempel.
Selvfølgelig gør større hunde mere skade end små når de bider, men i bund og grund drejer det sig om at aggresive hunde skal fjernes helt.
Nu skal du ikke prøve at bilde mig ind at de racer i kalder for M/K forvolder mere skade en feks en stor Rottweiler, schæfer eller andre af de store racer. Korrekt nogle såkaldte M/K racer bider og holder fast, dvs forvolder skade 1 sted. En Schæfer har et helt andet tandsæt og måde at bide på der ofte resulterer i mange bid.
Du behøver skam ikke kvæle en M/K hund for at få den til at slippe, de mennesker der har måtte gøre dette har åbenbart intet kendskab haft til disse racer.

Nok om det, i har dannet jeres meninger og taget stilling til dette emne ud fra mediernes hysteri, så egentlig er mine indlæg vel spild af tid! Men fortæl mig så hvordan det kan være at ingen af jer har kommenteret de ekspert-udtalelser der er kommet fra bla DKK, dyrlæger og mange andre, der alle har udtalt sig at et forbud vil være fuldstændig latterligt og umuligt at håndhæve. Desuden er der lande der tidligere har haft vedtaget lignende forbud som har ophævet dem igen da de ingen virkning havde.

ja du har ret, meningen er dannet og den står fast her hos mig: og ikke udfra mediernes artikler (eller hysteri som du kalder det), men udfra nogle rigtig grimme episoder og en generel oplevelse af hvordan de fleste M/K-hundeejere opfører sig med deres hunde. Hvad der er sket er sket og det kan ikke ændres, det må adskillige mennesker leve med hver eneste dag. At der findes nogle ejere der sagtens kan have disse hunde uden at det skaber problemer for andre i samfundet, det ved jeg og det er selvfølgelig ærgerligt for dem at den race de har valgt at eje, bliver ramt af et forbud. Men det kan I takke en stor gruppe uansvarlige ejere for, det kan vi andre ikke gøre så meget ved.
Jeg syntes man istedet bør glæde sig over, at man får lov at beholde en evt. hund til den dør af naturlige årsager, med mindre den altså angriber inden og derfor bør aflives.

Og selvfølgelig nævner du prins Henriks gravhunde, det er blevet den gængse del af argumentationen imod et forbud....gab!!
De tilfælde jeg kender til er den angribende hund kommet farende ud af den blå luft, helt uden at der forud har været kontakt mellem den og dens offer, så altså ingen forudgående provokationer fra offerets side overhovedet, så den del af argumentationen holder altså ikke en meter. Offeret har ikke engang nået at se angriberen før end den sad i struben på den eller i nakken. En blev endda flået ud af den cykelanhænger den sad i....... ja det er altså ikke småting jeg taler om, og heller ikke tåbelige artikler blæst ud af proportioner med forkerte billeder af hundene. Nej det er virkelige hændelser som du nok ikke kan forestille dig...
Men nu er det jo lige om hjørnet m.h.t. et forbud, og det skal til 2. og 3. behandling på onsdag og på fredag i Folketinget. Personligt krydser jeg fingre for at det bliver vedtaget!!

Godt nok har jeg en lille hund, men hører bestemt ikke til dem som kommer "tumlende" hen til fremmede hund. Og absolut slet ikke til en kamp/muskelhund. Jeg har oplevet at resultatet af en sådan hunds "værk", og det skal min hund i hvert fald ikke udsættes for!! At du aldrig har oplevet det, er jo bare skønt for dig,for det er bestemt ikke noget kønt syn.

Så nu skal vi glæde os over at vi får lov at have vores hunde til den dag de dør? Det var det det dummeste jeg længe har hørt! Jeg er kommet med flere mulige løsninger på dette problem, hvilket jeg har skrevet i mine tidligere indlæg. Desuden er jeg selv politisk engageret og har været meget aktiv i denne debat, desværre uden det ønskede resultat.

Har du et problem med at læse en sammenhængende tekst og rent faktisk forstå indholdet? Hvor bruger jeg prins Henriks gravhunde som argument imod et forbud?... er det nu jeg skal skrive "gab" som en anden 14 årig?. Hvis du på et tidspunkt skulle være i stand til det, så prøv at læse mit forrige indlæg.
Du siger at du har et problem med hvordan de fleste M/K hundeejere opfører sig med deres hunde. Tror du virkelig det bliver anderledes når de samme mennesker kaster der kærlighed på racer som Rottweiler, Dobermann, Schæfer eller andre store racer? Hvad bliver det næste, et forbud mod alle hunde over 15 kg?

Ganske som ventet er der ingen af jer der deltager i denne debat som har ville kommentere det faktum at politikkerne fuldstændig har overhørt samtlige eksperter der har udtalt sig i denne sag og aldrig vil kunne håndhæve denne lov eller opnå den ønskede virkning.

I råber højt om at dette forbud er et godt tiltag, men tager på ingen måde stilling til den reelle problemstilling i dette emne. Det er politikkernes måde at pudse glorien på og folk ser ud til at købe den. Men ok det er vel som at tisse i bukserne når man fryser, det varmer et kort øjeblik!

Denne lov ændrer absolut ingenting, udover at den rammer den gruppe af mennesker der har kastet deres kærlighed til disse hunde, de der engagerer sig med liv og sjæl i dem og højst sandsynligt vil lide et stort savn da de på ingen måde vil overveje at holde andre typer, da de slet ikke kan give os det vores elskede hunde har kunnet. De mennesker der vil have en stor og farlig hund vil altid få det, så de bliver slet ikke berørt at denne lov.

Der er intet at udsætte på at politikerne vælger at følge flertallet i befolkningen i denne sag, absolut kun glædeligt hvis de for en gangs skyld holder hvad de har lovet for flere måneder siden............

Nu startede du med en udmelding med denne ordlyd:
"Personligt ville jeg skide højt og helligt på denne lov," og det siger vel egentlig alt. Over and out!!

kan godt forstå du melder pas, det er jo svært at argumentere mod de kolde facts som oven i købet er bakket op af ekspertudtalelser på stribe. Og ja jeg giver absolut intet for det lovforslag for det kommer aldrig til at få nogen som helst virkning, så hvad er der galt med at sige at man vil "skide højt og helligt" på det. Åben øjnene og se realiteterne i øjnene, selvom i måske ikke kan lide synet! Folk der vil have en bidsk hund, får den uanset hvad der bliver vedtaget. krævede det istedet en tilladelse at holde hund, så ville mange af de brodne kar blive sorteret fra.
Men nej lad os få et forbuds Danmark, lad os forbyde alle biler der er i stand til at køre mere end de 130 kmt som er højeste tilladte hastighed i landet ( har du nogensinde set hvor meget skade en sportsvogn kan forvolde). Ser vi på statistikkerne, så lad os da forbyde alt hvad der hedder indvandre og efterkommere deraf, for statistisk set står de bag mere og grovere kriminalitet end øvrige danskere. Rødhårede mennesker er kendt for at være mere temperamentsfulde end gennemsnittet, skal de også forbydes? osv osv. Der vil bare altid være mennesker der aldrig burde have haft hund, ligesom der er mennesker der aldrig burde have haft kørekort eller burde have lov at bo i et dejligt land som Danmark. I bund og grund handler det kun om at folk skal tage ansvar for dem selv, deres handlinger og i høj grad deres husdyr.

Jeg kan kun give dig ret Lillian, det er bestemt ikke en ansvarsfuld hundeejer du har fået som nabo. Det er ikke acceptabelt uanset hviken race hun så havde valgt at holde. en ansvarsfuld M/K ejer ville specielt i disse tider være ekstra påpasselig og gøre sit for at andre folk vil være tryg omkring ens hund.
Den hanhund (Amerikansk bulldog) jeg desværre mistede for 6 mdr siden var mange af naboerne nervøs ved til at starte med, men de fandt hurtigt ud af at han var totalt harmløs. Han var glad ved synet af alle, både mennesker, hunde, katte, selv min dværg-papegøje kunne sidde på ryggen af ham. I løbet af kort tid legede han med alle hunde på vejen, store som små. Når han var sammen med små hunde var han så utrolig forsigtig, man kunne se at han var bange for at træde på dem. Han har som nævnt tidligere været brugt som terapihund, både til hunde der var nervøse omkring andre hunde, men også til mennesker der har lidt af angst for hunde. Han var den dejligste hund, hviket alle der har kendt ham var enige i. Når jeg skulle på ferie stod både familie og naboer nærmest i kø for at få lov at passe ham. Jeg havde hans mor også og hun havde nøjagtig samme sind. Efter at have kendt min hund, har flere i området valgt at holde amerikansk-bulldog, den ene er ovenikøbet en enlig dame på 60 år. Til gengæld har jeg også gjort mit mht råd, træning osv, samt hjulpet dem med at finde hunde fra gode og seriøse opdrættere.

Jeg gider egentligt normalt ikke at blande mig i debatten om muskelhunde, da den altid ender med mudderkastning fra begge fronter, men jeg synes dog lige at jeg må blande mig lidt denne gang.

Simon: Du skriver at der er en gruppe mennesker der kommer til at lide et stort afsavn når de ikke længere kan få lov til at anskaffe sig den hund de gerne vil have, og at andre hunde ikke kan give personerne det som de 'ulovlige hunde' kan.

Denne tankegang kan jeg overhovedet ikke sætte mig ind i.
Sådanne som jeg ser det så er der meget forskel på hunde, nogle er opdrættet til jagt, nogle som selvskabshunde, nogle som hyrdehunde, og så er der dem der er opdrættet til at deltage i kampe.

Hvorfor er det lige at en hund der er opdrættet til at deltage i kampe med andre dyr er bedre for disse mennesker, end en hund som er opdrættet til noget helt andet?
Sagt på en anden måde. Hvad er det at din Bulldog gav dig som min labrador ikke kan give mig?

Ganske og aldeles enig med Frejas far.
og til Simon, jeg melder ikke pas, jeg gider bare ikke skrive mere til dig, for det er ligegyldigt hvad jeg skriver og hvilke argumenter der kommer frem, så fejer du det af bordet uden at forstå noget som helst, eller du påstår at jeg ikke ved noget som helst om M/K-hunde. Du er faktisk respektløs overfor de mennesker der har haft grimme oplevelser og dine argumenter med at dine hunde bare var så gode og veltrænede, betyder jo ikke, at jeg ikke har ret når jeg siger at antallet af uansvarlige ejere er så stort at det eneste der vil virke fremover er et forbud.
Til en start, for nogle år siden hvor det hele begyndte for alvor m.h.t. M/K-hunde og deres overfald i stor stil på mennesker, hunde, heste, får og katte, troede selv jeg at man kunne vende tendensen ved at undervise ejerne og måske rykke registreringsalderen frem til 8 uger (istedet for 4 mdr.). Det ville betyde at man kunne følge hunden tilbage til en given opdrætter, ligegyldigt hvem denne opdrætter nu var. Men efterfølgende har jeg ændret min opfattelse, i takt med at både tonen i debatten og tilfældene er steget i antal og grovhed. Jeg er overbevist om idag, at der ikke er nogen vej tilbage. Skaderne er sket og mange mennesker har været udsat for overfald på dem selv eller deres hunde, samtidig med at mængden af totalt uansvarlige ejere er steget. Hvordan kan man tillade sig at have en sådan hund, og ikke hegne sin have ind så den bliver der når den går løs?. Eller lade den gå løs på store omnråder med mange andre hunde. Hvad nytter det hvis man holder sin hund i snor, og en M/K-hund kommer farende og springer på den fordi ejeren lader den gå løs?.
Nej Simon, du må leve med at vi efterhånden er mange af samme overbevisning som mig, og dine skriverier ændrer ikke på det.

ja dine argumenter holder ikke overfor mig da de går stik imod hvad div eksperter er nået frem til.
Er jeg nu respektløs overfor de mennesker der har haft uheldige oplevelser med disse hunde? som sagt har jeg haft mange uheldige oplevelser med Schæfere der har overfaldet mine hunde, skal jeg kalde det respektløst at schæfer ikke er at finde på listen?
Vi er enige i at der findes en del uansvarlige hundeejere men de forsvinder ikke pga dette forbud. Som skrevet mange gange nu vil dette forbud på ingen måde få den effekt folk håber på, det er ikke min påstand men div eksperters samt konklussionen fra de andre lande der har eller har haft lignende forbud.
Og nej man kan ikke tillade sig at have nogen som helst hund gående løs i haven uden hegn (M/K eller ej). Man kan heller ikke tillade sig at have sin hund rendende frit uden snor med mindre den lystrer selv den mindste kommando og det er de færreste der kan sige ja til det. Tilsvarende kan jeg så sige, hvad nytter det at mine hunde alle har været 100% afrettede og har været i snor når folk går med deres Schæfer uden snor og hunden kommer farende lige i hovedet på min hund.
Det skete med min første Amerikanske bulldog tæve da hun var 10 uger gammel. En voksen Schæfer hanhund lød fri og kom farende hen og bed sig fast i hende inden jeg nåede at få hende af vejen. Lignende episode skete med hendes søn da han var 16 uger gammel. Pudsigt nok er schæfere de eneste hunde som ingen af nogensinde ville have noget med at gøre.
Efter jeg mistede min hanhund for 6 mdr siden havde jeg faktisk sagt til mig selv at jeg ikke ville have hund igen pga hele denne M/K debat og folks fordomme, for før medierne startede denne hetz var der ingen der så skævt til mine hunde, alle ville gerne hilse, men det har jo også ændret sig fordi folk har hørt flere skrækhistorier end nogensinde før.
Aviserne har været vilde med historier om M/K hunde, kontakter man dem derimod ang at ens hund er blevet bidt af en af de gængse "familiehunde" har det ingen interesse, det samme gælder for politiet, og ja det er heller ikke påstande for jeg har selv haft kontaktet flere aviser med en sådan historie, det samme gælder politiet.
For nylig besluttede jeg mig så alligevel for at få hund igen, denne gang valgte jeg bevidst en race der ikke står på listen nemlig Cane Corso Italiano. Nogle af mine bekendte havde en tæve på 2 år som de ikke kunne beholde grundet familie forøgelse og pga mandens job der kræver at han rejser en del, så hun er kommet ud til mig og bo.
Hun fik dog ikke den bedste start, for de tidligere ejere der kom for at aflevere hende nåede dårligt ud af bilen på parkeringspladsen før en Schæfer der gik tur på en tilstødende græsplæne fik øje på hende og trak kvinden der gik tur med den hen over parkeringspladsen for at få fat i hende. Det var en hanhund hvilket gør det endnu mere sygt i mine øjne, samt at ejeren hverken kunne holde eller få hunden til at stoppe. Heldigvis fik den de tidligere ejere hurtigt min nuværende hund til side hvorefter manden sparkede Schæferen hårdt så den kom på andre tanker. Mindre end 1 uge efter gik jeg tur med hende en sen aften, et stykke væk gik en mand med sin Schæfer ( igen en hanhund), hunden trak så manden tabte snoren og den kom farende imod os med meget truende adærd, jeg holdte min hund i kort snor, trædte truende frem, råbte og sparkede ud efter hunden, det gjorde heldigvis at hunden tøvede længe nok til at ejeren kunne få fat i den. Hans respons var: Det plejer han ikke at gøre og det forstår jeg slet ikke når det er en tæve du har. For 14 dage siden havde jeg så endnu en episode, hvor en yngre mand gik tur med sin Schæfer uden snor, hunden fik øje på os og løb direkte i høj fart mod os. Nu er det bare sadan at Cane Corso er en hund af "vogter" typen der vil gøre alt for at beskytte sin flok, så da hunden virkede truende fik den et ordentlig hak over tuden. Var den nu kommet stille og roligt hen havde situationen været helt anderledes.
Så ja Lotte vi er skam enige mht at folk skal holde deres hunde i snor og ikke have dem farende løst omkring.
Når jeg går tur med min hund og for den sags skyld alle de hunde jeg har haft, så er jeg konstant opmærksom på alle folk på gaden istedet for at bare vade afsted med min hund. Når jeg ser en anden hund sørger jeg for at give god afstand så hundene kan se hunanden an og spørge ejeren om de må hilse på hinanden. Virker den anden hund aggresiv eller som om den ikke er korrekt socialiseret så går jeg pænt videre.
Vi er nok enige om mere end du tror Lotte, forbud er bare ikke den bedste løsning, det er som jeg skrev som at tisse i bukserne for at holde varmen.

jamen det er vel et spørgsmål om personlighed og temperament samt udfordring.
For det første vil jeg så lige påpege at de fleste hunde på denne liste aldrig har været avlet til kamp! Det er hyrde/vagthunde. Med undtagelse af pitbull og amstaff som i bund og grund er den samme hund. Men igen er der mange opdrættere der gennem mange generationer har gjort et stort stykke arbejde i at fra sortere de aggresive hunde indenfor racen. Dette sker på nøjagtig samme måde som man i sin tid gjorde racen egnet til kamp ved at avle på de mest aggresive eksemplarer.
De racer jeg har haft er stærke og meget selvsikre hunde der hviler i dem selv. De er ikke forvirrede, hyperaktive (Amstaff er har dog meget mere krudt i røven end de øvrige, derfor er det ikke en race jeg vender tilbage til)eller behagesyge som nogle andre racer af brugshunde er det.
Jeg siger ikke at din labrador ikke kan give dig det du søger i en hund, men den kan ikke give mig det jeg søger. Amerikansk bulldog er en meget misforstået race, den har aldrig været avlet med kamp som formål. Det er en brugshund med mange egenskaber. Bevares det er en stor og stærk hund som ved forkert opdragelse/manglende socialisering kan blive aggresiv på samme måde alle andre hunde kan blive det. Det eneste tidspunkt den har været brugt til kamp var da Prinsen af England ( kan ikke huske navn og årstal i hovedet) i sin tid så sig lun på disse store muskuløse hunde og bragte en lille flok til England hvor de blev brugt til tyrekamp, deraf kommer navnet bulldog. Ellers har de været brugshunde på de Amerikanske ranches hvor de havde mange funktioner, bla hyrdehund, vagthund og familiehund. De blev af mange betragtet som et medlem af familien pga dens alsidighed og ubetingede kærlighed til familien.

Hej Simon og tak for svaret.

Jeg synes dog godt at du kunne være lidt mere konkret.
Hvorfor er det præcist at en labrador ikke kan give dig det du søger ved en hund.

Da jeg skulle have hund satte jeg mig ned for at finde ud af hvilke behov det var jeg skulle have dækket.
Disse var blandt andet at jeg gerne ville have en glad hund at komme hjem til hver dag, den skulle være glad for at løbe ture med mig, og derudover skulle den være meget træningsvillig da jeg bruger en del tid på lydighedstræning.
Og her passer labradoren perfekt ind.

Jeg har ikke noget behov for at få en vagthund eller en potensforlænger som jeg kan vise frem inde på strøjet.
Jeg har som dig også været udsat for at en schæfer er hoppet over et hegn og angrebet min hund. Og ligesom dig synes jeg at det er smartere at man viser hunden at man selv klarer kampene som den leder man jo gerne skulle være.

Men tilbage til spørgsmålet: Hvad er det ved de hunde som du har haft der gør at de passer bedre til dig. Er det i trænings-øjemed eller er det som familiehund?

hej Frejas far ( lyder helt sjovt i mine øre da jeg selv har en datter der hedder Freja).
Jamen jeg kan godt prøve at uddybe det selvom det faktisk er sværere end jeg troede, for i bund og grund handler det nok meget om smag og behag, kemi spiller også en stor rolle samt det at kunne identificere sig med hunden (selvom det lyder fjollet) men hvor tit hører og ser man ikke at hund og ejer ligner hinanden.
for mig at se er der mere udfordring i at forme en feks Amerikansk bulldog til den hund man gerne vil have. Som beskrevet er det en utrolig alsidig race der kan have mange funktioner sammenlignet med alm familiehunde.
Som vi begge er enige om så bør enhver flokleder løse evt problemer, hunden skal vide at du som leder handler hvis situationen skulle kræve det. Men samtidig vil jeg gerne have en vagthund der passer på hus og hjem, jeg bor i et område hvor der sker rigtig mange indbrud. Det er sket for flere af mine naboer, men aldrig hos mig. Det er der en særlig grund til for der er ingen der har lyst til at hoppe ind til min hund, det gør at jeg er tryg ved at forlade mit hjem også selvom vinduet står på klem.
Jeg kan slet ikke forstå folk der skal have en hund som potensforlænger (har dog hørt flere omtale mine hunde på denne måde) men det gør ikke spor hvis folk vil tro det. Jeg er en meget selvsikker mand i midten af 30´erne så den slags har jeg skam ikke behov for.
Personligt elsker jeg at presse mig selv fysisk med diverse træning og sport, måske derfor har jeg holdt meget af at gå til weight-pull med mine hunde. Lydigheds træning er der alle dage blevet lagt stor vægt på fra hundene var helt små, desuden er jeg et rigtig natur menneske, kan finde på at gå både 3-4-5 timer lange ture med hunden. De sidste par år har jeg ikke haft så meget tid til overs som jeg gerne ville, derfor er valget faldet på en Cane Corso tæve på 2 år. Både fordi de ikke kræver lige så meget motion som feks Amerikansk bulldog, men også fordi jeg ikke syntes jeg lige pt har tilstrækkelig tid til en hvalp.
En Amerikansk bulldog (der er ordeentligt opdraget) vil
altid gerne lystre sin ejer, men den er ikke "behagesyg" som en del andre brugshunde er det, den er heller ikke jalous som Schæfere feks kan være det. Mange af disse typer af M/K hunde er meget selvsikre og bliver ikke bange sådan uden videre.
Alt dette tiltaler mig ved disse typer, bevares en labrador er da meget nuttet men siger bare ikke mig noget da den ikke opfylder kriterierne for hvad jeg gerne vil have.
Cane Corso er en helt anden type hund sammenlignet med Amerikansk bulldog. Den har ikke det samme energi niveau og kræver ikke den samme motion. Til gengæld er det en udpræget "vogter" og minder meget om flere af mastiff typerne (som der også er flere af på denne liste). Hun passer på sin flok konstant og vil helst kunne se os konstant, hun ligger sig aldrig i et andet rum end hvor vi opholder os. Når børnene kommer i seng ligger hun på gulvet ved siden af sengen.Går vi tur holder hun øje med alt hvad der rør sig, både mennesker og dyr, selv biler! Det er tydeligt at mærke at hun er på "job" når vi er ude. Hun ser folk an allerede på lang afstand og læser deres kropssprog. Når det ringer på døren herhjemme hverken gør hund eller hopper rundt, hun venter på at jeg åbner og byder folk indenfor, derefter bliver hun glad som alle andre hunde og hilser pænt inden hun går tilbage til sin kurv. Cane Corso er også blevet kaldt "nanny-dog", I sin tid hvor kvinderne var i marken og høste og mændene enten var på jagt eller i krig, blev disse hunde sat til at passe på børnene hjemme i huset. Det kunne man trygt gøre for de vogtede dem med deres liv og INGEN hverken mennesker eller dyr kom ind til børnene før forældrene var hjemme igen. De kan sammen med alle andre former for dyr, så længe de hører til hjemmet/flokken vil hunden beskytte dem. Er det udefra kommende er det en helt anden sag da det bliver set som en trussel. Det er tegn på en meget intelligent og trofast hund, heldigvis er Cane corso ikke på denne liste for det vil være meget svært at finde en anden race med disse egenskaber der samtidig er så mentalt stabil og stærk.
De tåler ikke at blive hårdt opdraget, da de er så stærkt knyttede til deres flok, det vil ødelægge dem.

håber det gav dig svar på dit spørgsmål selvom det blev en længere smøre og kom lidt på afveje. Men i bund og grund så er det det hele ved disse hunde der tiltaler mig, udseende, mentalitet, egenskaber og udfordringen ved at opnå det ønskede resultat gennem træning. Jeg kan identificere mig med dem og forstå deres adfærd som for nogen måske virker lidt sær i nogle situationer. Jeg kan ikke få det samme ved at holde feks labrador. Jeg vil stadig vædde på at 9 ud af 10 episoder med M/K hunde er sket enten pga manglende træning/socialisering eller ejerens manglende evne til at læse hundens signaler.

Det er en meget svær problemstilling om disse hunde skal forbydes. Egentligt har jeg hele tiden haft den holdning at de for min skyld godt kunne forbydes da det jo ville gøre Danmark til et lidt mere trygt sted at være hvis disse hunde ikke længere var her.
Men jeg må indrømme at jeg er begyndt mere og mere at kunne se den anden side af sagen.

For du har jo helt ret, sandsynligheden for at dine hunde angriber nogle, er sikkert ikke meget større end at mine skulle gøre det.

Jeg kan bare ikke undgå at blive forarget hver gang jeg ser en kamphund med fører, komme gående ned af strøget og det bare lyser langt væk at den hund hellere ville sidde i struben på min hund end at gå ved siden af dens fører.
Og jeg vil her lige nævne at det ikke kun er mig der er lidt pjattet, for mærkelig nok så går Freja altid om på den anden side af mig (altså længest væk fra den anden hund) når hun ser sådanne en hund og halen kommer altid ned mellem benene. Så jeg er helt sikker på at hun godt kan mærke at disse hunde er ude på andet end at lege.

Men igen, at disse idioter har anskaffet sig disse typer hunde og ikke kan finde ud af at opdrage dem, skal jo ikke gå ud over dig.

Mht. min ejen hund, så skriver du godt nok at sådanne en labrador er en nuttet hund. Og du har da helt ret, hun er meget nuttet, men samtidig vil jeg sige at hun er meget ivrig efter at arbejde og elsker simpelthen at få lov at gå spor og lave lydighedstræning.
Selvom jeg udemærket er klar over at hun ikke er nær så skræmmende som en Cane Corso, så har hun trods alt den egenskab at jeg kan tillade mig at sende hende ud når der er indbrudstyve på spil.

Jeg var i sommerhus for et års tid siden hvor Freja var med. En nat var der nogle tyske turister som valgte at gå rundt og lave ballade og hærværk.
I sådanne en situation syntes jeg at det var rart at have Freja med mig. Jeg kunne med god samvittighed sende hende ud til 6 tyskere på omkring 16-17 år, og jeg kan garantere for at de var ved at skide sprællemænd da hun stod og gøede af dem.
Der var ingen tvivl om at hun havde en lige så stor effekt som en stor schæfer havde haft. Den eneste forskel er at jeg ikke havde turdet sende en schæfer eller en kamphund ud, da en sådanne hund for nemt falder tilbage til instinkterne og går til angreb.

Jeg var selvfølgelig med ude og forklare ballademagerne at man ikke opfører sig sådanne i Danmark.

Så selvom at en labrador ser meget nuttet ud, så kan den absolut godt hidse sig op.

Simond, du kunne have skrevet bogen "Mein Kampf". Den gav publicity men ingen resultat for forfatteren men en meget tragisk udgang for en masse mennesker.

Første, men ikke eneste gang min hund og jeg blev antastet af en Amstaff, var da jeg så min lille dejlige elskede Bomuldhund,(billedet) blive kastet 1½ m. op i luften og hvor jeg med risiko for liv og lemmer, forblindet af min hunds klageskrig kastede mig i mellem.

Disse to hunde var ellers på det nærmeste vokset op sammen, og helt uforståeligt tændte M/K-hunden pludselig af i jalousi over min lille hunds interesse for en hunkønnet skønhed der kom forbi. Nå men det var hvad der kunne ske mellem hunde, tænkte jeg og smuttede lynhurtigt ud af situationen uden skrammer.

En tid senere begyndte jeg at gå nye spændende veje med min hund, for pludselig at opdage, at der 200 m fra vort hjem var endnu en Amstafflignende M/K-hund. Vi kom gående fredeligt på vejen frem mod et hushjørne, og her fik jeg Amstaff-forskrækkelse nr. 2. Et 30 kg tungt frådende muskelbundt kastede sig vildt og rasende mod det kun 1.20 m høje hegn og var lige ved at komme over. Vi flygtede selvfølgelig skyndsomt og reddede antagelig vort skind, da vi lidt senere var kommet på afstand og så den var kommet over og rendte frit rundt måske i sin jagt på os.

Vi valgte naturligvis en anden rute næste gang, men dette valg viste sig også at være farligt. Denne gang var det et kæmpe M/K-Amstaff/Mastifflignende uhyre der pludselig hang med overkroppen ud over den mur vi passerede, mens den snappede efter mit hoved. Jamen hvis ikke jeg var det rolige menneske jer er, var jeg nok gået i chock modsat de fleste som får traume af den slags oplevelser. Men det var så bare min oplevelse nr.3, med en M/K-hund.

Den slags oplevelser er der dagligt masser af i DK, og mange med alvorlige skambidninger til følge og også dødelig udgang for tre børn, bare inden for det sidste ½ år. Artikler med billedmateriale som dokumentation afviser du uden videre som mediehetz, samtidig med at du nedgør en lang række eksperters udtalelser om at M/K-hunde er farlige.

Du har jo aldeles uret når du påstår at, at f.eks. Dyrenes værn ikke har advaret mod disse M/K-hunde. Du har aldeles uret hvis du påstår, at DKK, DDD ja selv det desavouerede ekspertudvalg nedsat af regeringen, ikke har udtalt at hundene er farlige. At de store organisationer så ikke mener at et forbud er noget man bør gå ind for, skyldes vel angiveligt deres mange kasketter omkring deres økonomiske interesser i kontingenter, donationer, fondsmidler,udstillingsindtægter ect. I Reg.udvalget sidder der jo også folk fra DKK hvor en af dem oven i købet er inhabil fordi hun efter sigende selv ejer en M/K-hund. Disse selvstuderede ofte inkompetente folk der mener de har den rette og fornødne viden, er efter min mening ikke uvildige i deres forsøg på at spænde ben for en effektiv lov. Så her har du måske noget af forklaringen på det du efterspørger om hvorfor politikerne "overhører" M/K-hundeelskernes klagejammer. Gravhunden du klandrede Lotte Skriver for finder du begravet i dit forrige indlæg.

Endnu en lovbrøler.

VKO har lavet en aftale og de 13 racer ligger fast, på trods af alle eksperters modstand mod raceforbud og stik mod al erfaring fra andre lande.


Racerne er tilfældigt valgt og der foreligger ingen dokumentation i hundeudvalgets arbejdsmateriale for valget af en eneste af racerne.
Der er derimod udtalt, at der ikke er noget bevis for, at netop disse racer, skulle være farligere end andre.


Omfanget af den lov er nok ikke helt gået op for de fleste, og når det gør, så får mange et chock.


Det betyder at de 13 racer & krydsninger deraf blir ulovlige at omplacere/ejerskifte efter lovens ikrafttrædelse.

Loven vil primært ramme de stambogsførte hunde, og deres ansvarlige ejere, og disse har ikke været impliceret i bidskader i årevis, nogen har aldrig.
Men forbydes skal de alligevel.

De virkelige syndere finder bare en anden udvej, og det her kommer ikke til at forhindre et eneste hundebid.

De fleste af racerne er slet ikke de velkendte, såkaldte M/K hundetyper, men helt alm. hunde.

En del af racerne på listen er hyrde/vogter hunde fra syd & østeuropa, langhårede hunde med alm. udseende - og temperament - betyder det i praksis, at alle hunde over 45 cm, som ikke kan gøre rede for, at de IKKE er i familie med en af racerne på listen, ikke kan omplaceres.

F.eks kan Tornjak ha' alle farver og ligne en blanding af mange racer, bl.a Collie, Berner Sennen, Golden retriever, de store spidshunde m.fl.

Slut med at ta' feriehunden med hjem og slut med at hjælpe gadehunde til en bedre tilværelse, slut for vore egne internater med at omplacere ret mange hunde.

Derudover oprettes en observationsliste.

Det betyder, at skulle en hund af ens egen race, med et fjols i den anden ende af snoren lave ulykker, så kan din hund også sidde på forbudslisten til næste år.

Ingen kan mere føle sig sikker, man kan ikke ha' en hund, uden at risikere den blir' forbudt p.g.a. andres uansvarlighed

Er det et retssamfund.

Nej til kollektiv afstraffelse.


Ja, til båndpligt for alle og ansvarlighed.

Hjælp os til at få loven omstødt så hurtigt som muligt, det her er vanvid.

http://www.thepetitionsite.com/1/imod-kollektiv-afstraffelse-af-hunde-i-danmark

Her kan læses det sidste nye om forslaget. Der er flertal for den nye hundelov som skal 3. behandles imorgen i Folketinget

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2087527.ece

det har været en meget "spændende" dag, som startede med udmeldinger om at forslaget ville falde fordi der ikke var flertal, men den seneste melding går altså stik modsat, og det ser ud som om 13 hunderacer bliver forbudt, samt at der laves en del andre opstramninger m.h.t. registreringsalder, krav om snor og mundkurv o.s.v.

hele forslaget kan læses inde på folketingets hjemmeside som det er rettet til efter 2. behandling idag:

http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20091/lovforslag/l163/20091_l163_efter_2behandling.pdf

Hold du hellere dine Nazi sammenligninger for dig selv (hvem er det der går ind for "race-forbud");

måske du skulle læse lidt omkring adfærd (og en hel del om denne debat omkring dette lovforslag og div udtalelser)inden du råber højt.

at to hanhunde kan toppes over tæve er på ingen måde unormalt, at din hund så er så lille at den får en flyvetur kan du ikke klandre den anden hund for! og stop nu den der med at du risikerede "liv og lemmer". Din hund slap jo som du selv siger uden skrammer.
alle dine sammenligninger med "frådende muskelbundt" og "M/K-Amstaff/Mastifflignende uhyre" kan jeg slet ikke tage seriøst. Kan du bestemme dig for om det lignede en Amstaff eller en Mastiff? hvis du ikke kan se forskel, så kunne det måske have været en boxer. Men ok du var jo også næsten på vej til at gå i chok og få alvorlige trauma. Der findes heldigvis behandlingsmetoder for paranoia.

Du nævner episoder du selv har oplevet hvor der ikke er sket noget. Nu er samtlige af mine hunde blevet overfaldet af schæfere (hvor der rent faktisk skete skade på to af dem), men du hører ikke mig råbe højt om at de skal forbydes vel! Nej jeg siger bare at folk skal få styr på deres hunde og få dem i snor når de er ude og bag indhegning når de er i haven.

At du siger jeg afviser de tilfælde af overfald og skam bidninger der har været vil jeg da gerne vide hvornår jeg har gjort. Hvis du nu havde lyttet efter hvad eksperterne i virkeligheden har udtalt, så ville du vide at der er blevet konkluderet at: M/K kan være farlige! ligesom alle andre hunde kan være det, men i de forkerte hænder kan M/K bestemt være farlige. som jeg selv sagde er der en del af disse hunde der stammer fra øst-landene hvor penge er en mangelvare, derfor bliver der avlet på alt hvad de kan uden at sortere de dårlige hunde fra ( det samme har flere eksperter udtalt).

den sidste del af dit indlæg er jo fuldstændig vanvid!! vis mig en eneste ekspert der udtaler at disse racer ER farlige. Som sagt er der blevet udtalt at de KAN være farlige (STOR forskel), hvilke store hunde kan ikke være farlige?
Men nu mener samtlige eksperter og udvalg i følge dig at disse racer ER farlige, men vil sjovt nok ikke forbyde dem fordi at disse personer har flere "kasketter" på. Du nævner indtægter fra kontingenter.. kontingenter til hvem? donationer??? ( ja for alle M/K ejere giver da selvfølgelig fyrstelige donationer til alle disse foreninger/udvalg samt privatpersoner). Ja og fondsmidler (der findes nemlig utallige fonde, der igen donerer fyrstelige summer til enhver der vil lægge et godt ord ind for bevarelse af disse racer), udstillingsindtægter (det er jo endnu engang enorme beløb der bliver tjent her).
Det udvalg der er nedsat er udpeget af regeringen selv og består derfor af yderst kompetente folk, som gang på gang har rådet regeringen til ikke at vedtage denne "effektive lov" (som du kalder den, på trods af at den bliver umulig at håndhæve og aldrig får den ønskede virkning). Så nej regeringen "overhører" ikke hundeejernes "klagejammer", men derimod hvad de bliver rådet til af eksperterne. LÆS DOG PÅ LEKTIEN inden du forsøger at argumentere med de der rent faktisk har!
i din sidste sætning beviser du endnu engang at du hverken har læst eller forstået hvad jeg har skrevet. Jeg klandrede Lotte for at hun påstod jeg brugte Prins Henriks gravhund som argument for at denne lov ikke skulle vedtages, når det jeg skrev lød sådan:
"Men jeg syntes bestemt at alle hunde der umotiveret bider mennesker skal aflives, det gælder alt fra M/K typerne til tante Sofies Pekingeser, men vi burde nok starte med prins gemalens gravhunde og statuere et godt eksempel".

kunne ikke være mere enig! Rart at vide der er andre mennesker der har forstået hvad hele denne sag går ud på.

Til Frejas Far
det var ganske rart at drøfte emnet med dig på en positiv måde.
Rart at høre fra en person som ikke er fordømmende og rent faktisk har ville lytte og vide lidt mere om disse hunde og hvorfor vi er nogle der ønsker at holde dem på en forsvarlig måde.
Nu har jeg haft 3 af disse hunde og som sagt har de alle været nøjagtig lige så søde som enhver anden godt opdraget hund, så jeg vil til enhver tid sige at det er ejeren og ikke hunden i 99% af tilfældende. De hunde der kommer fra øst-landene og hverken har stamtavle eller det der minder om det er der bestemt større sandsynlighed for at få et uheldigt eksemplar, men det gælder jo igen for alle racer..

jeg slutter denne bebat nu, da snævertsynethed og personer som Ove Rasmussen får mig i dårligt humør og det har jeg ikke lyst til. Håber inderligt der er nogle mennesker der forstår at dette ikke er en holdbar løsning på problemet, resten af jer finder jo så ud af det om et par år (hvis ikke før) når situationen er præcis den samme som nu.

Synes bestemt IKKE at nogen som helst hunderacer burde forbydes! Det er da synd at dyrene skal lide bare fordi deres ejere ikke kan finde ud af at opdrage og socialisere dem ordentligt! Blev selv som ca. 14-årig angrebet af en schæfer da jeg var reklamebud. Hunden var normalt bundet i en kæde i baghaven eller lukket inde bag en lukket dør, men på et tidspunkt havde ejeren glemt at lukke døren og da hunden hørte mig træde på gruset, kom den springende. Heldigvis var ejeren hurtig til at få hunden ind igen før der skete noget alvorligt og undskyldte mange gange. Fik senere (tror det var nogle måneder efter) at vide at jeg ikke længere behøvede at være bange for at hunden var der længere. Så jeg gætter på at den blev aflivet. I dag kan jeg stadig nervøs når jeg ser en schæfer, på trods af at jeg har læst mig til at denne race skulle være en af de bedste familiehunde. Har ikke selv hund (endnu) og når jeg skal have en af de små racer.
Tror ligesom Simon, at danskerne ville komme langt ved at holde deres hund i snor og have en indhegnet have hvis hunden skal løbe frit - uanset race! Derudover ville et "kørekort" til de 13 omtalte racer sikkert ikke være en dum ide.

Ja, nu er verdens måske tåbeligste lov vedtaget. Hvad mon der så kommer ud af det. Mit gæt? Ingenting! Der er naturligvis hunderacer, som jeg ikke bryder mig om eller føler mig utryg ved. Det ændrer bare ikke ved det faktum, at vores regering og folketing har lavet en virkelig gang makværk, når det gælder lovgivning. Nå, men Danmark står nu med endnu en populistisk lov, på forhånd vedtaget af morgenavisernes propaganda. Som det er fremført mange gange, er det ikke hunden, det er galt med - men mennesket i den anden ende af snoren, når der sker ulykker. Det punkt er helt overset i den nye lov. Tja, men hvad skal man sige... hvad med de gamle på landet, der i 50-60 år har haft deres skønne blandingshunde i alle afskygninger. Skal de bare lige skyde deres hund?

Simond, du er sgu´ligesom alle de andre naive M/K-elskere - I taler endnu engang ud fra jeres ego og afviser alt og alle der går imod jeres egoistiske holdninger til andre skambidte væsener, fremmer egne hypoteser som ikke kan bruges i fornuftige sammenhænge. Om det så var virkelighed eller ej, hypoteser duer ikke som argumentation i en så alvorlig debat og Ina du bliver ved med dit ukorrekte og forvredne sludder som intet har med virkeligheden at gøre.

Fakta er, at man ikke kan fjerne den dårlige ejer, kun ved at fjerne M/K-hunden - ingen hund ingen ejer - enkel filosofi. Men så enkelt er det naturligvis ikke.
Den nye lov bunder hovedsagelig i frygt blandt 89% af befolkningen (Metroundersøgelse), der enten selv er blevet skambidt eller har overværet skambidninger eller har læst sig til det gennem ekspertudtalelser, avisartikler, film med hundekampe og ja selv artikler fra Dyreværnet, DKK og DDD ect. Alle siger de med en mund at M/K-hunde er farlige dog med forskelligt syn på hvad der skal ske med M/K-hundene. Her skiller vandene og her kommer så folkestemningen, samt angivelig vurderingen af den åbenbare inhabilitet der er i regeringsudvalget og i de store organisationers pengeinteresser og forskellige kasketter samt visse dyrlægers økonomiske afhængighed ind.

Regeringens ekspertudvalg udtalte at 14 racer lå inden for de mest farlige og frygtesløse hunderacer i omtale kaldet M/K-hunde. Herudaf er en af de værste mærkværdigvis nok fjernet igen, så nu er tallet 13 M/K-hunderacer. Det er klart udtalt fra udvalget at hundene er farlige, men at et forbud vil være nyttesløst. Jamen loven er jo ikke afprøvet endnu, og skal de angiveligt inhabile levebrødsfolk der sidder i udvalget, hvoraf en selv har en M/K-hund, bestemme hen over hovedet på 89% af befolkningen der frygter disse hunde.

Nej vel. Det er ikke rimeligt når de på den ene side siger hundene er farlige og på den anden side siger at vi skal fortsætte med at leve i frygt når vi går med vores lille hund på gaden. Skal vi alle forsat risikere at møde frygten på gaden, fordi en flok idioter ikke kan styre deres handicap men gang på gang optræder provokerende og uansvarligt.

Skal vi dertil lytte til M/K-hundeopdrætterne og tro på deres besværgelser om at M/K-hunde aldrig gør noget af sig selv, men at det udelukkende er ejeren der er skyld i ulykkerne. Det kan da godt være, men det fjerner ikke problemet med de ejere, der kan få fat i en M/K-hund så let som at klø sig i nakken og behandle den som han lyster.

Tak regeringen for at man prøver at rydde op i den "lortebunke" der er skabt af dårlige pengegriske hundeopdrættere, importører, falske sælgere, i stedet for at klandre regeringen fordi de indser problemet og gør det eneste mulige, at indføre et forbud, og en observationsliste, f.eks. hvor alle godkendte racer er registreret og hvorfra man kunne fokusere på nye tilkomne forsøg på at importere eller avle en M/K-lignende hund.

Der er 11 lande med forbud af lignende art, og eksempelvis i Norge er man yderst tilfreds med den omvendte bevisbyrde, hvor det er ejeren der skal bevise at hans hund ikke er en M/K-hund. Det gør det nemmere i fremtiden for politiet at vurdere om en evt. "omdøbt" M/K-hunde ligner eller ikke. Det udelukker snyderi og snedige forsøg på at omgå loven.

Ved omgåelse af loven bør dette udløse en større bøde (f.eks. som i Spanien på 15.000 €) som kan afskrække de fleste. Med alle disse tiltag, samt ordentlige resurser til politiet, er der gode chancer for at vi får sat system i tingene så vi kan gå trygt på gaden for de mange egoistiske M/K-ejere der vitterligt findes.

- og Ove - Du er ligesom alle de andre uvidende, hundeforskrækkede hundehadere.
Du har overbevist dig selv om noget vrøvl.
Vi andre køber den ikke.

Mit "sludder" kan dokumenteres.

Du er vist ikke klar over, hvor mange penge seriøse opdrættere bruger på deres hunde.
Det er en temmelig stor underskudsforretning.

Hvalpeproducenter tjener penge, ikke opdrættere.

Opdrættere sælger deres hvalpe til ansvarlige hundeejere.
Jeg tror mine hvalpekøbere vil blive noget fornærmede over at blive kaldt idioter, provokerende og uansvarlige.
De tæller bl.a. en præst, en læge, en musikpædagog, en professor i børnepsykologi, efterlønnere og andre helt almindelige, midaldrene mennesker og børnefamilier.

Jeg er også bange for en kamphund, hvis det spørgsmål blev stillet til mig på den måde. Det er de fleste uden tvivl.

Du har tydeligvis ikke læst betænkningen - der står jo netop, at der ikke er noget belæg for at kalde disse racer farligere end nogen andre.
Loven er bygget på tilfældigheder og fejlinformation. Det er fakta.

Fakta er, at de hunde som er på listen ikke er de hunde, som du er bange for i gadebilledet, og bortset fra Pittbull og Tosa, som jo hele tiden har været forbudt, er de bestemt ikke kamphunde.

Fakta er, at de hunde, folk blir overfaldet af, og opfatter som Amstaff o lign. stadig overvejende er Pittbull blandinger, de blir' bare kaldt noget andet.

Fakta er, at det er Rottweiler og Schæfer, der står for de fleste bidskader, men det er pressen der bestemmer, hvem der skal rydde forsiden - og det lyder så godt med "dræberhunde" og "kamphunde".
Så er det såmænd ligegyldig hvilken race det har være, hvis det overhovedet har været en raceren hund.
Det har det sjældent.
De har brugt det udtryk på alt fra Schæfer til Dalmatiner.

Prøv at læse disse indlæg og ikke mindst linkene igennem.

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1356981.ece

Omvendt bevisbyrde kan ikke føres ud i livet i praksis, det står der såmænd også i tillægget til loven, ligesom der står at det ikke forventes at loven forfølges, medmindre der viser sig en årsag til at gøre det.
Så strisserne kommer altså ikke rendende, fordi du har set en hund uden mundkurv på i gågaden.

Kun hvis den bider, eller der kommer en anden form for kriminel anmeldelse, skal de gribe ind. S
å du er fuldstændig lige dårligt stillet nu som før.

Vi er bare en hel masse seriøse hundejere, som kollektivt skal afstraffes af den lov.

Fakta er, at denne lov kommer til at berøre ca. 400.000 hundeejere.
Og kun nogle få af dem, kan ikke finde ud af at passe deres hund.

Her er den oprindelige liste af hunde.
En depardementchef havde støvet div. hjemmesider igennem og stillede på mødet i Hundeudvalget med en liste over følgende 30 racer:

1) Pitt bull terrier
2) Tosa
3) Amerikansk Staffordshire Terrier
4) Fila Brasiliero
5) Dogo Argentino
6) Bullterrier
7) Staffordshire Bullterrier
8) Alano
9) Amerikansk Bulldog
10) Bandog
11) Cane Corso
12) Bordeaux dogge
13) Kangal
14) Owtscharka
15) Mastiff
16) Bullmastiff
17) Spansk Mastiff
18) Neapolitansk Mastiff
19) Tibetansk Mastiff
20) Perro de Presa Canario
21) Perro de Presa Mallorquin
22) Akita Inu
23) Boer Boel
24) Deutche Dogge (Grand Danois);
25) Saplanina
26) Tjekkoslovakisk ulvehund
27) Beauceron
28) Komondor
29) Kuvasz
30) Ridgeback

- men ingen Tornjak.

Gad vide hvad hunde Danmark hade sagt til den liste ?

Den indeholder dog heller ikke ”topsynderne” i de danske skadestatistikker, hvilket måtte undre.

Men den liste fik de hundekyndige så travlt med at reducere og bygge om på.

Havde jeg været super gode venner med Vibeke Knudsen (medlem af Hundeudvalget) og Irene Jarnved, så er jeg også overbevist om, at Tornjak aldrig havde stået på den liste.

Iøvrigt behøver du jo slet ikke interessere dig for sagen mere. Loven er jo vedtaget.
At vi så er rigtig mange, der arbejder på at få den lavet om - med alle midler, er jo vores sag.
Du må jo bare nyde det så længe du kan.

Jamen så må jeg endnu engang kommentere alt dit vrøvl, du kan ikke engang stave til mit navn.
Alle dine argumenter er tomme uden noget som helst til at bakke det op. Det mest konkrete du er kommet med er en metro-undersøgelse med spørgsmålet: "er du bange for en kamphund", ja selvfølgelig siger alle folk der ikke selv har en M/K hund ja, for de tænker netop på en "kamphund", altså en hund avlet med kun dette formål. At der så kun er 2 racer på listen der i tidernes morgen blev avlet med dette formål er så lige gået i glemmebogen i farten.
Drop nu det ævl om inhabilitet og at personer i regeringsudvalget skulle have flere "kaskettet" på og derved have en økonomisk interesse i at forbudet bliver nedstemt. Det er da slet ikke til at tage serøst, men hvis du absolut vil gøre dig selv yderligere til grin, så værsgo da!
Som nævnt utallige gange, senest af Ina Olsen i denne debat, så står bla Schæfere og Rottweilere for flere bidskader end samtlige af disse racer. At folk som dig tror at den gruppe af uansvarlige hundeejere der nu engang findes skulle skabe færre problemer ved at feks holde disse racer kontra de 13 på listen er ren ønske tænkning!

Der er kun én der kommer med ukorrekt sludder Ove, og det er dig!

Til Ina
Dejligt med et par gode indlæg fra en person der har sat sig ind i sagerne.
Har selv gjort alt hvad jeg kunne for at kæmpe imod denne lov.
Jeg meget politisk engageret og sidder som næstformand i min lokalpolitiske kreds (ønsker ikke at oplyse partinavn på dette forum), desuden er jeg byrådskandidat.
Desværre er det ikke lykkedes at få overbevist nok af mine "kollegaer" til at det har hjulpet i denne sag.
Jeg er meget interesseret i at vide hvad/hvordan folk arbejder på at få loven lavet om. Hvis du ikke ønsker at drøfte det under åbent forum vil jeg meget gerne give dig min mail.

Kære Ina, hvornår sagen ikke interessere mig mere skal jeg nok selv finde ud af. Du skal ikke regne med at der bliver fred på borgen før I holder inde med skydningen og respekterer loven, samt holder jer strikt til facts og sagens kerne. Jeres jammer vil blive ved med at pirre M/K-modstanderne. I burde i stedet for at hjælpe idioterne med forsat at betvivle M/K-hundens farlighed, og støtte deres bizarre lyster, hjælpe til med at få det hele til at fungere.

Idioterne er dem der ikke respekterer andre, ikke udviser ansvarlighed, og ikke sætter sig ind M/K-hundens farlige sind. Idioterne er også dem som anskaffer sig en M/K-hund for at tilfredsstille deres ego, om det så er fordi de ønsker en potensforlænger, et forsvarsvåben, et angrebsvåben, har hang til at se Kamphunde slås til sidste blodsdråbe - det er dem der er de farlige sammen med M/K-hunden og det er dem der er skyld i at du får trukket den nye lovgivning ned over hovedet.

Vi andre - de potentielle ofre - vil ikke mere finde os i M/K-tyranniet og vil holde lovgiverne fast på lovteksten, ansvarliggøre politikkerne, og holde dem til at give de resurser der er nødvendige - vær vis på det.

Hvornår vi skal holde op med at interessere os for at ændre en tåvelig lov - mere - fra den siddende regering, skal vi nok selv finde ud af.

Jeg ved ikke med jer andre, men håbløse folk som Ove skal ties ihjel i min verden. Så det blir han herfra fra nu af.


Simon, du er velkommen til at kontakte mig privat, for mere info.

Jeg har en Berner der skal føde i dag, så jeg har nok ikke tid til mere skriv i dag.

www.tertzo.dk

Syns at folk skulle slappe lidt af og droppe den her debat. man skal ikk svine folk til herinde.

Skal vi lade os være ofre for endnu en tåbelig lov fra den siddende regering eller skal vi kæmpe mod den ?

Inden vi ser os om, er halvdelen af vores racer på listen.

Gør noget aktivt og få din omgangskreds til at hjælpe med.

Skriv under, send disse link videre og vær med i kampen, så er vi da startet.


http://www.thepetitionsite.com/1/imod-kollektiv-afstraffelse-af-hunde-i-danmark


på facebook

http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=124479127585793&ref=mf


Partiet Fokus stiller hundekrav til Løkke

Christian H. Hansen, der i februar meldte sig ud af DF, kræver ny hundelov fjernet igen for at kunne støtte en statsminister efter næste valg.

Den tidligere DF'er Christian H. Hansen, der for tiden kæmper for at samle de cirka 20.000 nødvendige underskrifter for at stille op ved det kommende folketingsvalg, stiller nu krav for at kunne støtte en statsminister efter valget. Hvis partiet vel at mærke kommer ind.


http://www.partietfokus.dk/


på facebook

http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=111651795539092&ref=ts


Så støt dog den mand, så vi kan få loven ændret.

Hvorfor skal man droppe en debat? Hvis man ikke er interesseret, kan man jo bare lade være med at læse indlæggene.

Det er ret vigtigt at få Fokus i tinget, han er den nærmeste en garanti for at loven blirø afskaffet.

Så støt op om Christian H., som i øvrigt er en superfornuftig fyr, med et godt partiprogram.

Selv svenskerne rystere på hovedet.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article7249067.ab

Kaj.
Jeg skrev det fordi jeg syns det er forkert af folk at sidde og svine hinanden til, self vil jeg da også gerne selv have at loven bliver fjernet igen, jeg er heller ikk glad for den, men derfor behøver man altså ikke at svine hinanden til.

Ove Rasmussen : Jeg kan kun ryste på hovedet af dig, helt ærligt, prøv lige at sæt dig ind i tingene.. vidste du at den hund der bider mest og flest gange her i DK er en labrador? ikke en muskelhund... men du syntes vel at det er ganske rimeligt at det kun er muskelhunde der kommer på? Vi er altså nogle ansvarsbeviste og fornuftige mennesker der netop som Simon siger lider under dette forbud. Fordi folk føler sig forpligtede til at sætte regler og grænser for os (alle) de vil bestemme hvad for nogle dyr vi må have, hvad vores børn skal have at spise i børnehaven, hvilken skole de skal gå på, hvornår begynder de mon at blande sig i om vi må gå en tur ude efter mørkets frembrud...?? det er da kun fordi de ikke har andet at lave at de bliver ved med at komme med nye LATTERLIGE love!! Tag og læs på lektien og så se at det ikke altid er de hunde der har de største muskler der er den største trussel... Jeg går bestemt ikke ind for de folk der kun får deres hunde for syns og kamps skyld!! men ansvarlige mennesker der har alderen og mentaliteten burde ikke straffes for uansvarlige snot-næsers fejl! Hvorfor skal vi lide??
Ina : tillykke med at din berner skal have små vapser :-)

Ina og Simon fortæl mig hvad der er vrøvl/galt i mine indlæg og min modstand mod M/K-hunde og i forhold til det der sker, og er sket, omkring os alle i samfundet de sidste par år med M/K-hunde.

I nedgør alle facts så vi næsten ikke kan tage jer seriøse. Du og Simon mener ikke loven gynner jer, angiveligt fordi I har interesse for disse hunde. Men loven hjælper da 89% af befolkningen mod at blive skambidt og føle frygt på gaden. Kan jeres lille ego ikke se det, er I lige så fortabt som de få øvrige Ina nævner der ikke vil "købe en sag" der handler om liv og død på børn og andre væsener.

Ina du viser følelseskulde helt analogt med Simon, som for ligesom at køre den af sporet i mangel af argumenter, spilder sin tid på at anføre, at jeg ikke kan stave til hans navn. Barnlig og naragtig petitesse i en debat af denne karakter. Jeg har set masser af stavefejl hos jer begge så spild ikke tiden med at korrigere mine indlæg for noget så latterligt.

Hvad er I to angiveligt sat sammen af?
Manglende menneskehensyn, angiveligt, manglende følelser for andre svagere udsatte i samfundet, angiveligt, manglende forståelse for at vi andre skal kunne gå trygt på gaden, ja helt angiveligt, besidder høj egoisme, ja meget angiveligt,
savner nok medhold for synspunkter, ja angiveligt, jamen jeg kunne blive ved med at personfnidre jer som I, næsten til grin, prøver at bortforklare jeres tabstraume ved at gå efter personerne i stedet for bolden.
Simon, du har ikke læst meget på teksten. Hvis du slår ind på f.eks. Dyrenes beskyttelse, vil du se deres forfærdelse over jeres M/K-hunde. Ina, sandheden kan man ikke tie og i får ikke forsat tilladelse til at slå os ihjel med jeres misdannede møjkræ.

Jamen Ina det er den samme omgang hypotetiske sludder som du og dine medkumpaner føre frem, og det bliver vel ikke bedre af at det er den samme organisation (DKK) som i Danmark, der blot, men kynisk forsvarer deres økonomiske interesser. De er inhabile og kan ikke tages seriøse - vend blikket mod virkeligheden og du vil lære.

Ingen kan nogensinde fjerne min indre "film" af et barn der bliver flænset og dræbt af sådan en M/K dræbermaskine", fordi en psykopat eller blot uansvarlig ejer, lod hånt om sikkerheden, og fordi han skulle pleje sin bizarre hang og isme. At man fører DK-krigen over til Sverige, må vel siges at være naivt - man kunne jo risikere den samme opstand ville opstå her. Ryst i bare på hovedet - pas på der ikke går noget løs, for der er ingen af de 89% M/K-modstander der vil have ondt af jer.

Det er jo nemt at omgås..
Kender en der har en Pitbull, han har netop fået den omregistret ved sin dyrlæge, så det nu er en boxer/labrador blanding, og derfor ikke ulovlig, det er iøvrigt en af de sødeste og mest vel-opdragede hunde jeg kender.

De danske dyrlæger kan ikke se forskel på om det er en blandingsrace eller en ren, og man kan ikke DNA teste, da de forskellige racer har meget ens DNA.

Så held og lykke med at opretholde det forbud..

Iøvrigt er det jo ren idioti at man først opretter et ekspert udvalg som anbefaler man IKKE laver et forbud, og derefter lytter man ikke til dem??.

Drop nu det forbud og indfør et hundekørekort, og strammere regler for hvem der må eje en muskelhund, giv de mennesker der rent faktisk kan få en god hund ud af dem, lov til at ha dem.

Før i tiden hed det Forbuds-Sverige, men det navn har vi da vist overtaget for længe siden..

Velkommen til Forbuds-Danmark!!.



Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1356690.ece?utm_source=alert&utm_medium=email&utm_campaign=comment#ixzz0q5dy1Flo

Du har jo absolut ingen argumenter andet end at forsøge at skrive høj-dramatiske indlæg i stil med ekstra-bladet.
du lyder som en lille bange mand der knap tør bevæge dig uden for døren af frygt for at møde andre levende væsner.

Og ja jeg antyder at du ikke kan stave mit navn, når du skriver Simond i 2 indlæg i træk! det mindste man kan gøre når man adresserer et indlæg til en bestemt person, er at stave deres navn korrekt!
Du skriver flere steder "vi" som om du er del af flertallet, hvis du ikke har bemærket det så er flertallet i denne debat imod dette forbud.

Du kan finde masser af artikler der bakker de påstande som jeg selv og flere andre er kommet med. Problemet for dig er så at du kun kan henvise til en Metro forespørgsel med et trick-spørgsmål samt dyrenes beskyttelse.

Når du så bringer noget som "misdannede møjkræ" på banen, vil du så ikke være venlig at fjerne det billede af en gulvmoppe du har sat på som avatar!

Fat nu at DKK ikke har nogen som helt økonomiske interesser i denne sag. Der er ikke 89% af befolkningen der er imod M/K hunde. Men hæng du dig endelig i den tåbelige Metro-forespørgsmål.

Og du Ryste-Joan, øh..bare du ikke lider af det, for så undskylder jeg udtrykket, det er ment i spøg - tror du ikke jeg har sat mig ind i tingene ved dels selv at have oplevet hele tre forskellige M/K-hunde (Amstaff´s-typer) der prøvede at overfalde mig og min hund, samt fulgt en overophedet debat på mange blokke gennem to år med for- og bagtalelse af deltagerne - M/K-hundene og deres ejere og os andre der tilfældigvis har en anden opfattelse, som jeres ego ikke kan se.

Jeg har skam også fulgt debatten mellem eksperterne og min konklution herfra bygger på, at hovedparten mener at M/K-hunden er meget farlig i de forkerte hænder. Det er nok for mig, sammenholdt med andres og mine egne oplevelser.

Du slynger ud med en helt uacceptable statistikker om f.eks. at Labrador bider mest. Jeg spørger: I forhold til hvad. Så vidt jeg kan konkludere, uden at bringe Rottweileren og Dobermann for meget ind i billedet, så bygger din påstand på antal bidninger uden at skele til antal hunde i forhold til hinanden indbyrdes. Så vidt jeg ved er der mindst 4 gange så mange af disse hundetyper i DK. og så ser det umiddelbart anderledes ud.

Og så har vi ikke nævnt noget om skadeomfanget fra M/K-hunde i forhold til de almindelige hunde. For her viser nogle tilforladelige statistikker at Amstaff´en skader 4,7 gange værre og mere end Golden Retriever. (Se TOP Danmark).

En Politichef for 16 distrikter i DK. har optalt at M/K-hunde står for 30% af alle hundebid, hvoraf Amstaff´en står for 78% af bidningerne. I betragtning af, at der findes omkring 500.000 hunde i DK er 30% på M/K-hunde alene, en ret stor procentdel som man må forholde sig til.

Det er klart, at der kan optælles flere bidninger fra de mange almindelige hunde, end der kan fra de forholdsvis få M/K-hunde som der skønsmæssigt kun er 20.000 af i DK. Så vær rar at holde dig til facts.

Der er blevet givet og taget ved dørene kan jeg fortælle dig, hvilket har frembragt nogle taber-synspunkter og nogle vinder-synspunkter som manifesterede sig i en ny lov. Demokratiet har virket og vil gøre det forsat så længe du og dine lige følger loven.

Hvis I mener at demokratiet ikke har virket når flertallet har stemt for et forbud, må i sgu´ finde en stat med en diktator som vil lytte til jer. Lovgivning skal respekteres når den er forgået demokratisk, ellers ender vi med at blive en "bananstat" med kafkaske tilstande.

Den største trussel kommer fra M/K-hundene og den ansvarsløse ejer, og dem kan I/vi ikke undgå, uden at fjerne våbenet fra dem - og her ryger alle I andre med i puljen, da en lov ikke kan udføres og håndteres tilfredsstillende og økonomisk forsvarlig, uden at det må gå ud over nogen.

Men som sagt, der sker ikke noget med de nulevende hunde. De får lov til at leve livet ud hvis de opfører sig ordentligt. Hvad angår overdragelse under særlige omstændigheder som følge af f.eks. sygdom hos ejeren, kan M/K-hunden eller den stamtavleløse hund, aflives, hvilket hunden ikke mærker noget til. Hunden kan også komme på internat, hvilket er synd men måske nødvendigt og i øvrigt hænder dagligt i hverdagen allerede. Der er jo ikke 800.000 hunde, som Ina ynder at sige, der kommer i klemme ved at skulle skifte ejer. Så problemet synes ikke at være så stort.

Vi regner med at loven, som den nu er i den kortfattede udgave, vil blive tilpasset med løsninger for de enkelte hunde der kommer i klemme. Så hold tårerne og hysteriet tilbage, til vi ser hvad der kommer ud af det hele. Jeg går i hvert fald ikke ind for, at almindelig hunde uden videre skal aflives hvis de ingen stamtavle har og man ønsker at bortgive den. Det ville være at gå for langt. Sagen handler om M/K-hunde først og fremmest, så her trækker jeg stregen.

Ina, det er bl.a. derfor man bruger den omvendte bevisbyrde så det bliver ejeren der skal bevise at hans nye hunde er fri for M/K-gener. Det hindre snyderiet til en hvis grad, og jeg kan fortælle dig, at Dyrlægen skal lade være med at snyde. Han får en beskrivelse, der hjælper ham hen ad vejen og spiller han "dum" får han en dom, som kunne ende med at han mister bestallingen og det tror jeg de færreste vil risikere.

Ekspertudvalget faldt igennem (tror jeg) ved at de deltog i udvælgelsen af de 14 M/K-racer - fortalte at M/K-hundene var farlige men at et forbud nok ikke ville hjælpe. Her skiller opfattelserne dog.

Udvalget har, og kunne ikke benægte, at M/K-hundene var farlige og her har regeringen så vurderet, at et forbud var det rigtige, så vi andre 89% slap fri for at gå med vores frygt på gaden. Det er da fair nok at regeringen har lytte til flertallet og fornuften.
Så det kunne da også være en forklaring på hvorfor de blev desavoueret.

Kære alle sammen.

Mange tak for alle jeres meninger og indlæg. Bølgerne er gået højt og det er også helt fint. Men tendenser til at det bliver personligt, og angreb mod hinanden er naturligvis ikke ok.

Så kære venner, lad os holde os til emnet, og diskuterer på en sober måde. Vi er jo voksne mennesker, og det skal også være i orden ikke at være enige. Men lad os gøre det på en god måde.

Ok..

Venligst Gipote.dk

Min Berner fik 2 hvalpe med kejsersnit i går aftes. Mor og børn har det godt.

Bernere er ikke særlig gode til at føde.

En af årsagerne til at jeg fandt mig en anden race - Tornjak.

Til de af jer som er implicerede i politiske partier / foreninger, hundeorganitationer, adfærdscentre o.lign. der kan tænkes at kunne have en indflydelse, og har lyst til at støtte op om kampen for at få ændret loven, kontakt mig privat med henblik på en planlægning om ikke så længe.

Hundeverdenen må arbejde sammen og finde en holdbar løsning, som kan tilgodese alle.
Ingen kan være tjent med at få deres hund flået ihjel.

Heller ingen kan være tjent med at få deres hund forbudt uden grund.

ina@tertzo.dk

Kære Ina - dejlige og smukke hunde du har jf. billedet. En lille ønskværdig kommentar fra mig, til din rædsel for flere hunderacer end lige M/K-hundene. At dine hunde, ud over Amstaff´en, er blevet overfaldet af en stor (normalt godmodig)Sankt Bernhard og en lidt mere kritisabel Labradorhund er vel ikke ensbetydende med, at du behøver være mere bange for almindelige hunde helt ned til størrelse Chihuahua, end du er for M/K-hunde.

Der er nemlig forskel på måden en normal hund anfalder på i forhold til en M/K-hund, der nemt flænser sit bytte med sit store gab, stærke kæber og muskuløse krop. Skal jeg endelig overfaldes, foretrækker jeg helt klart at blive det af en mindre hund der har sine hæmninger intakt.

Almindelige hunde som dine, tager mod signaler hvis de ellers er nogenlunde velafrettet, og normalt kan man skræmme dem væk hvis de prøver at spille stærke. Det lader sig sjældent gøre med en M/K-hund hvis den først er tændt af.

M/K-hunde har af kyniske avlere, fået udfaset sine normale hæmninger blandt andet smerte- og frygt-hæmningen og det gør dem frygtløse uanset hvad de møder. M/K-hunden giver ikke signaler før den angriber og lytter ikke til signaler uanset hvor velafrettet den er, og den slipper ikke sit bytte før byttet, eller den selv ligger død.

Se eks.v. på Stokkemarke-sagen, hvor man forgæves forsøgte at stoppe M/K-hunden der sprang ud af vinduet og bed sig fast i en uskyldig og lineført hund. Man prøvede med alle midler at få den til at slippe, ja endog bankede den i hovedet med en rive, slog en tand ud på den - alt blev prøvet. Tilsidst var der en modig dame der reddede livet på den lille stakkels hund, ved at stikke M/K-hunde med en køkkenkniv. Og først der blev M/K-hunden fortjent den "lille" idet den døde af det.

Det er fint med et kørekort til alle hundeejere, men desværre ikke nok, hvis man skal begrænse alle de mange alvorlige skambidninger M/K-hundene står for.

Et kørekort løser ikke problemet alene, over for de mange uansvarlige M/K-ejere der forsat vil lade deres "dræbermaskiner" tyrannisere gadebilledet, uden respekt for os andres frygt for at møde dem. Hørte i radioen så sent som i morges, om endnu et M/K-overfald på en 32 årig mand, der mistede noget af sin finger. Tror du et kørekort kunne have redde den mand det gik ud over.
Ikke engang den "hetz", som medierne uretfærdigt beskyldes for at føre, har lært M/K-ejerne, at de skal tage sig i agt, og passe på deres hunde. Derfor er nu omkring 89% af den danske befolkning for et forbud, der til sidst skal udfase hele M/K-hundebestanden og rydde ordentligt op i "lortebunken"

Jeg foretrækker et forbud frem for flere skambidninger og vansiring af børn og andre væsener. At holde liv i disse misavlede racer for at tilfredsstille en flok M/K-ejeres bizarre hang til denne dræbermaskine er i mine øjne ren idioti.

citat: M/K-hunde har af kyniske avlere, fået udfaset sine normale hæmninger blandt andet smerte- og frygt-hæmningen og det gør dem frygtløse uanset hvad de møder. M/K-hunden giver ikke signaler før den angriber og lytter ikke til signaler uanset hvor velafrettet den er, og den slipper ikke sit bytte før byttet, eller den selv ligger død.
Endnu en brøler Ove! Selvfølgelig angriber en velafrettet hund ikke!!!

citat: Se eks.v. på Stokkemarke-sagen, hvor man forgæves forsøgte at stoppe M/K-hunden der sprang ud af vinduet og bed sig fast i en uskyldig og lineført hund. Man prøvede med alle midler at få den til at slippe, ja endog bankede den i hovedet med en rive, slog en tand ud på den - alt blev prøvet. Tilsidst var der en modig dame der reddede livet på den lille stakkels hund, ved at stikke M/K-hunde med en køkkenkniv. Og først der blev M/K-hunden fortjent den "lille" idet den døde af det.

Endnu en sag du nok skulle have sat dig ind før du bragte den på banen her. Denne sag er på ingen måde som den er blevet fremstillet i medierne. Nu forholder det sig sådan at jeg rent faktisk kender en del mennesker i stokkemarke og øvrige Lolland. Den person du omtaler nærmest som helt, er en hundemorder og burde retsforfølges. Hunden blev slået med en rive og stukket ihjel efter den havde sluppet! Hvis du søger lidt på avisartikler fra denne sag, så vil du finde en hel del kommentarer hvor der står præcis det samme som jeg skriver her.

Og drop nu dit ævl om "89%" af befolkningen er imod M/K hunde. Spørgsmålet lød om folk var bange for "kamphunde", når almindelige mennesker får dette spørgsmål, så ser de straks et billede af et sindssygt bæst af en hund inde i hovedet og selvfølgelig svarer de fleste ja!. Nu er de fleste racer på denne liste hyrde/brugshunde, hvis nu spørgsmålet havde lydt: er du bange for hyrde/brugshunde? hvad tror du så selv resultatet havde været?.
Det svarer til at stille spørgsmålet: Er du bange for invandre-bander?, for derefter at bruge resultatet som general modstand mod invandre. de fleste svarer ja pga hvad de har hørt i medierne. havde spørgsmålet nu lydt: er du bange for invandre? så havde det set anderledes ud.
Det er manipulation og intet andet. Men det lyder jo farligt at kalde dem "muskel/kamp" hunde. Nu er problemet så at ca 85% af de racer der er havnet på listen aldrig har været brugt til hundekamp! Men det sælger jo aviser med disse overskrifter..

Ina, sådanne oplevelser giver traume for mange mennesker, så har du en anden løsning på at undgå, at Pitbull o.l. overfalder og skambider, ud over et forbud, må du gerne give mig den effektive løsning. Kørekort vil selvsagt ikke alene være nok til at styre M/K-hundene og de dårlige ejere, der ofte er ligeglade over for loven, og i særdeleshed vil være det så længe loven ikke er skrap nok.

Dyrepoliti mener politikkerne ikke der er råd til eller brug for så vi har kun den nye lov, som vi nu heldigvis har fået skærpet, og som giver politiet flere beføjelser vi kan klandre dem for, hvis ikke de forstår at følge dem op.

"Kampgener", som man populært kalder de særlige egenskaber der ligger i M/K-hunde, er et udtryk der i virkeligheden dækker over de manglende hæmninger, som nogle avlsinteresserede fratog M/K-hundene gennem forskellige forsøg med krydsninger mellem hunde, som i forvejen havde bistre egenskaber de kunne bruge til deres bizarre hundekampe. Om Tornjak og resten af de 13 forbudte raser er i denne kategori, lader jeg eksperterne om at vurdere og så længe de siger at de 13 M/K-racer er farlige, følger jeg dem, som lægmand på området, sammen med mine egne oplevelser.

Hvorfor M/K-ejerne opgiver deres hunde, er fordi de sidder med nogle dårlige kort på hånden, og nu prøver at skaffe sig af med problemet, og det er jo det det handler om for os der er bange for at blive overfaldet og skambidt af sådan en krabat. D.v.s. at loven allerede virker inden den rigtig er trådt i kraft. Så Ina, støt op om forbuddet, så vi får ryddet op mellem de farlige og ulovlige M/K-hunde.

Lige børn leger bedst siger man, så det er måske en rigtig god ide, at lade dine dejlige hunde lege med ligesindede i beagle-klubben.

Vil ikke blande mig i den lange debat. Fik bare lige en mail fra Gipote på mht. lovforslaget, og at hvis man ejer en af de omtalte racer, skal få den neutraliseret. Tænker bare hvilke konsekvenser dette får for hundene. For i den by jeg bor er der rigtig mange amstaff - som ejes af unge drenge. Det er en lille by så folk snakker, men summa somarum er, at jeg ved mang ikke har et arbejde, og så tænker jeg hvordan de skal få råd til en neutralisering?! Frygter de ikke vil gøre det, og måske køre hunde væk og lade den rende indtil der er nogle der finder den osv. Det er bare en tanke, mne bryder mig ikke om den.......
Der stod også at man skulle få hvalpe aflivet - mon folk har råd til eller vil ofre penge på at få mpske 6-8 hunde aflivet? Og hvad sker der så med dem? Er der nogle der ved om der er lavet en ordning, så man får neutralisering samt aflivning hvalpe til en anden pris end ellers?

Hej Kamilla

Det er nogle gode tanker du har omkring det. Det bliver spændene at følge, og se hvordan politikerne vil håndhæve det.

http://www.hej-hund.dk/fakta/Sider/bidskaderantalogbehandling.aspx

Uddrag: "I løbet af 90’erne skete der næsten en halvering af antallet af bidskader ned til ca. 5000 skader om året på børn og voksne. Et tal der siden 1998 har været relativt konstant.

Faldet i antal bidskader skyldes tilsyneladende en ændret adfærd, for antallet af andre skader med hund (fald over hund, væltet af hund mv.) er i samme periode steget fra ca. 2000 i 1990 til ca. 3000 i år 2001, ligesom antallet af hunde er noglelunde konstant. Der er i samme periode IKKE indført nye regler om hunde i snor eller lignende."
Uddrag slut.

Bemærk, at der står, at antallet af bid faldt i 1998 og har været nogenlunde konstant lige siden. Fra 1998 til nu er antallet af såkaldte muskelhunde steget betydeligt - er det så ikke pudsigt, at antallet af bid er konstant?


Uddrag:
"For at få en fornemmelse af hvor mange eller hvor få ulykker der er, er der til sammenligning, hvis man ser på ulykker med børn, der sker på badeværelser ca. 1500 skadestuebesøg pr. år, hvor 55 bliver indlagt (4%). Der sker ca. 0,5 dødsulykker om året. Ulykker på trapper giver ca. 2900 skadestuebesøg pr. år, heraf 130 indlagte (4,5%). Der sker ca. 0,2 ulykkesdødsfald om året.

Kilder:

Ulykkesforsikring og Forebyggelse, juni 2006. Statens Insitutut for Folkesundhed, Center for Ulykkesforskning

Børneulykker i Danmark. En registerbaseret analyse. Statens Insitutut for Folkesundhed, Center for Ulykkesforskning. September 2006.".

.

Kilde: http://ekstrabladet.dk/nationen/article1356981.ece#ixzz0qFKbK39P

det vil sige rundt regnet 26 episoder om året, hvilket rent statistisk udgør præcis den samme andel som alle andre hunde.

3000 bidskader årligt-26 af dem involverer M/K hunde.

Så prøv du at spørge samme dyrlage hvor mange bidskader Labrador eller feks Schæfer står bag. Det lyder af meget men set i et større perspektiv er det ikke meget at 1% af hundebestanden står bag 1% af bidskaderne. Det viser blot endnu engang at medierne har forvrænget billedet totalt!

Pittbull har været forbudt siden 91, og det er stadig den hund, der forårsager de fleste bidskader i muskelhundegruppen.
Den blir' bare kaldt noget andet.

Loven forventes ikke håndhævet medmindre hunden har gjort skade. Der kommer altså ikke nogen og ser efter, at hundene nu er neutraliserede.

Hunde, som er en af de forbudte racer, en blanding deraf, eller bare ligner en, og ikke via DNA kan bevise, den IKKE er i familie med dem, må ikke skifte hjem efter 1 juli.
Hvalpe i den kategori må så aflives.

Internaterne raser.
Vi snakker jo ikke kun hunde af muskelhundetype, da også en del hyrde/vogterhunde er på listen.
De kan ligne mange racer. bl.a Collie blandinger.

Det kommer til at koste rigtig mange unødvendige aflivninger.

99,9 % af overfaldene af de såkaldte "muskelhunde" er hunde uden stamtavle.
Det vil sige de er blandingshunde og ikke Amstaff's.
De ligner bare Amstaffs.

Vi er altså rigtig mange, der betaler regningen for at nogle, trods alt få hundejere, ikke kan finde ud af at ha' hund.

Der står på EB.s nationen at en, som kender en, ved hjælp af sin dyrlæge, har fået sin Pittbull blanding omregistreret til en Boxer / labrador krydsning - præcis som forventet.

Jeg talte med min dyrlæge i søndags om den slags, og de havde også fået flere forespørgsler, havde dog sagt nej, men det er allerede i gang.

Vi vil alle gerne ha' en løsning.

Men en løsning, der virker - på alle hunde, og den skal vi finde og præsentere for politikerne.

Vi kender alle nogen, der er blevet overfaldet af arrige hunde - af forskellige racer.

Ingen kan være tjent med at få deres hund flået ihjel, eller selv blive overfaldet.

Heller ingen kan være tjent med at få deres hund forbudt uden grund.

Jeg kan kun give dig ret, jeg oplever præcis det samme.
Hvis nogen vil, så kig lige på DKK's hjemmeside under nyheder. Fra i fredags og til idag ligger der links videre til flere artikler om bid og overfald begået af M/K-hunde, bl.a. et angreb på en hvalp. Og hvilken hund der er normal i hovedet angriber en hvalp????
Det er sørgeligt at vi er nået dertil, at der skal forbud til. Indrømmet......Men der er ikke andet at gøre!!!!

Og hvis man som ejer ikke har råd til at neutralisere eller aflive sin hund, hvad ville man så gøre hvis hunden blev syg og man var nødt til at søge dyrlægehjælp. Ville man så også bare sætte den ud i naturen syg og dårlig uden mulighed for at få hjælp?? Jeg er en smule rystet må jeg sige, hvis det virkelig er kommet dertil at det er samfundet der også skal feje op m.h.t. M/K-hundene, hvis man som ejer bliver arbejdsløs eller har formøblet sin formue!!
Man er som ejer selv ansvarlig for sin hund, og kan man ikke have den længere af en eller anden årsag, så find et nyt hjem inden d.1/7 eller få den aflivet.
Alle har vidst at et forbud højst sandsynligt var på vej, så der har været masser af tid til at vise rettidig omhu også m.h.t. avl og opdræt!!

De mennesker, der producerer disse hunde er ikke ansvarlige opdrættere, ligeså lidt, som deres hvalpekøbere er ansvarlige hundeejere.
De kommer fra den samme verden. Og hvad kommer let - går let.

Hundene blir' solgt billigt til dem, der vil købe dem.

De er ligeglade med hvilke hunde de parrer med hinanden og hvilket temperament, der kommer ud i den anden ende.

Den slags, skal der også sættes en stopper for.

Hej Simon, jeg vil godt kommentere dit indlæg med, de statistikker du beskriver fra en gang i 90´ne. Disse tal du nævner er vel baseret på den tids antal hunde, længe før M/K-hunden blev populær i de mængder der er i dag.

Undersøgelsen er ca. 4½ år gammel, efter hvad du siger, men er sikkert afsluttet engang i 2005. D.v.s. at materialet bygger på noget der ligger ca. mellem 20 og 5 år tilbage. Når vi nu ved at M/K-problemet og antallet af M/K først er eskaleret de sidste 2-3 år, kan vi ligesom ikke rigtig bruge dine tal til noget, vel.

Skal du virke troværdig, må du komme med noget bedre, for sagen er den, at statistikken fra 90´ne ikke omfatter M/K-hundenes forholdsvise større indflydelse i dag og heller ikke på noget tidspunkt omfatter omfanget af skaderne, her mener jeg hvor slemt skaden er kommet til udtryk på den det er gået ud over, for på det område er der virkelig sket noget.

Statistik fra Topsikring fortæller i en top-10 liste over de mest skadende hunde i Danmark (index ca. ½ år gammel)i forhold til en Golden Retriever, at Amstaff én fører med 4,7% flere og værre skader i forhold til G.R. På top ti listen findes i øvrigt flere M/K-hunde og også Rottweileren og Dobermann.

Og som tidligere fortalt, hævder en politichef for 16 distrikter i DK, at M/K-hundebid repræsenteres med 30% af hele hundebestanden i DK. Skal vi så tro din statistik fra 90´ne eller de to ovennævnte af i dag.

Det er netop her, at statistik er farlig at bruge i en debat, for lige så troværdig den kan se ud, lige så falsk kan den være. Manipulering med sandheden er farlig især hvis man er politikker og at drage sammenligninger med andre helt uvedkommende statistikker om andre ulykker er efter min mening direkte naivt.
Der kan samtidig ikke føres paralleller mellem almindelige hunde og M/K-hunde der gennem krydsninger har fået udviklet og forhøjet sit temperament så den tænder let af, samt har fået udfaset sine hæmninger for frygt og smerte i angrebssituationer.
Inas beslutning om at lægge sin vej om er fornuftig og viser hvad det er der skaber frygten i befolkningen - vi er mange der må vælge en anden rute til vor hunde af samme grund og det er ikke i orden - derfor må samfundet gribe ind med de nødvendige restriktioner. Ina jeg er glad for at du indser fornuften.

Det kan godt være at disse racer er nye for dig og en del andre mennesker, men i Københavnsområdet, særligt vestegnen har disse hunde været at finde i gadebilledet i mange år.
At du mener det har eskaleret de seneste 2-3 år stemmer så ikke overens med virkeligheden. Problemet i hele denne debat er at medierne inden for de seneste 2-3 år har fundet ud af at det er historier der virkelig sælger! Nu må denne statistik opfattes som noget af det mest omfattende der er foretaget i DK på dette område, og nej den er ikke fra 90´erne, men spænder derimod fra 90´erne til 2006.

For ganske få år siden var der skam ingen der så skævt til vores hunde, de fik lov at hilse på og lege med alle andre hunde, selv de ældre damers små uldtotter. Gang på gang fik jeg komplimenter fra disse ældre om hvor godt opdragede og dejlige mine hunde var. Dem jeg kender skifter heldigvis ikke mening, men dem jeg ikke kender er tydeligvis skræmt af denne medie-hetz mod M/K og tør dårligt kigge min vej.

Nu har jeg gået meget til diverse shows, både med Amerikansk bulldog da jeg selv havde en, men også med Fila brasilero, Dogo argentino, staffordshire bullterrier, Dogue de bordeaux og mastino napolitano, da jeg har en del venner der har holdt disse racer. Det sjove er så at jeg aldrig har oplevet at nogen af hundene for i totterne på hinanden. Selvfølgelig har der da været et par dominerende hanhunde der bestemt ikke brød som om hinanden, men sådan er det jo med alle racer. Nu har alle de mennesker jeg har kendt så også altid haft styr på deres hunde som de naturligvis kræver.

Hvorfor er det så svært at forstå at de mennesker der ikke har styr på deres hund eller absolut vil have en farlig/agressiv hund, vil være ligeså farlige at have på gaden hvis de holder hvilken som helst anden stor hund.

Ove du bliver ved med at sige at "disse hunde kun er avlet med kamp som formål", så fortæl mig venligst hvilke racer du specifikt mener er avlet kun med dette formål for det vil jeg skam meget gerne høre.

Lige meget hvad synes jeg bare ikke vi kan bebrejde folk at de er bange for disse hunde. Andre hunde kan du få til at stoppe hvis de bider, men disse stopper jo ikke før modparten er død! Og tænker bare hvis mange andre racer bider og æder ligeså mange andre dyr og mennesker, hvorfor hører vi så ikke om det? Tænker bare, det kan da ikke kun være medierne - kan det???? Og der må være en grund til at hensynsløse hunde anskaffer sig denne race?! Den skaber - måske - respekt og frygt, og hvorfor?! Synes bare man skal respektere at folk der har haft ubehagelige oplevlser med denne type hunde er bange og har fået en form for had mod disse!

Dermed ikke sagt jeg hader hverken den ene aller anden race! Synes bare man skal respektre hinandens holdninger :)

du hører ikke om angreb fra andre hunderacer andre steder end de små lokalaviser. EB og BT (bare for at nævne 2) sælger ikke aviser med overskriften "labrador bed 11 årig i ansigtet".

Har flere eksempler på folk der har kontaktet aviser efter deres hund var blevet overfaldet, men så snart de hører at der er tale om en af de "søde" familiehunde har det ingen interesse. Har såmænd også eksempler på at politiet har nægtet at modtage en anmeldelse fra en Amstaff ejer, hvis hund blev overfaldet af en løs labrador mens ejeren havde den i snor. Hunden måtte til dyrelæge, hvilket den anden hunds ejer nægtede at betale for. Politiets svar da ejeren ringede var: Så kan du da bare lade være at have sådan en hund!. Nu forholdte det sig bare sådan at hunden ikke engang havde forsvaret sig ( til trods for at den ifølge Ove R jo ellers kun er avlet med formål for at dræbe og skambide alt levende).

Og ja kamilla der er en del unge "seje" fyre der anskaffer sig en stor hund som potensforlænger, men når de ikke kan holde en af de 13 typer (hvor vi aldrig ser størstedelen af dem på gaden), så får de sig da bare en anden stor hund, feks Rottweiler og det gør ikke tingende bedre på nogen måde. Som skrevet tidligere så har jeg haft en hel del dårlige oplevelser med Schæfere og bryder mig bestemt ikke om Schæfere, men derfor kæmper jeg da ikke for at få dem forbudt.

Hej (:
: Jeg er super træt af & høre ordet KAMPHUND! Det hedder en muskel hund. Det vil aldrig nogensinde blive en KAMPHUND før du har trænet den til af være det.

Syns det er forkert af staffe hundene med mundkurv. Men har det os på den måde , skal muskelhundene have. Så skal alle racer have. Ens for alle.

Jeg er super træt af folk ikke har en skid respekt!
Jeg kan gå en tur i skoven eller ved vandet, & der kan rende en golden retriever forbi uden snor eller opsyn. Det gør ingenting . Men kommer jeg med en af mine Amerikansk Staffordshire Terrie, bliver der en masse ballade & sendt onde øjne. & det kan bare ikke være rigtigt.

Ved udemærket godt der har været meget i fjernsynet om den ene muskelhund havde bidt & bidt & bidt igen. Men ..
Andre hunde gør det sku os. Nu er det bare fordi de har fundet en synde buk som er muskelhundene. & det er forkert.

http://www.radiosolymar.es/spanske/nyheder/dreng-bidt-ihjel ---

Ina dit forsøg på at føre statistik på blokken var god, men så enkelt er det ikke, for jo flere ulykker der sker j.f. ovenstående, jo mere vil det rykke mod forståelse for, at en forbudslov er nødvendig. Nu har vi den, og så lad os få det bedste ud af den.

Ovennævnte nye skambidnings-ulykke var så bare 4´gang inden for ca. ½ år, hvor et barn blev bidt ihjel. Tror du den ramte familie græmmer sig over at de anskaffede sig sådan en "sød lille familiehund" som mange tilhængere ynder at kalde den.?

De mange onde øjne på Henriettes Amstaff taler også sit klare sprog om folkeopfattelsen.
At hun mener at hun er en syndebuk er OK. Det er hun også i den forstand, at hun ejer og går rundt med en "latent bombe" som folk er rigtig bange for. De personer hun møder, kender ikke hende og hendes hund og ved ikke på forhånd om hun er en af de uansvarlige og farlige ejere, som selv M/K-tilhængerne må erkende findes blandt dem.
Denne utryghed i befolkningen vil aldrig være mulig at fjerne, sålænge der sker ulykker på stribe, bl.a. som ovennævnte link viser og som er en af utrolig mange. Ingen kan bortforklare det faktum at børn og andre væsener bliver dræbt eller flænset en mas, og at det primært er M/K-hunde der står bag de værste overfald.

Simon mener ikke man hører nok om andre hunderacers bid, men det skyldes vel, at debatten primært handler om M/K-hunde
der er meget mere skambiddene og farlige i deres adfærdsmønstrer. Det skyldes vel også at M/K-hundene ser mere truende og skræmmende ud uanset at den kan være fredelig i øjeblikket.

En Rottweiler ser også lidt skræmmende ud og er også ofte indblandet i overfald på andre, og har også været foreslået sat på en forbudsliste, men kommer nu på en observationsliste i stedet. Så den risikerer altså også at komme på forbudslisten.

Simon har ikke helt ret i, at andre hunde ikke kommer i avisernes spalter. Jeg har da set flere på det sidste, hvilket M/K-debatten har været eksponent for. At det sker at almindelige hunde til tider angriber en M/K-hund i snor, skyldes måske at almindelige hunde har et kropssprog som M/K-hunden mangler, og som de har mistet gennem udfasningen af dens hæmninger.

Der er nok mange der ikke vil deltage i debatten. Træder selv et skridt tilbage indimellem når bølgerne går for højt og argumentationerne bliver alt for personlige.

Men vi bliver aldrig enige, det har du helt ret i. Dette emne er virkelig mindst lige så sprængfarligt som politik og religion........jeg håber bare at man i det mindste vil overholde den nye hundelov og så kan de der er utilfredse jo arbejde sideløbende for at få den ændret igen når de 3 år er gået.
Jeg ved ikke hvor vi ender henne hvis ejerne af de 13 forbudte racer end ikke vil give deres hunde mundkurv og snor på. Så tror jeg vi får borgerkrig.................

Ina, jeg tror ikke vi skal komme den situation i den signalboks, selvom du ydmygt måtte vente til Amstaffen lystrede, fordi jeg mener, hvis samtlige M/K-hundeejere havde gjort det samme som den ejer du mødte gjorde, (som jeg tror), viste respekt ja næsten ydmyghed for situationen og dig og den situation hun er kommet i på grund andres ansvarsforladte handlinger, typer der tror de ejer en "sød familiehund" og derfor mener de kan optræde som det passer dem, ja så er jeg sikker på at mindst en 2/3 del af de ulykker der er sket kunne være undgået. Den kvinde sagde du forhåbentlig tak til.

Desværre giver det ikke mere forståelse for de andre M/K-ejere og deres M/K-hunde, og den forbudslov der nu er kommet, rammer desværre også den hensynsfulde mand eller kvinde med sin M/K-hund. Desværre rammer loven generelt, men det er dejligt at se, at nogen har lyttet og har lært.

Der er ingen hunde der skal neutraliseres,og har man ikke råd til at få aflivet sin kat eller hund,killinger eller hvalpe,så gør dyrlaegen det ganske gratis,sidst jeg forhørte mig,da dyrevaernsorganisationer vistnok går ind og daekker regningen for at folk ikke selv finder på dumheder.

Jeg fik en mail fra Gipote indeholdende følgende: Der har været skrevet meget om den nye hundelov.

....Her er fakta.

Pr 1. juli at det forbudt at sælge nedstående racer. Hvis man i dag ejer en af disse racer, så skal den pr lov fra første Juli være neutraliseret. Hvis man har en af disse racer, og hunden er gravid. Så skal hvalpene aflives.

Det er udfra den jeg skriver at jeg har gjort mig mine tanker mht. neutraliseringerne. Og synes da også det lyder mærkeligt hvis ikke de skal neutraliseres, for hvordan skal de så på nogen måde kunne opretholde et forbyd (og dermed ikke sagt jeg er for et forbud) Men da der er rigeligt med hunde der i forvejen bliver indleveret på internater, især af amstaff, som hittehunde, så kan jeg ikke lade være med at tænke denne tanke. Men hvis de ikke skal neutraliseres, er der jo slet ingen problemer....

Jeg fik en mail fra Gipote indeholdende følgende: Der har været skrevet meget om den nye hundelov.

....Her er fakta.

Pr 1. juli at det forbudt at sælge nedstående racer. Hvis man i dag ejer en af disse racer, så skal den pr lov fra første Juli være neutraliseret. Hvis man har en af disse racer, og hunden er gravid. Så skal hvalpene aflives.

Det er udfra den jeg skriver at jeg har gjort mig mine tanker mht. neutraliseringerne. Og synes da også det lyder mærkeligt hvis ikke de skal neutraliseres, for hvordan skal de så på nogen måde kunne opretholde et forbyd (og dermed ikke sagt jeg er for et forbud) Men da der er rigeligt med hunde der i forvejen bliver indleveret på internater, især af amstaff, som hittehunde, så kan jeg ikke lade være med at tænke denne tanke. Men hvis de ikke skal neutraliseres, er der jo slet ingen problemer....

Ja der er en del forvirring omkring netop det.

Vi havde fået vores oplysninger fra Dyrenes Beskyttelse, faktisk fra Jens Svenningsen, dyreværnschef som også sad i det udvalg regeringen havde nedsat.

Vi har ringet til Justitsministeriet for at få et klar svar. Og de siger at det *kun er hunde der er købt efter den 1 marts i år* der skal neutraliseres. Det lyder også underligt ikke ?

Men vi har rettet det de steder vi har skrevet det, og der kommer også en rettelse i det næste nyhedsbrev.

Ja, det virker ret underligt, for hvis hvalpene skal aflives???? Men det vel typisk politikere at vedtage noget uden at have gennemtænkt ;) Men så er der nogle der skal mens andre ikke skal. Men derfor tænker jeg stadig mit i forhold hvad folk så vil gøre. Og stadig også i forhold til aflivninger, fro sidst en arbejdskollega skulle have aflivet et kuld killinger, betalte de, de får rabat, men det koster noget, og har gjort begge gange. men det er nok aghængig af hvilken dyrlæge man kommer hos :) Tak for svaret, så blev den hurtigt afklaret :)

Signalpolitik på kant med grundloven

Et stigende antal love bliver til for at sende signaler og ikke for at have en effekt, mener flere eksperter. Resultat: En grumset lovgivning på kant med Grundloven – men det giver stemmer.

http://borgenzoo.dk/?p=7

http://www.dansk-kennel-klub.dk/337/1/1/3842

Her ligger alle bilag til lovens tilblivelse.


http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/l163/spm/55/index.htm

jaah, det har været "spændende" at følge med i den lovgivning....

Nu er den jo vedtaget, selv om det er noget svært at se, HVAD der vil ske efter 1. juli...

Vi kan ikke gøre ret meget lige nu og her for at omgå loven, for hvis en M/K- hundeejer overtræder loven ved at være f.eks. mundkurvenægter, så risikerer h*n at få aflivet sin hund. Og især i den første tid kunne jeg forestille mig, at der vil være ekstra opmærksomhed på DEN del af overholdelse af lovgivningen.

----Jeg er rystet over m/k-hundes voldsomhed, og det har chokeret mig at de voldsomme overfald som JEG SELV HAR OPLEVET, -har fået så få konsekvenser. Selv ifølge den gamle lovgivning kunne man da have krævet aggressive hunde aflivet hvis de skambed andre hunde -eller mennesker.

---Og så har jeg på Nettet gang på gang oplevet debattører, der har m/k-hunde, der aldrig kunne drømme om at sætte tænderne i et andet levende væsen...
Hvorfor skal DE så gå med mundkurv?

--Samtidig virker den nye lov som noget uigennemtænkt sjusk, så på trods af at jeg generelt er utryg ved de m/k-hunde, jeg møder, så ønsker jeg inderligt, at den lov skal få en meget kort levetid.

Jeg tror at det bedste vi kan gøre for at få loven afskaffet/ændret igen, det ER altså at arbejde på at få FOKUS ind i folketinget.
Og de får kun mulighed for overhovedet at stille op til folketingsvalget, hvis de kan finde de 20.000 stemmer der kræves for at stille op.

Hvis der er nogen af jer, der endnu ikke har underskrevet en vælgererklæring for Fokus, så se at få det gjort. Der KAN sagtens blive udskrevet valg allerede til efteråret. Og Fokus har lige nu kun 1586 underskrifter. Der er lang vej til de 20.000. --Så prøv også at overtale familie og venner......

Det er simpelthen for ærgerligt, hvis de ikke får plads i folketinget, --ISÆR fordi deres politik er SÅ fornuftig, med en tiltrængt vægt på dyrevelfærd og økologi og klima.
---Tænk, at sex med dyr stadig er lovligt i Danmark.... :-O
Det... skal sgu'da laves om.......

Birgitta K. At du er særligt rystet over de M/K-overfald du har hørt om, og endog selv oplevet, er da en klar erkendelse af, at det giver ar på sjæl og legeme at møde en sådan hund. Disse ord strider dog lidt mod resten af dine holdninger til disse farlige hunde. Tænk f.eks.på, at bare inden for ½, år, er 4 børn blevet skambidt til døde af M/K-hunde - siger det ikke dig noget?.
De få konsekvenser et overfald hidtil har givet efter et M/K-overfald, er vel ikke så underligt når den gamle lovgivning var for svag til at kunne blive håndteret ordentligt. Derfor er loven nu strammet betydeligt op. I stedet for at agitere for det pjattede parti der kalder sig Fokus med kun en dagsorden, skulle du fokusere og agitere for at samfundet bliver til at være i for alle, og i stedet arbejde hen imod, at den demokratisk vedtagne lov, kommer til at fungere så godt som muligt, så vi helt undgår skambidninger på en masse uskyldige mennesker, hunde og andre dyr i fremtiden. Det er det forbuddet handler om. Der er ingen der siger at alle M/K-hunde vil finde på at bide - men dem der gør det gør det eftertrykkeligt vandsirende og til stor ulykke for dem det går ud over. Så stik nu lige EGO-piben ind og tænk.

>>>>>I stedet for at agitere for det pjattede parti der kalder sig Fokus med kun en dagsorden, skulle du fokusere og agitere for at samfundet bliver til at være i for alle,<<<<<

Uden i øvrigt at ville blande mig i den lange debat vil jeg da lige opfordre til, at man læser partiets program ordentligt, inden man kommenterer på dets dagsorden. Sidste del af din sætning er jo lige netop det, Fokus arbejder for.

Ove, det ER ganske forfærdeligt at få sin hund sønderrevet af en M/K hund.
Og det må være endnu mere forfærdeligt at få sit BARN sønderrevet af M/K hunde. Endda til døde?
Er det noget, du selv har oplevet?
.
Jeg har nemlig googlet på sagen, og jeg kan slet ikke finde nogen alvorlige hundeoverfald på børn i år.

Sidste sommer var der to alvorlige overfald: Det ene var på en lille udenlandsk dreng, der gik ind i en indhegning til tre amerikanske bulldogs. Hundene blev straks efter aflivet af den chokerede ejer.


Det andet tilfælde var den lille pige på Bornholm, der kom slemt til skade. Men der var der tale om to rottweilere. De er altså ikke på listen over forbudte hunderacer.
Begge de børn overlevede da.

Derudover kender jeg til et voldsomt overfald på en lille pige i Tyskland sidste år. HUN overlevede vistnok ikke.Og DER var der tale om tre eller fire staffordshire bull terriere, der godtnok er kamphunde, men de er heller ikke med på listen over forbudte racer. Og desuden er det vel osse lidt malplaceret at indrette DANSK lovgivning efter hvilke overfald, der sker i andre lande, er det ikke?

--Ove, jeg vil meget gerne se links til de episoder, du mener, der er sket i år, endda med dødelig udgang.

Jeg er meget rystet over de episoder, jeg selv har overværet, og manglen på politimæssig indgriben i de enkelte sager. Men jeg synes altså at det gør mere skade end gavn at fremtrylle ikke-eksisterende overfald i mangel på konkrete hændelser. Det er DEN slags ordskvalder, der får ejerne af FREDELIGE M/K-hunde til totalt at tvivle på, at der overhovedet skulle være fundet overfald sted. Og det er DEN slags pladder, der gør at nogle mennesker tror at vi kan undgå hundeoverfald ved at forbyde visse racer.
For FREDELIGE M/K-hunde findes altså osse. Dem har jeg osse mødt.

HVIS du havde fulgt lidt med i den politiske debat, så ville du også vide, at der bliver ikke tale om flere midler til politiet, så selv om byen myldrer med løse og forbudte hunde, der går og spiser af den lokale børneflok, så HAR politiet altså ikke tid til at tage sig af det.
Det havde de ikke før, og det har de slet ikke nu, hvor der kræves at de beslaglægger overfaldshunden og anbringer den på et af de internater, der er overfyldte med blandingshvalpe, der ikke kan videreformidles. IKKE fordi de er kamphundehvalpe, men fordi man ikke kan bevise at de IKKE er det. Det er OSSE en konsekvens af den lov, du synes er så glimrende.

FOKUS er noget af det fornuftigste, jeg har hørt om i rigtig mange år. At de også er forkæmpere for de hundeejere, der helt uforskyldt kommer i klemme efter d. 1. juli, det synes jeg bare er et plus mere.

Hvis IKKE de når at få underskrifter nok til at de kan stille op ved næste valg, -så er der intet til hinder for, at listen over forbudte racer bliver udvidet. I næste omgang kan det være alle hunde over en vis størrelse, der skal gå med mundkurv, --Ja, i yderste konsekvens kan det være ALLE hunde, der skal bære mundkurv når de er udenfor hjemmets fire vægge.
Hundebid skal såmænd nok ske alligevel... Om ikke før, så når et nyt hold politikere afskaffer mundkurven igen, og hundene slet ikke mere kan finde ud af at begå sig ude i verden uden mundkurv..

Hele forestillingen kunne være undgået, hvis politiet havde haft ressourcer og uddannelse til at følge den daværende lovgivning. For selvfølgelig må hunde hverken bide dyr eller mennesker. Det måtte de heller ikke før loven blev ændret.

Velkommen til debatten Birgitta.
Som du allerede har opdaget er Ove noget af en drama-queen der slynger om sig med udokumenterede påstande og statistiske tal.

Manden har af en eller anden grund et had til disse hunde, højst sandsynligt fordi han er en bange lille mand, læs debatten igennem og du vil se hvad jeg mener.

Dejligt at du, ligesom mine venner, bekendte, naboer osv, har haft flere oplevelser med disse hunde. Uanset hvilken race vi taler om, så vil der altid kunne gives eksempler på at der er enkelte eksemplarer der har udviklet sig uheldigt pga en dårlig ejer. Derfor siger jeg endnu engang: loven ændrer intet! de få idioter der vil have en farlig hund finder sig blot en anden race, der er rigeligt at tage af! om få år skal loven så ændres igen og der vil komme flere og flere racer på den forbudte liste. Prøv nu at se hvem det rammer? de ejere der holder hund af den årsag at de vil have et "lovligt" våben med på gaden bliver ikke ramt! de har sikkert intet problem med at skille sig af med hunden, for derefter at anskaffe sig en race som endnu ikke er forbudt. Vi almindelige mennesker, som holder hund af præcis samme årsag som alle andre, samt har veltrænede og socialiserede hunde, vi får straffen og skal til at straffe vores hunde med en mundkurv så snart vi går udenfor døren!

Nu er min nuværende hund ikke på den "sorte" liste ENDNU! men der går vel ikke mange år før den er. Til den tid kan jeg kun sige endnu engang at jeg ALDRIG i mit liv vil give en sund, rask og velsocialiseret hund mundkurv på. Det kan da kun ødelægge den og absolut aldrig føre noget godt med sig.

Og Ove stop nu dine løgne om børn der er blevet slået ihjel af frådende M/K hunde i DK. Som far til to, så gør det mig faktisk utrolig sur at du bruger sådanne løgne om børn i en debat som denne.
De to episoder som Birgitta beskriver, er ganske rigtig de to mest alvorlige episoder hvor børn har været involveret.
Begge er ganske forfærdelige. Den ene involverer slet ikke hunde der er omfattet af forbudet. Den ene er der en logisk forklaring på, i det at drengen går ind til hundene i DERES inhegning uden følgeskab af hundenes ejer! Det kunne have været sket uanset hvilken race de pågældende hunde var.
Går du ind af min dør uden at jeg har åbnet for dig, så kan jeg garantere dig for det samme sker!

Ove, jeg ser lige, at du har linket til en artikel for 11 dage siden.....
Artiklen drejer sig om at en dreng er blevet bidt ihjel i SPANIEN??? af en pitt-bull terrier?? Det er en race, der har været forbudt i Danmark siden 1991.....
Og ALLIGEVEL sker sådan et overfald (i Spanien), selv om vores gæve politikere for længst har forbudt racen.........
Hvad kan vi så bruge det til? øøøøøhhhhhh.

--Ove, jeg synes at dine indlæg er meget lidt seriøse..

Tak for din opbakning.
De HAR faktisk et udmærket partiprogram.

Simon, jeg forstår sagtens ejere af små hunde, der er panikslagne over hvad de oplever med eller læser om store amok-hunde.
Og jeg er jo også selv oprørt over de hændelser, jeg selv har kendskab til.
Men jeg er endnu mere oprørt over den løgnagtighed og falske stemning, som er fulgt i kølvandet på de hændelser, der HAR været. Og jeg oplever ansvarsløshed fra småhundeejere i panik, som den gode hr. Ole der slynger om sig med falske påstande. Men så sandelig også fra de M/K hundeejere, der nægter at se kendsgerningerne i øjnene, at der ER sket en del overfald på små hunde hvor forholdsvis mange af overfaldshundene har været af M/K racerne. M/K-hundeejere, der totalt benægter, at DERES lille hassan NOGENSINDE kunne gøre sådan noget.. Når vi VED, at næsten alle voksne store hunde kan gøre fortræd hvis de omgås andre hunde.

--Simon, hvis det blev indført, at alle hunde skulle gå med mundkurv,f.eks. i bymæssig bebyggelse, så skulle jeg altså nok få lært min blide golden at gå med sådan en. Jeg ved jo også, at HUN synes det er i orden, hvis JEG siger det er i orden. Og jeg ville altså ikke aflive min kloge hund, bare på grund af en dum lov. Det ville være mit ansvar at lære hende at det var "sjovt" at gå med mundkurv............
---Ligesom det er mit ansvar at sørge for at det ikke sker...
Så PLEASE......... Giv din underskrift til FOKUS, så vi kan få nogle nye politikere på Borgen...

http://www.partietfokus.dk/index.php

Hvor er du altså klog og fornuftig at høre på Birgitta ;) Dejligt med et oplæg man kan bruge til noget - misforstå mig ikke. Men denne debat er gået så vidt så læser ikke engang indlæggene mere, det her fangede bare min interesse! Og JA - hvor har du ret i det du siger, bakker dig fuldstændig op i det hele, så nu trækker jeg mig fra denne debat med en god fornemmelse ;)

FOKUS om den nye hundelov

http://www.youtube.com/watch?v=YttlFLTmtB0

Altså nu er verden altså større end vores alles lille "andedam" kaldet Danmark. Vi har et europæisk samarbejde hen over grænserne på alle leder og kanter, vi er alle europæer på godt og ondt, men det mener I altså ikke gælder for jeres vidunderlige skambidende idylliske familiehunde kaldet Muskel/Kamphunde. Sikke dog en gang forbandet snæversynet vrøvl - sgu ikke så underligt Danmark sakker mere og mere bagud. Om en M/K-hund bidder et barn ihjel i Spanien, Tyskland eller England, ændrer da ikke en fis. Det kan da lige så godt ske i Danmark, hvor M/K-hunde er analog med alle andre M/K-hunde verden over.
Jeg kan fortælle, at to drab er sket i England, et i Tyskland og et i Spanien, alle forårsaget af M/K-hunde, og de er sket inden for kort tid. Det er i min termologi 4 barnemord for meget. At I ikke følger med i disse sandfærdige hændelser er jo katastrofal for jeres egen troværdighed og dømmekraft, og fortæller hvor snæversynede og manipulerende i ser på hele problemet.
Se her:
http://www.radiosolymar.es/spanske/nyheder/dreng-bidt-ihjel ---
http://jp.dk/udland/europa/article2076175.ece

Drabene i England har jeg ingen link af men har set tilsvarende referater. Det ene barnemord var i Liverpool i foråret og det andet i Sussex i Maj måned 2010. Hundeejeren fra Sussex som var barnets onkel, er tiltalt for skyld i mord som beskrevet i artiklen: The child´s uncle has been charged with
manslaughter, which admitteedly will not bring her back but should remind owners of dangerous dogs exsactly how much their `pets´can endanger others.

Tilfældende fra England er efterfølgende verificeret af nogle af mine engelske venner som er lige så chokeret som jeg er. Sandt er det altså. Så dit googleri fungerer vist ikke rigtigt Birgitta. Simon, som foretrækker jeg staver hans navn rigtigt, selvom hans egne indlæg er fyldt med fejl, kan jeg ikke tage seriøst - han plaprer bare derudaf som han har forstand til, med gisninger og hypotetiske betragtninger, længe før loven er afprøvet. At han ikke tror at loven vil virke er stort set underordnet så længe der er et stort demokratisk flertal for loven. Gud bedre det hvis socialdemokraterne til magten på devisen - jamen undskyld nu ændrer vi så loven fordi vi har brug for en Fokus stemme. Så er de da helt ude på Lars tynd....da de dermed begår harakiri for åbent tæppe mod en stor majoritet af Danmarks befolkning, som har støttet op om den nye forbudslov. De har jo selv forsøgt sig frem med et kompromis, hvor kun 8 af de udvalgte M/K-racer indgik, hvordan vil de forklare den.

Idag har DKK sat følgende ind på deres hjemmeside under nyheder. Det er en meget god præcisering af hvad den nye hundelov indebærer for ALLE hunde. Desuden hvad den vil betyde for de 13 forbudte racer.

_______________________________________
Den nye hundelov vedrører alle
Flere links
Den 1. juli træder den nye hundelov i kraft. Loven blev vedtaget den 4. juni og samme dag offentliggjort på DKK’s hjemmeside under ”Nyheder”. Mange tror fejlagtigt, at lovændringerne kun vedrører de 13 racer og blandinger heraf, som bliver forbudt.

Men der sker en del ændringer i loven, som vedrører alle hundeejere og opdrættere, og som man derfor skal være opmærksom på. Hovedpunkterne i loven kan ses nedenfor. Loven kan læses i sin helhed her: http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/L163/index.htm og bemærkningerne til loven kan læses her: http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/L163/som_fremsat.htm#dok (rul ned forbi lovteksten i fremsættelsesforslaget, så kommer du til bemærkningerne).

Ændringer for alle hunde

Fremover skal alle hunde være ID-mærket og registreret i Dansk Hunderegister, inden de er 8 uger – og altså før de må sælges.
Hvis politiet støder på en hund, som ikke er ID-mærket og registreret – ikke blot kan de – men skal de lade hunden ID-mærke og registrere.
Den enkelte kommunalbestyrelse får ret til at bestemme, at der i hele kommunen eller i nærmere angivne områder i byzone skal være pligt til at føre hunden i snor.
Hvis en hund har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig skade, hvis hundens eller besidderens adfærd er af en sådan karakter, at den er egnet til at skabe frygt i sine omgivelser, eller hvis de i øvrigt er grundlag for at antage, at hunden kan være farlig, kan besidderen få forskellige pålæg: højt hegn med sluselåge på hjemadressen, kun luftning af besidderen og evt. andre navngivne personer over 18 år, snor og/eller mundkurv, når hunden er uden for hjemmet. Hvis pålægget overtrædes, kan hunden uden videre aflives. Hvis hunden overdrages til en anden, følger pålægget med hunden. Politidirektøren kan også beslutte at lade hunden aflive. I det tilfælde kan ejeren kræve hunden testet af en sagkyndig dyrlæge, men testen er kun vejledende og indgår som en del af politiets samlede vurdering.
Hvis en hund ved et overfald har skambidt et menneske eller en anden hund, skal – ikke kan – politidirektøren lade hunden aflive.
13 racer og blandinger heraf forbydes

Det bliver forbudt at besidde og avle og importere følgende racer og blandinger, hvori disse racer indgår:

Pitbull terrier
Tosa inu
Amerikansk staffordshire terrier (amstaff)
Fila brasileiro
Dogo argentino
Amerikansk bulldog
Boerboel
Kangal
Centralasiatisk ovtcharka
Kaukasisk ovtcharka
Sydrussisk ovtcharka
Tornjak
Sarplaninac
Hunde af disse racer incl. blandinger aflives ved politiets foranstaltning. Hvis der er tvivl om, hvorvidt en hund tilhører en af disse racer eller blandinger, er det besidderen, som skal bevise, at det ikke er tilfældet. Hvis der ikke straks kan forelægges dokumentation, fjerner politiet midlertidigt hunden fra besidderen, mens sagen undersøges. Hvis ikke besidderen inden en frist, som politiet fastsætter, har fremlagt dokumentation for at hunden ikke tilhører eller er blandet med en af de forbudte racer, aflives hunden.

Overgangsregler
Personer, som den 17. marts 2010 besidder hunde, som er omfattet af forbudet, må beholde dem. Hundene må ikke overdrages til andre. De skal gå i en max. 2 meter lang, fast line (ikke flexline) og med forsvarlig, lukke mundkurv, når de færdes på gader, veje, stier og pladser. I skove, hvor ejeren har givet tilladelse, må de gå uden snor, men med mundkurv. Hvis man har været ude at rejse med sin private ID-mærkede (registreret i Dansk Hunderegister) hund, må den gerne komme med tilbage til Danmark.

Personer, som den 17. marts 2010 har etableret selvstændig virksomhed med de pågældende racer, må fortsætte deres virke indtil den 30. juni 2015, men hundene må ikke sælges eller overdrages i Danmark.

Uafklarede spørgsmål
Der resterer flere uafklarede spørgsmål, som afventer den vejledning, som Justitsministeriet arbejder på at færdiggøre inden den 1. juli.

21. juni 2010 UH
__________________________________

Som du dog kan vrøvle, Ove Rasmussen. :-) :-)

Vi har fælles lovgivning i EU om mange ting. Hundeloven er IKKE en af de ting. Hundeloven gælder KUN i Danmark. Og hvad der sker med hensyn til hunde i andre lande kan vi ikke styre med dansk lovgivning.
-Og NEJ! jeg mener IKKE, at spansk, tysk, engelsk, fransk eller russisk lovgivning gælder for MIN hund! I hvert fald ikke så længe hun opholder sig indenfor Danmarks grænser.
Det er dog utroligt, at du ikke engang véd det!

Jeg forestillede mig ikke at jeg skulle google på ulykker, der er sket i udlandet, når vi debatterer DANSK lovgivning. Jeg tog ikke højde for din utrolige uvidenhed. Det beklager jeg.

Jeg er bestemt uenig med simon hvis han siger, at loven slet ingen virkning vil have. For den vil jo have den virkning, at ca. 2000 hundehvalpe i de næste måneder vil blive aflivet, fordi man ikke kan bevise at de IKKE er M/K-hundeblandinger. Lige nu venter de rundt omkring på internaterne og kan ikke videreformidles på grund af den nye hundelov.

Det vil også have den virkning, at alle nuværende M/K hunde bliver forhindret i at blive socialiseret med andre hunde. Ældre M/K-hunde kan sikkert undvære den socialisering, men hvis man tager en ganske ung hund og forhindrer den i at omgås med andre hunde, så VIL den blive sær i hovedet. Uanset race. Og så ER der meget stor risiko for, at den bliver aggressiv.
DET ser man jo tit og ofte med de små hunderacer, der meget tit bliver overbeskyttet når de er hvalpe, --hvorefter de bliver nogle arrige og aggressive sataner som voksne. DE kan ikke gøre megen skade på andre hunde eller mennesker, så det tillader man. Men det er hunde, der har det skidt og som lever et helt liv i angst, så man BURDE ikke tillade det.

At der er et "stort demokratisk flertal for loven" PÅ TRODS AF at stort set alle regeringens EGNE specialister har frarådet loven, -det fortæller sandelig en del om politikerne, ja. Om det bliver værre af at de måske skifter mening op til et valg? --Ærlig talt, så tror jeg ikke det KAN blive værre.
Derfor synes jeg da også at partiet Fokus er et godt alternativ til de håbløse etablerede partier.

Jeg blander mig lige i debatten igen, selvom jeg egentligt havde bestemt mig for ikke at skrive mere om denne sag.

Jeg hører selv til en af de folk der synes at loven skal afskaffes da den jo virkelig ikke er særlig gennemtænkt.
Og det ændres egentligt ikke af de argumenter som kommer fra Ove eller andre andre her i debatten.
Jeg synes at debatten kører lidt for meget på statistikker som der ikke rigtigt er nogle der kan bruge til noget.
Jeg har selv en labrador samt en lille spaniel-hvalp, og disse 2 hunde laver egentligt ikke meget andet end at lege med hinanden.
Her for nogle dage siden gik det lidt for hårdt ud over den store, og hun fik nogle små bidemærker i halsen, da de jo går og snapper efter hinanden.
Der går desværre betændelse i såret og vi tager til dyrlægen og får noget salve som vi kan putte på.
Læseren der stadig er med vil sikkert tænke: "Hvad er det lige dette har med vores debat at gøre". Men jo det skal jeg sige dig, for på regningen fra dyrlægen kan jeg nu se at der i deres system er blevet registreret en bidskade.

Og det er jo lige hvad der også blev behandlet for, problemet er bare at der er en masse der synes at man kan tage og sige at de 5000 bidskader der blev registreret sidste år kan bruges som argumentation for (og imod), muskelhunde.

Man kan bare ikke selv begynde at lave analyser på disse ting. Det kræver at man analyser hvilke tal der ligger bag samt en masse andre faktorer, så ta´ nu lige at droppe alle de statistikker.

Derudover vil jeg lige sige til Simon, som jeg ellers er enig med langt hen af vejen, at jeg da ikke håber at du har nogle hunde derhjemme som du ved vil angribe folk som kommer ind af døren, når du ikke er hjemme.
Så synes jeg faktisk at du skulle tænke lidt over hvorfor det er du har dine hunde.

At have hunde som man ved angriber en indbrudstyv, eller en anden som skulle kigge forbi, synes jeg er meget forkert. Så kunne man lige så godt have et ladt jagtgevær der peger mod døren, når man ikke er hjemme.
Dette vil jo være ulovligt.

Jeg ved dog ikke hvordan politiet, vil se på situation, hvor en indbrudstyv er blevet splittet ad, fordi han valgte det forkerte hus på vejen, men i min logik synes jeg at at det er forkert, og have en hund som man ved vil bide at andet menneske.

Det er fuldstændig korrekt, at statistikker brugt i denne debat ikke kan bruges til noget i virkeligheden. Der er til dato ikke lavet nogen valid undersøgelse omkring hundebid og bidskader. Og det er dræbende for en debat at blive bombarderet med tal, som alt efter hvilken synsvinkel man ønsker at anlægge, bliver brugt i øst og i vest efter forgodtbefindende.

Jeg er så en af dem der er udmærket tilfreds med den nye hundelov. Og jeg syntes den skal have en chance. Der er flere ganske fine tiltag i den. Bl.a. kravet om ID-mærkning og registrering allerede ved 8 ugers alder. Det betyder at man kan følge hvalpen tilbage til hvor den så at sige er blevet "produceret". Det har været ganske normalt, at sælge hvalpe (uden stamtavler) og bede køber om selv at ID-mærke og registrere i dansk hunde register, og på den måde undgå at blive kontrolleret af myndighederne ifald man lavede mere end to kuld hvalpe årligt (eller for den sags skyld betale skat). Det vil blive muligt at holde styr på hvor evt. hundehandlere befinder sig og om der importeres hvalpe ulovligt..........
Den del håber jeg vi alle kan blive enige om er ganske god!!!
Og så er der også lige den med at ALLE hunde der skambider SKAL aflives....o.s.v.

Det der skaber furoren er de 13 forbudte racer. Og her vil jeg medgive at listen er rigelig lang. Men jeg tror at "man" skal tage det roligt, for loven skal evalueres om 3 år, og hvis vi alle hjælpes ad med at bidskader begået af disse 13 hunderacer virkelig for alvor bliver minimeret, så tror jeg der er håb forude for nogle af racerne.............men AmStaff og AmBull tror og håber jeg der vil forblive et forbud imod.

Birgitta. Du ønskede, og fik en bevislig forklaring på de fire skambidninger fra M/K-hunde der har kostet 4 børn livet inden for ca. ½ år. Du kaldte arrogant, og til grænsen af injurier, sammen med Simon,(som gerne vil have sit navn stavet rigtigt) min påstand for løgn, selvom jeg forklarede dig, at dette logisk set også vil kunne ske i Danmark.

Der er sgu ingen forskel på M/K-hundene i DK eller i Europa som sådan, så hvor vil du hen med det vrøvl om at udlandet ikke kommer os ved. Du og Simon søger at forplumre debatten med udenomssnak og I har altså her et åbenlyst forklaringsproblem.
Denne for M/K-elskere ofte forekomne form for snæversynethed, og de sædvanlige personificerende bemærkninger de kommer med, når de føler sig trængt i debatten er typisk også I jeres indlæg, men virker altså ikke her.

Birgitta du fik dine beviser og nu fornægter du kendsgerningerne ved at sige at jeg vrøvler efter jeg har besværet mig med at skaffe alle de relevante oplysninger der omhandler tilfældende. Det er ikke pænt gjort.

Du har åbenbart svært ved at undlade dine hypotetiske påstande som ikke kan bruges over for facts, og du har også svært ved at læse ser jeg. Jeg har ingen steder nævnt at vi har sammenført lovgivning mellem DK og de andre tidligere nævnte lande og at den skal gælde eller gælder i hele Europa på hundeområdet, men der er altså hele 11 lande der lidt divergerende, har en tilsvarende lovgivning som den Danmark nu har fået, så vi er på den måde EU-associeret i de samme meninger, og det kan vel kun være et spørgsmål om tid før EU også laver en fælles lovgivning på dette område. Der tales allerede om det i krogene.

Uvidenhed er en basal ting og bør underbygges med oplysning. Derfor vil jeg oplyse jer om, at jeres personfnidrende bemærkning om at jeg bl.a. var uvidende og en løgnhals kommer ikke rigtig til at hænge sammen, da det var jer der ikke vidste noget om de konstaterede mord på 4 børn.

Disse 4 mordsager har da ellers gjort M/K-sagen vedkommende for danskerne (som I jo også hører til)da sagerne har været behandlet gennem de danske medier gennem ½ år. Det er tydeligvis fortrængt i jeres sind. Det er jo også nemmere at beskylde andre for at være dumme og uvidende fremfor at resocialisere sin egen baggård.

Aflivning lider hundene ikke under og de opdager det aldrig. Det er set fra dette synspunkt noget forkvaklet sludder at angle virkeligheden væk fra facts. Det er en human måde over for både hundene der er i en internatsituation hvor ingen vil have dem og også over for de mennesker og småhunde der i fremtiden undgår alvorlige skambidninger og død.

De specialister som du manipulerende kalde regeringens "egne specialister" er da folk fra interesseorganisationer så som DKK og Dyrlægernes forening der alle på forhånd var modstandere af en forbudslov. Men her lurede regeringen dem angiveligt som værende lidt for "farvet" i den betragtning. Bl.a. var en af dem selv M/K-ejer og således aldeles inhabil.
Andre havde forskellige kasketter på og angivelig økonomiske interesser i donationer, kontingenter, indtjening fra udstillinger o. l. Så det udvalg var vist ikke lige det rigtige, da det kom til stykket. Regeringen tog sit standpunkt ud fra det de så, nemlig den store modstand i befolkningen mod disse farlig M/K-hunde.

Flertallet 54 mod 4 - (48 undlod at stemme) har berettiget til indførelsen af en forbudslov. De 13 M/K-hunde er uønskede på Danmarks gader og det må man bøje sig for, sådan er demokratiet.

KOS!! hvor er du sjov, Ove.......... :-);

Selvfølgelig er der da forskel på hundene i f.eks. Spanien eller Grækenland og hundene i Danmark. M/K-hunde eller ej. Fordi der er en totalt forskellig holdning til hunde i DK og i resten af EU-landene. Og fordi vi i meget højere grad tager ansvar for vores hunde i Danmark.
---Bare tænk på, hvor stort et problem, der er med gadehunde i mange andre lande.
Og derfor vil der næppe komme en fælles hundelov i EU i de næste mange, mange år.
I Danmark er problemet jo, at ET MINDRETAL af hundeejerne ikke tager ansvar for deres hunde. Og DE hunde er så et problem herhjemme.
DET ændrer vi ikke på ved at forbyde nogle af de farligste racer, men ved at pålægge hundeejere at tage ansvar. Og ved at beslaglægge/aflive de hunde, hvis ejere ikke formår at leve op til lovgivningen.

Forøvrigt er jeg IKKE "M/K-elsker"! Det er bestemt ikke en type hund jeg nogensinde ville anskaffe selv!
Min "snæversynethed" skyldes netop min kærlighed til hunde GENERELT, Selv de små aggressive tæppetissere har en plads i mit hjerte, fordi jeg så tit ser, at DERES aggressivitet skyldes angst og deres manglende mulighed for at omgås andre større hunde.

Du må leve et vidunderligt beskyttet liv med din lille hund, hvis du tror, at lovgivningen er lavet på grund af danskernes oprør over hvad der er sket i andre lande.....

Der HAR været en række overfald af M/K-hunde i Danmark. Sikkert også indenfor det sidste års tid. Men det er næsten altid andre DYR der bliver overfaldet. Især mindre hunde.
Det skyldes nok, at de fleste M/K-hunde i Danmark lever som en nær del af familien, tit i en familie med børn.
Og ved du hvad? De hunde elsker børn. Og de er elsket af deres børn og resten af deres familie.
---Det er temmelig sjældent, at M/K-hunde angriber børn herhjemme.

HVIS børn bliver angrebet af hunde, så er det oftest af større hunde, som rottweilere eller schæferhunde, der måske mest bliver holdt som vagthunde. De store M/K-hunde, som der slet ikke har været nogen som helst episoder med herhjemme, DE kunne blive et problem med tiden, hvis ikke ejerne er opmærksomme på, at det kan ske. Og DET er nok årsagen til at de er med på forbudslisten.
Men at forbyde visse hunderacer fordi der måske engang i fremtiden kan være ejere, der ikke tager ansvar for deres hunde, DET... er da at skyde over målet.
Så kan man lige så godt forbyde selskabshunde, fordi folk reelt ikke har tiden til at give dem det selskab, som DE har brug for.
Og børn bliver jo tit angrebet af små hunde, som er bange og som enten ikke er vant til børn, eller hundene har haft ubehagelige oplevelser med børn tidligere.
Heldigvis gør de små hunde ikke så stor FYSISK skade. Men de skal vel aflives alligevel, når de bider nogen, skal de ikke? Man skal jo ikke undervurdere den psykiske skade folk påføres ved at blive bidt af en lille hund.

Regeringen erkendte, at de selv reelt ikke vidste ret meget om hunde og hvorfor de overfaldt hinanden. DERFOR indkaldte REGERINGEN forskellige eksperter til at arbejde med problematikken og hvad der kunne gøres ved den.
SELVFØLGELIG skal der da også være en opdrætter af M/K hunde med i sådan en gruppe. For ingen kender vel sådan en race og dens problemer bedre end en opdrætter.
SELVFØLGELIG skulle DKK også være med, fordi de er den største hundeorganisation i Danmark og fordi de har en kollossal viden om hundes sundhed og sygdom, om avl og opdræt og om hundes adfærd. DKK taler på vegne af mange, mange tusinde almindelige hundeejere, som værdsætter DKK's store arbejde for danske hundes vé og vel.
Medlemmerne af gruppen er da ikke "inhabile" fordi de er eksperter i de hunde... Det er jo derfor, de sidder der.. Du vrøvler som sædvanlig, Offe.

Mange hunde er blevet angrebet i det seneste år, både små, mellem og store hunde og også hvalpe. Efter min mening er især overfald på hvalpe en fuldstændig syg adfærd hos en voksen hund.
Børn er blevet overfaldet af M/K-hunde også her i DK. En der lige springer op i min erindring er fra Svebølle hvor en dreng blev skambidt af to AmBulls tror jeg det var. Og så erindrer jeg et par tilfælde hvor hunden overfalder sin ejer eller en politimand.

I den nye lov står der netop at ALLE hunde der skambider SKAL aflives. Det betyder stor som lille og ligegyldigt hvilken arce eller gadekryds det er der skambider. Men der er ikke ret mange små hunde der skambider, så den formulering skal skærpes hvis alle hunde der bider også uden at skambide skal aflives.

Desuden er det meget tankevækkende at se hvor mange af de 13 racer der skifter ejer når de bliver kønsmodne.........både fra børnefamilier og enlige, unge som ældre ejere. Hvad er det der sker med disse hunde, som gør at ejeren ikke kan have dem mere når de bliver voksne??

Dejligt at vide man her lidt humor der kan fornøje al folket men nu læser du igen som en hvis læser biblen Birgitta. Jeg sagde ikke, at en hvis udvalgs-M/K-ejer, og slænget fra DKK var inhabile fordi de var eksperter. Jeg sagde, at jeg mente de var inhabile fordi de angivelig havde egne særinteresser i, at loven ikke endte i et forbud. Så lad være med hele tiden at dreje mine argumenter til noget jeg ikke siger.

Hvad angår M/K-hundene i de forskellige lande tror jeg ikke der er den store forskel på M/K-hundene med deres uansvarlige ejere i DK. i forhold til uansvarlige ejere i udlandet. Det kører helt samme læst.
En uansvarlig ejer i to forskellige lande, er to uansvarlige ejere for meget, og kommer ud af samme misforståede holdninger til en hund.

I de omtalte lande er hundeproblemet anerkendt. Derfor har man vedtaget en forbudslov, og der er ikke mellem DK og disse lande, den store forskel i forbuddene. Spanien som nok har noget at indhente i opførsel over for deres hunde, men i det nævnte tilfælde er der altså tale om en såkaldt "familiehund" ejet af en uansvarlig familiefar, der tænker med en vis del, i stedet med den øvre del, eksakt det der også kan ske i DK.

Det er rigtigt at mange M/K-hunde lever en fredfyldt tilværelse i familiens skød, og er glade for deres egne børn og familie. Derfor slapper familien ofte af, i den naive tro at dette dejlige dyr alll...drig kunne finde på.....,o.s.v. en mulig situation hvor de burde være mere agtpågivende over for udefrakommende udfordringer til deres ellers søde familieidyl af en M/K-hund. Er de overhovedet klar over at der på bunden af hunden ligger en tikkende bombe de enten ikke ved noget om, har glemt, eller ikke været klar over kunne bryde ud en dag hvor hunden møder en uforudset situation.

Nej det er der tilsyneladende ingen der tænker særlig meget over, der skal lig på bordet først. Man tror ikke det vil ske for en selv og venter dermed til ulykken er sket, og så er det for sent.

Min vurdering af danskernes store berettigede angst for M/K-hunde bygger ikke blot på mine egne oplevelser med 3 x Amstaff overfald men også på min deltagelse i M/K-debatten på FB på andre blokke, hvor der meget hurtigt kom 40.000 deltagere ind mod M/K-hunde og en anden blok hvor 60.000 mente at alle hunde der bider skulle aflives. Det er tal der vil noget og som vil forplante sig, bare et dansk barn vil lide døden efter et skambidnings-overfald. Hold andre hunde udenfor, det er som du selv siger ikke de samme hunde vi taler om. Den her debat drejer sig om M/K-hunde og ikke andet.

Lotte, du har ret i, at mange af de "moderigtige" M/K-hunde skifter ejer, når hunden bliver voksen og ikke mere er helt så sød og charmerende. Det sker desværre også tit med en masse andre hunde...
Det er bare et særlig stort problem for en M/K-hund, fordi den vil have det svært med at knytte sig forfra til en ny familie, -og HVIS der er begyndt at komme problemer med den, så vil der nok være større fare for at det går rigtig galt.
-Masser af hunderacer kan godt klare at skifte familie, men det er sværere for kamphunderacerne.
Den nye hundelov forhindrer også at det sker, for man MÅ jo ikke mere overlevere sin M/K-hund til andre.
Desværre er der så hundehvalpe på internaterne, der nu vil blive aflivet uden nogensinde at have haft en familie. Er det så kamphunde? Muligvis. I hvert fald er det blandinger. Og det er ikke muligt at se, om en hundehvalp på 10 uger er en M/K-blanding...

Politiet skal have en begrundet mistanke om herkomst før der stilles krav om undersøgelse af og dokumentation for forældre. Så den der med at mange hundehvalpe skal aflives det er efter min mening et mediestunt for at få opmærksomhed fra de der idag kæmper for deres hunde........
Politiet har ikke intentioner om at drive heksejagt, det spørgsmål er besvaret skriftligt inde på Folketingets hjemmeside som bilag til loven!

Lotte, du har ret i, at politiet skal have begrundet mistanke om herkomst før der stilles krav om undersøgelse af en hunds ophav.

Men der er hvalpe på internaterne som man ikke kender forældre til fordi de enten er resultat af ups-parringer, eller fordi de er hittehunde.Og de kan sagtens vokse op og komme til at ligne kamphunde. Det er ikke altid til at se på en ung hvalp.
--Nå, der er ingen grund til at jeg gentager mig selv.
Du kan se hvad Dyrenes Beskyttelse siger om hundeloven:
http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/db/dbpress.nsf/PresseDk/f6ef0e7ec33cfbb3c125774b002f2bac?opendocument&exp=74eb2c249bbb938fc1256fff00626363

At du dog ikke selv kan høre du vrøvler Ove (som jeg gerne vil have staver mit navn korrekt);

Hele denne debat kører på M/K hunde i DK. Du hiver lige pludselig et argument om "4 børnedrab i år!!" frem, men du glemmer så bare at fortælle at du nu pludelig taler inden for EU!.
Skal man pludselig bruge et sådan argument, så skal det sættes op imod antallet af drab forårsaget af hunde generalt. Dvs alle hunderacer Ove! Nu er det bare sådan at der er flere racer under kategorien M/K, så skal det sammenlignes, så nytter det ikke at gøre det med en enkeltstående race.
Når man tænker på befolkningsmængden i hele EU, så er 4 dødsfald jo ikke et vanvittigt højt antal (selvom et hvert drab/dødsfald da bestemt er tragisk). Men sæt det tal op mod feks antallet af drab forårsaget af hyrdehunde, så kan det bruges, men ikke før! Men Ove når man "glemmer" at nævne, at man pludelig springer fra at tale DK til at tale EU, ja så fremstår det ikke ligefrem troværdigt!

Dit ævl om at det udvalg, der er nedsat af regeringen selv, skulle bestå af inhabile mennesker, "farvet" af egne interesser har jeg kommenteret op til flere gange allerede Ove. Det er og bliver den værste gang vrøvl du har skrevet! Du får det til at lyde som om hele dette udvalg går glip af fyrstelige summer pga dette forbud.. Donerer samtlige M/K ejere enorme beløb til DKK eller Dyrlægernes forening?. Kontingenter? hvilke kontingenter Ove? modtager de pludselig procenter fra de forskellige klubber/foreninger?? Det eneste punkt hvor der vil være en minimal indkomst for DKK´s vedkommende er udstillinger!

Er politikkerne på Christiansborg også inhabile og "farvede", når vi taler feks skattelovgivning?. De vil jo også mere ud af det ved at lave eventuelle lettelser på topskatten, da de jo tjener mere end den almindelige dansker! Skal vi blive ved på den måde? Lyder ikke til at du har meget tillid til det samfund du lever i, eller er det kun når et udvalg af eksperter når frem til en konklussion du ikke er enig i?

Du skriver i et tidligere indlæg, at med dette forbud kommer vi de utallige skambidninger til livs. Selfølgelig gør vi da ikke det! Der forekommer da masser af skambidninger fra andre racer, men det er så mere ok at det forekommer?

Du beskylder os der rent faktisk HAR kendskab til disse racer for uvidende! Ove hvilket kendskab har du overhovedet til nogen af de omtalte 13 racer? (hvor størstedelen overhovedet ikke hører under kategorien M/K, hvis du ikke vidste det).
Du mener åbenbart at du har tilstrækkelig viden til at kalde disse hunde for "tikkende bomber". Meget mærkværdigt at mine egne børn, eller samtlige børne-familier jeg kender, ALDRIG har været ude for at hunden har så meget som knurret af børnene!

Du nævner en FB blog, hvor 60.000 mener at en hund skal aflives hvis den bider. Hvorfor bruger du det i denne debat?, de fleste er da enige, hvilket jeg skrev i et af mine første indlæg i denne debat. Men det gælder jo så for alle hunde Ove, ikke kun de 13 omtalte racer, men selv din lille uldtot hvis den skulle bide fra sig!. Du beder Birgitte holde andre hunde end M/K udenfor debatten, men du nævner selv denne blog, som IKKE kun omhandler M/K!


Hvor mange racer i DK bliver på udstilling/show bedømt på deres psyke?. Kan så oplyse at det er tilfældet med Amerikansk Bulldog (læs gerne race-beskrivelsen her på siden for mere info). Dvs at du ikke kan deltage hvis din hund er aggresiv/utryg overfor mennesker eller andre hunde!. De opdrættere jeg kender avler kun på hunde der har opnået de kåringer det kræver at få dem avls-godkendt. Dvs sunde, raske og velsocialiserede hunde. Første gang en hund viser bare det midste tegn på aggresivitet, så bliver den aflivet!
Desuden sælger de ikke deres hunde til hvem som helst, da ingen af dem er interesserede i at komme i den situation hvor en hund med "deres" stamtavle havner på forsiden af avisen.
Hvis det ikke er at tage fuldt ansvar for deres erhverv/hobby, så ved snart ikke hvad jeg skal sige..
Disse hunde er ikke dem der havner i statistikken, men derimod er størstedelen importerede hunde, eller stueopdræt fra personer uden den fornødne viden og erfaring.

Fint at nogle mennesker har tillid til at denne lov skal ændre det hele, fakta er så bare at det kommer den ikke til (udover at ramme os der har styr på vores hunde, samt koste utallige hvalpe og blandingshunde livet). Andre lande har haft en lignende lov, men er på vej væk fra det igen da det ikke havde nogen virkning. Politiet har hverken tiden eller midlerne til at håndhæve denne lov.

Frejas Far:
Til mit sidste indlæg ang at min hund vil bide en fremmed der trænger ind i mit hjem, jo det vil hun med sikkerhed!. Cane Corso er en hund af typen kaldet "vogter". Den er noget af det mest loyale du finder, den elsker ubetinget alle beboere i husstanden, inklusiv andre husdyr. I tidernes morgen blev de brugt til at vogte over børnene når mændene var på jagt eller i krig og kvinderne var i marken. INGEN fremmede kunne komme i nærheden af børnene før hundens ejer var hjemme igen. Det instinkt ligger så dybt i denne race at du ikke kan ændre på det.
Jeg har skam taget mine forholdsregler, hovedør og havedør er mærket med skilte med teksten "indgang på eget ansvar", samt et billede af hende på. Desuden vil de fleste indbrudstyve bestemt undersøge hjemmet udefra inden de bryder ind. Højst sandsynligt vil de kigge ind af vinduer, banke eller ringe på. Hvis de på trods af min skiltning, en 50 kg hund som gør ved synet af en fremmed ved vinduet, eller lyden af banken/dørklokke.. Ja så er det virkelig deres eget problem!

Hvorfor skal jeg tænke over hvorfor jeg har den hund jeg nu engang har?, at hun sikrer mit hjem på denne måde er da bestemt ikke en af grundene til jeg anskaffede netop denne race.

Det kan godt være at du ikke har anskaffet hunden med det formål at den skal være vagthund, men jeg vil nu alligevel sige at man har en pligt som ejer at man skal sørge for at ens hund er opdraget således at den ikke angriber nogle som helst.

Jeg har selv stået i den situation at jeg stod inde i huset med havedøren åben og hundene løbende ude i haven. Pludselig begynder Freja at gø helt tosset og da jeg kommer ud kan jeg se at hun står og gør af naboens dreng som lige havde sneget sig ind for at hente den bold han havde skudt over hækken.

Jeg har godt nok ikke noget skilt hvor der står at indgang er på eget ansvar, men selvom jeg havde haft tror jeg at han havde været rimelig ligeglad da han for det første ikke kan læse men også fordi at han for alt i verden bare gerne ville have sin bold igen.

Hvad ville der være sket hvis drengen havde skudt bolden ind i din have?

Hvis du helt seriøst mener at man ikke kan træne denne vogteradfærd væk, så mener du jo også at disse hunde har noget adfærd med i baggagen som man bare ikke kan tage fra dem.

Jeg synes at det er en smule naivt at tro at det kun er vogteradfærden der er videreavlet.
Man har selvfølgelig gjort en masse for at gøre hundene mere mentalt balancerede, men jeg er sikker på at der ligger noget kamphund tilbage. Selvom du skriver at de aldrig har været brugt til kamp, så har man jo bevist avlet for at skabe en hund som var så stor og voldsom som mulig, og som kunne tage kampene med eventuelle vilde dyr.
Og dette vil helt naturligt også føre med sig at man får en hund som helt naturligt vil tage en kamp.

Jeg kan stadig ikke forstå hvorfor man gerne vil have sådanne en hund.
Vil man ikke have en hund som er ude på at behage, så anskaf dig en Border Collie, med gode hyrdeegenskaber, og se det som en udfordring at få den til at gøre som du ønsker. Jeg tror at dette er en større udfordring end med en Cane Corso.
Hvis du gerne vil have en hund som er en stor basse, så anskaf dig en Berner Sennen.

Jeg må simpelthen indrømme at jeg ikke kan se hvorfor man skal have en hund som har så meget med i baggagen som man jo overhovedet ikke kan bruge til noget i dagens Danmark.

Der vil være rigtig mange haver med div. slags hunde, du ikke lige vil kunne vade ind i uden at blive ridset, incl. med Berner Sennen og Border Collies.
Mange hunde er nu engang territoriale, specielt hvis de er alene hjemme.

Min hunde træner var meget int. i at høre hvordan mine Tornjaks opfører sig rent vogtermæssigt, og dem kan man altså godt gå ind til, uden at blive andet end våd i ansigtet fordi de vil kysse.
Hun har selv to schæfere og dem går man ikke ind til ustraffet.
Men det er ligesom ok :-/ ?

Jeg har selv fået flået er par glimrende fløjsbukser til pudseklude af 4 ruhårede gravhunde - mens jeg havde dem på, og mine ben var heller ikke uden skrammer.
Det var så da ejeren lukkede døren op, for at lukke mig ind, at de gik på som piranaer.

Vi har 5 Tornjak & 8 Berner Sennen løse på gårdspladsen, bag hegn, men folk vader da bare ind her - og det skal de også kunne, det vil jeg ha' mine hunde skal acceptere, men det er ikke noget man skal ta' for givet alle steder uanset race.

Jeg forstår ikke hvorfor mine Tornjaks skal være på forbudslisten, det er ikke på nogen måder en angribende race, hvilket vi har dokumenteret, og nu er den stemplet som kamphund - taget fuldstændigt ud af det blå.
www.tornjaks.dk

Ina, jeg har selv tidligere haft bernere. Og de glimrer jo netop ved at bruge deres fysiske og psykiske pondus hvis der kommer "uanmeldt besøg" Man kan sagtens gå IND til en berner. --Men man får bare ikke lov til at gå igen.

I FCI racestandard for berner sennen står der:

_Temperament: Sikker, opmærksom, vagtsom og frygtløs i det daglige, godmodig og hengiven over for folk, den kender. Selvsikker og venlig over for fremmede. Middel af temperament, let at styre._


I FCI racestandard for Tornjak står der om temperamentet:
_Af væsen er den stabil, venlig, modig, lydig, intelligent, præget af værdighed og selvtillid. Den er meget barsk i sin opgave som vogter af det, den er sat til at beskytte, ubestikkelig og mistroisk over for fremmede. Over for sin herre er den hengiven og meget rolig i hans nærværelse, ligesom den er meget venlig over for de mennesker, der er tæt knyttet til ham. Den lærer hurtigt og husker i lang tid, hvad den har lært, og den udfører med glæde de opgaver, den får. Den er let at træne._


---Så ifølge racestandard, så ER Tornjakken måske knap så nem som en berner.....
Du kan næppe sammenligne med, hvordan DINE tornjakker er, for du er en gammel rotte i faget. Og tornjakkerne tror garanteret, at de er bernere, fordi du behandlern dem som sådan..



------------Uanset hvordan en race er ifølge racebeskrivelserne, så findes der afvigelser fra standard. Nogle af M/K-hundene er de blideste og sødeste nemme familiehunde hele deres liv, selv om der står "M/K-hund" på deres registreringsbevis, --Og andre flår små børn, selv om deres race hedder berner sennen.. Det er dels et spørgsmål om en medfødt afvigelse fra den ønskede standard, og dels et spørgsmål om hvordan hunden er blevet opdraget.
Det vil næppe være godt hvis en af dine tornjaks kommer ud i et hjem, hvor den skal fungere som vagthund, -adskilt fra familien..

Jeg forstår GODT hvorfor tornjaks er kommet på forbudslisten, ligesom f.eks. Boerboel. Der ER sket en stigning i antallet af hunde, der ifølge deres standard egner sig bedre til at vogte på en gård langt ude på landet end til at passe på i en lille indhegnet villahave i en tæt bebyggelse.

---Det er selve ideen med at forbyde en række racer, der er meget lidt gennemtænkt. De allerfærreste mennesker ved, hvordan bare halvdelen af de forbudte racer ser ud. --Og politiet er næppe klogere.
ALLE store blandingshunde kan beskyldes for at være iblandet blod af en af hundene på forbudslisten... Med mundkurv og 2m snor til følge efter 1. juli.

Ina, hvad gør DU egentlig med dine hunde? Får de mundkurv på?
----Jeg synes det er SÅ træls.....

Man skal nok ta' racestandarder med et gran salt.
De blir' lavet om med jævne mellemrum, tror det er nr. 4 hos berneren.

Der stod førhen at en rigtig Berner Sennen ikke tog mod bestikkelse, læs - du kan ikke komme til den.

32 år med bernere heraf 29 som opdr. så jeg ved lidt om den race.

Jeg kender ingen bernere, som har lukket nogen ind, men ikke ud.
Jeg kender flere, som har angrebet ejeren uden grund - heldigvis ikke af mit opdræt.
Spørg dyrlægerne hvad de mener om Bernerens temp., de fleste er ikke imponerede.


Selv har jeg prioriteret temp. på den race højt altid og er verdenskendt for mine hundes gode temp.
Men det er ikke nødvendigvis sådan de er allesammen, langt fra.
Mange er faktisk ret skrøbelige, andre for skarpe.

Tornjak er IKKE en M/K hund.
Det er faktisk ret irriterende, at folk ikke engang gider finde ud af det, men bare mener den skal forbydes - uden at kende noget til racen iøvrigt.

Jeg har brugt 5 ÅR på research om racen og ikke mindst dens temp., inden jeg tog en hjem.
Så den er bestemt ikke valgt tilfældigt.

Hvad mener du med :

" Det vil næppe være godt hvis en af dine tornjaks kommer ud i et hjem, hvor den skal fungere som vagthund, -adskilt fra familien.."

Hvad bygger du det på ?

Har nogen hunde godt af det ?

Tror du en Rottweiler vil være velegnet til det ?

Ikke desto mindre fungerer mange Tornjaks fint på den måde i hjemlandet.

Jeg sælger ikke engang hunde til hjem, der har en hundegård, og har aldrig gjort.
Hunde er en del af familien, og tornjaks knytter sig, ligesom berneren meget til sin familie.
De har flere ligheder end forskelle med Berneren, kan jeg garantere dig.

Tornjak er vel på mange områder der, hvor berneren var for 90 år siden, incl. sundere, og det er af årsagerne til, at jeg har valgt den.

Tornjak MÅ ikke være skarp.
Den er beregnet til at vogte tæt på bebyggelser og huse, det kan jo ikke nytte den æder ungerne på vej hjem fra skole.

De fleste af mine Tornjaks er kommet hertil som voksne - op til 7 år, eller halvvoksne 5-14 mdr.
Ingen af dem havde været inde i et hus, ej heller set andet end deres hundegård.
De har alle tilpasset sig i min flok, i vores familie, og som stuehunde på rekordtid, så det har vist ikke kun med mig at gøre, at de fungerer.

Tornjak'en har ingen bidhistorik nogen steder.
Jeg har dokumenteret, at racen har et godt stabilt temp.

De har en knaldgodt temperament, de er rolige, venlige, hviler i sig selv, behøver ikke bevise noget for nogen.

Jeg er helt vild med deres sind, og du kan ikke vide en dyt om dem, når de synes det er ok de skal forbydes.
Alle der møder dem, falder for netop deres temperament, du skal være velkommen til at se det selv.

Det sker ofte at folk kommer for at se på bernere, men ender med hellere, at ville ha' en Tornjak.
Ca. halvdelen af mine hvalpe, er solgt til tidligere berner ejere og de er alle meget glade for dem. Nemme, velfungerende hunde allesammen.

Læs så iøvrigt lige alle de andre race standarder. Komondoren eks.

Nogen har været så smarte ikke at skrive noget om temp. på deres race overhovedet, andre forlanger at hunden skal være aggressiv overfor alle andre end ejeren - de hunde er ikke på listen.

INGEN racer kan dokumenteres at være født farligere end andre.

Jeg ved godt hvorfor Tornjak er på listen, men det har vist ikke nogen med hundene at gøre.

Hvor mange flere Boer Boel'er er der kommet til her i landet de sidste år, og har de bidt nogen ?

Hvor har du sådan en holdning fra ?

Hvor mange har du mødt af den race ?

Hvis du kikker på andre landes forbud, så kan du også finde Grand Danois, Amerikansk Cocker, Australsk shepherd, Akita Inu, Dalmatiner og mange, mange flere såkaldte aml. familiehunde.
Dog er det efterjånden gået op for de fleste lande, at det ikke er racerne, der er problemet, men mennesket i den anden ende, og race forbud blir' ophævet i det ene land efter det andet.
Det virker ikke.

- Se det er videnskabelig bevist.

Meninger betyder egentlig ikke så meget, men dem har man jo lov at ha'.

- Og nej, jeg kender ingen Tornjaks der får mundkurv på, de bider ikke nogen, og folk tror jo det er en muskelhund, ingen ved alligevel hvordan den ser ud. Den kan jo også ligen mange racer.

http://www.tornjaks.dk/page26.html

Med Tornjak på listen, får internaterne det meget svært.

Læs iøvrigt om racen på min hjemmeside. Der vil du kunne blive klogere på racen.

www.tornjaks.dk

"INGEN racer kan dokumenteres at være født farligere end andre. "

Du kan da ikke seriøst mene at en Pitbull ikke er født mere farlig end en Labrador?

Jeg ved godt at der er nogle af dem der er åhh så søde, men man kan bare ikke komme uden om at de er født til at være kamp-hunde, hvorimod labradoren og mange andre 'normale' racer er født til at være familie-hunde.

Pittbull er ikke en race.



Vi er enige om at nogen racer har andre egenskaber end andre, nogen er nemmere til at tænde af end andre.

Det er videnskabelig bevist, at der ikke findes et gen for aggression, men temperament er en af de mest arvelige egenskaber, som dermed meget nemt kan ændres via selektiv avl over ganske få generationer. Så de fleste racer kan man altså få til at være "kamphunde" ved hjælp af selektiv avl på "passende" temperament, for hvad man nu ønsker i løbet af 3-4 generationer.

Så har du hunde med dårligt temp. uanset race, og avler på dem, så får du dårligt temp. på afkommet.
Derfor er det vigtigt, at alle hunde blir' screenet på den egenskab inden den går i avl.
Det kan man så diskutere, hvordan man gør bedst.
Alt andet lige, så skal de fleste racer, der gerne vil ha' en stamtavle i DKK bestå en eller anden form for screening, hvorimod hvalpeproducenterne, som står fadder til de fleste af de hunde, som finder vej til forsiderne, ikke har fået deres avlsmateriale sorteret på nogen måde.

Jeg tror du misforstår hvad jeg i virkeligheden skriver/mener.

Jeg tager skam det fulde ansvar for min hund, og er 100% klar over de forholdsregler jeg er nødt til at tage!

1. Min hund færdes ikke alene i haven uden opsyn.

2. Min hund har kun denne vagtfunktion/instinkt når jeg ikke er til stede! Dvs er jeg til stede og feks nabo barnet skyder en bold ind i haven, så vil der aldrig opstå en situation ud af det. Det ville der så ikke alligevel, da min hund kender folk i nabolaget og elsker børn. Desuden er Cane Corso en yderst intelligent race, der meget hurtigt kan skelne mellem hvem der udgør en fare og hvem der ikke gør!.

3. Ja det er en race der har noget med i bagagen, som du kalder det. Men det er langt fra en "kamphund", men derimod en stor tillidsfuld bamse hvis familie/flok er det eneste der betyder noget i den liv. Cane Corso aflæser meget hurtigt sin ejers signaler/kropssprog, men vil bestemt ikke virke aggresiv uden grund (medmindre den enkelte hund er forkert opdraget, som også er tilfældet med de fleste andre racer).

4. Når jeg går og låser døren efter mig, så er det hende og KUN hende der er tilbage til at beskytte hus og hjem, og nej jeg er ikke 1 sekund i tvivl om at hun vil beskytte det med sit liv! Hvis en indbrudstyv alligevel, til trods for tydelige advarsler og en hund der gør hele nabolaget ned, alligevel vælger at smadre et vindue og hoppe ind, så skulle han nok have valgt et andet "fag". Hvis denne situation nogensinde skulle opstå, så har jeg skam ingen skrupler ved det må jeg blankt indrømme. Jeg har ikke meget tilovers for kriminelle og slet ikke folk der begår indbrud i private hjem og krænker en hel familie. Desuden tvivler jeg på at politiet vil gøre noget som helst hvis en sådan sag skulle opstå. Så længe den pågældende hundeejer har taget alle de forholdsregler som loven kræver, så er det tyven der vælger at gamble med liv og lemmer!. Men som sagt er de indbrudstyve som regel noget klogere end bare at tage det første og bedste hus uanset klare advarsler.

Når alt dette så er sagt, så er min erfaring med Cane Corso, at de er langt mindre problematiske end andre racer med lignende egenskaber. Kender til en del tilfælde med Rottweiler og Schæfer hvor ejerne har måtte lade deres hunde aflive pga ubegrundet aggression. Berner Sennen har jeg personligt ikke det store kendskab til, men udfra hvad Ina skriver, så er jeg skam mere tryg ved at holde Cane Corso. Men jeg har nu aldrig anskaffet mig en hund uden at have nok kendskab til racen til ikke at blive i tvivl omkring hvordan jeg skulle håndtere og opdrage den.

Ina: jeg er fuldstændig enig i dit sidste indlæg (og alle de andre for den sags skyld). Jeg forstår simpelthen ikke at folk tror at en race generalt er aggresiv???. Det er ligeså simpelt at avle rolige/ikke aggresive hunde, som det er at avle aggresive hunde. Det er præcis denne selektive avl der i generationer er praktiseret med feks Amerikansk Bulldog her i DK og mange andre lande! Præcis derfor skulle der for lang tid siden været sat en stopper for import af hunde fra bl.a øst-landene.

Frejas far: jo du kan da godt sige at en race "potentielt" er farligere end en anden, men så er det udelukkende pga af dens fysik. At give hunde mundkurv på når de færdes offentligt udelukkende fordi de er større, stærkere og ser farligere ud i nogens øjne, er vanvittigt i mine øjne! Skal jeg så pålægges at færdes offentligt med håndjern på fordi jeg nu engang er en stor og fysisk stærk mand der tilmed har en lang bokse-karriere bag mig?. Jeg ville jo rent "potentielt" udgøre en stor fare hvis nu jeg så rødt!. At jeg så er et utroligt roligt menneske, der samtidig er så selvsikker at jeg ikke bliver provokeret så let som de fleste mennesker kan jo så ikke ses på min fysiske fremtoning. Men ligesom mange hunde og mennesker for den sags skyld, så ville jeg skam til hver en tid forsvare min familie om det så kostede mit eget liv.. Så vi er nok ikke så forskellige fra hundene når det kommer til stykket! Hund og ejer ligner tit hinanden og der er virkelig noget om det! En hidsig/aggresiv person, vil tit få en hund der opfører sig på samme måde, hvis altså den ikke er blevet ødelagt og nervøs istedet. En asocial person der holder sig for sig selv, vil højst tænkeligt heller ikke sørge for at hans hund bliver socialiseret, derfor ender den med at blive som dens ejer og vil sikkert være aggresiv overfor andre hunde da den ikke kan aflæse deres signaler. En "normal" person der sørger for at hunden får opfyldt alle sine behov vil også få en "normal" hund uanset racen.

Ina,Amerikansk Pitbull Terrier er faktisk en af verdens første registrede hunderacer,bare ikke i Dansk Kennel Klub som jo ikke er guds gave til hundeejerne,hvad kun deres medlemmer tror at de er.

Simon,opgiv at tale fornuft med nogen om hvad hunderace du ejer da det er som at slå i en dyne,da de allesammen nu har opnået en smule midlertidig tryghed på bekostning af andre hunderacer,og dem som opgiver deres basale frihed for midlertidig tryghed fortjener hverken frihed eller tryghed,sagde en klog mand.

De er jo hjernevasket med ammestuehistorier og mediernes massehysteri,og derfor er den kollektive løgn nu blevt den sandhed de har vedtaget skal vaere sandheden,og den kan man ikke lave om på.

Hvis du troede på rummaend og gik med sølvpapirshat for at beskytte dig mod stråler fra rummet ville du blive indlagt og medicineret,af de samme mennesker som fejrer sønnen af en usynlig mand i himlen undfanget af en jomfru,så du kaemper en forgaeves kamp da de jo er belaert og belaest med det som er politisk korrekt og stuerent.

Her er så en som siger det hele,meget kortfattet og ligetil,og her er ikke så meget at tage fejl af,medmindre man har skyklapper på samt de fordomsfulde briller,og dem er der desvaerre mange af.
http://www.dyreetik.dk/provokationer/langsomme/100205_hunderacisme.aspx

>Amerikansk Pitbull Terrier er faktisk en af verdens første registrede hunderacer.

**Det ved jeg, men det vi til hverdag forstår ved Pittbull har ikke meget med den at gøre, men med div, blandinger af samme type hund.

> Dansk Kennel Klub som jo ikke er guds gave til hundeejerne,hvad kun deres medlemmer tror at de er.

**Det ved du jo ikke noget om, tæl mig fra.
Hvor mange alternativer har vi ?

- Og i øvrigt har Peter Sandøe fuldstændig ret.

Så skulle i måske kalde dem Pitbullblandinger,og intet andet.

En interesseorganisation på ca 30.000 medlemmer skal vel ikke have monopol på at saelge og stamføre hunde i Danmark,når der absolut er alternativer nok i form af andre kenneklubber i den store verden,som anerkender de samme hunderacer.

Hvis Peter Sandøe har ret,kan jeg slet ikke se hvad hundedebatten finder sted for,da den jo så dermed beviseligt er medieskabt,og egengtlig ganske overflødig,men kan betyde døden for mange uskyldige hunde i fremtiden.

Hundedebatten er medieskabt, ingen tvivl om det.

Det blir' heller ikke via nogen forumsider loven blir' lavet om.

Det er vi nogen, der arbejde på andre måder for.

Justitsministeriet har netop udgivet en vejledning til den nye Hundelov:
http://www.justitsministeriet.dk/hunde.html

Ja, man skal tage racestandarder med et gran af salt. DET er jo netop MIN pointe.

Og at DINE hunde ikke kan være til fare for nogen, det tror jeg på.
Men jeg tror osse på, når andre hundeejere med især M/K -hunde "og blandinger deraf", -siger nøjagtigt det samme. DERES hunde kan heller aldrig være til fare for nogen...
Er der tale om et enormt selvbedrag? Det kunne jeg godt forestille mig. Man elsker jo sin hund. Og kærlighed kan gøre blind...

Eller er der tale om, at flertallet af de "farlige racer" faktisk slet ikke har det i sig? --Se, DET kunne jeg OSSE godt forestille mig..

Det er bare sådan, at når nogle racer bliver udsat for fare, så får ejerne af alle andre racer meget travlt med at tage afstand fra dem. Ligesom vi, der har racehunde, prøver at lægge forekomsten af farlige hunde over på "blandinger" eller på hunde som i det mindste ikke kan dokumentere racerenhed gennem en stambog.

--Mon ikke det er på tide, at vi forsøger at stå sammen om det væsnetlige? At få raceforbudet ophævet og udelukkende få fjernet de hunde, der ER problemer med.Uanset race eller ej.


Tornjakken kender jeg ikke. Det er en hund, jeg aldrig har mødt. Og det til trods for, at jeg omgås rigtig mange hunde af mange racer og blandinger. Jeg kender kun tornjakken fra racestandarden. Og derfor var det racestandarderne for tornjak og berner sennen, jeg sammenlignede.
Jeg har kendt TO bernere, der har lavet stuntet med at slippe nogen ind på en venlig og imødekommende måde. Og så har de forhindret de fremmede i at gå igen. I det ene tilfælde var det et forsøg. I det andet tilfælde var der tale om en håndværker, der havde fået nøglen til huset. Ingen af hundene var aggressive i deres adfærd. De stod bare i vejen og så meget bestemte og urokkelige ud.
Ingen af mine fire bernere har været udsat for indtrængende når de har været alene hjemme. Så jeg ved ikke, om de ville have reageret på samme måde. Jeg kunne nu godt forestille mig det, især om hannerne.

--Hele hundeloven er da hul i hovedet... DU har da solgt et kuld hvalpe efter d. 17 marts? Jeg går ud fra, at de fleste er solgt i Danmark? Har du nogen ide om, hvad loven så kræver med hensyn til DE hvalpe, nu hvor de alligevel har skiftet hjem?

---Folk, der ser hvalpene vil anse dem for at være bernerblandinger..... Men med hensyn til registreringer, så er der jo ikke tale om at "anse dem for at være" eller andre gætterier. Registreringen indeholder navn og fødselsdato, og dato for ejerskifte...
Jeg kunne virkelig godt tænke mig at høre, om du får nogen henvendelser fra myndighederne i den anledning..
ER der egentlig nogen, der kommer til at reagere på "ulovlighederne" som der må komme masser af, efter d. 1. juli? Der er jo ikke kalkuleret med ekstra ressourcer...

Du kan gå herind og finde tonsvis af doc. for div. hundebid (og andre videnskabelige doc. );


http://www.bull-image-gruppen.dk/


De fleste er ikke fra de hunde, der blir' hevet frem i pressen.
Faktisk har de hunde også ofte vist sig at være nogen ganske andre hunde end muskelhunde, efter nærmere eftersyn. En "kamphund" viste sig at være en Dalmatiner.

Selv tiltaler den type hund mig selt ikke, jeg ville heller ikke eje en Rottweiler eller andre brugshunde, det har jeg ikke temp. til Derfor passer tornjak'en mig godt, den er nem og mild.

>Mon ikke det er på tide, at vi forsøger at stå sammen om det væsentlige?
At få raceforbudet ophævet og udelukkende få fjernet de hunde, der ER problemer med.Uanset race eller ej.

**Lige præcis, for det sker ikke med denne lov.


INGEN kender til Tornjak, der er jo stort set kun mine nord for Alperne.

Ja, jeg har solgt et kuld Tornjak hvalpe der er født d. 12 / 3.
De ligner nu ikke berner Sennen dem her. De er alle hvide med brune aftegn. Et par kan ligne St.Bernhard blandinger.

http://www.tornjaks.dk/page5.html

Alle er solgt, undtagen den jeg har beholdt.

De er købt før d. 17/3 men overdraget senere, så de skulle være på det tørre.

Der kommer dog ikke nogen og ser efter.

Tornjak kan ligne mange racer, bl.a. Collie, Berner Sennen, St.Bernhard, Landseer, Golden retriever, hvide hyrdehunde, de store spidshunde og mange andre, og det sætter rigtig internaterne i problemer.

http://www.tornjaks.dk/page26.html

Loven skal kun håndhæves hvis hundene skambider nogen.
Derfor er den heller ikke noget værd. Så er det jo for sent.

Ja, Ina.Jeg gættede, at du havde gjort, som du sagde. Det betyder at alle hvalpene er blevet solgt inden de var 5 dage gamle..

Men det er jo også forbudt ifølge den nye lov at OVERDRAGE en hund til en ny ejer efter d. 17 marts? Det er måske ikke et spørgsmål om køb og salg, men om hvornår ejerskiftet er registreret. Har du spurgt om det nogen steder?

---Når du skriver, at "loven kun skal håndhæves hvis de bider nogen" er det så noget, du har på skrift? Her omkring er hundeejerne nærmest i panik fordi deres hunde ikke vil samarbejde om at gå med mundkurv... Jeg har hørt om et par tilfælde, hvor ejerne har planlagt at dope hundene i den første tid for overhovedet at få mundkurven sat på de skræmte hunde.. Det ville være rart hvis der et eller andet sted stod, at mundkurv først var påbudt hvis der skete noget...

Ja, jeg kan godt se, at tornjakken ikke er bernerfarvet. Men det er også derfor jeg mener at folk vil anse dem for at være berner BLANDINGER. Såvidt jeg kan se på billederne, så er tornjakken ikke så kraftigt/tungt bygget som sct. bernhard og landseer..

Mundkurv er påbudt, men følger man ikke loven, har den kun konsekvenser, såfremt den bider.
Der kommer altså ikke nødvendigvis nogen farende fordi det blir' anmeldt at en eller anden går rundt med en hund uden mundkurv, men bider den nogen, blir' den aflivet.

Tornjaken er langt fra så kraftig bygget som en Berner, og ligner heller ikke en berner med mindre den har samme farve. Flere er dog blevet forveklet med Kontinental Landseer, når de er sort/hvide.
De ligner oftere Collie eller andre blandinger.

Det blir' over mit lig - bogstaveligt talt, og mine hvalpekøberes med, at der sker noget med de hunde, og det forventer vi heller ikke at der gør.

M/K-elskernes opfattelse af, at det meget ofte er ejerne den er gal med er rigtig, men det hjælper jo ikke på, at M/K-hunden er hans lige så ofte utilsigtede mordvåben, og som så let som ingen ting, kan komme ud af kontrol hvor der er mindre hunde og børn tilstede. Den har jo styrken og aggressiviteten til at udradere dig og mig, eller hvem der nu er det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. Andre typer hunde kan også bide, men har slet ikke den vildskab og aggressivitet, som en M/K-hund helt bevidst gennem tiden er blevet udviklet til at have.

Alt det fis med at ejeren er den skyldige, sikrer jo ikke os andre mod de uansvarlige ejere som lader deres M/K-hund rende alene rundt på gaden, hverken ved at give dem et kørekort eller ved at sende folk på hundetræningsskole. Hvad skulle det hjælpe. M/K-hundene vil jo stadig være der og rende ud og slå et lille barn ihjel, eller æde en lille hund eller kat en gang i mellem.

Disse hunde har ikke nogen eksistensberettigelse i samfundet. Kan I finde nogen plausibel begrundelse synes jeg I skal fremkomme med den. Nævn blot en grund til at vi har disse hunde ud over at de tjener nogle bizarre menneskers lyst og hang til at vise os andre magt, styrke, overlegenhed, farlighed, og potens.

Kun et lovforbud vil være i stand til at stoppe den rivende udvikling (fra 1000 til hele 20.000 på blot et år) som M/K-hundene de sidste 2 år har været igennem. Det kan ikke være rimeligt at vi andre også er nødt til at anskaffe en M/K-hund for at kunne forsvare os - den udvikling vil give "kafkaske" tilstande i Danmark og det tror jeg ikke der er nogen der ønsker.

M/K-egoisterne, må også regne med den oparbejdede frygt der er i befolkningen, skræmt af utallige eksempler på voldsomme og traumatiske oplevelser, selvoplevet eller som tilskuer eller mediefortalt.

Folk er skræmt fra vid og sans og det har regeringsflertallet med klarsyn fornuftigt lyttet til, og taget hensyn til.

Regeringen har vist vilje til at løse problemet og har egentlig stærkt gjort op mod M/K-tyranniet som involverer medlemsorganisationer som DKK, DDD der med angivelige særinteresser og mange kasketter prøver at bevæge sig gennem "krisen" ved at balancere sig med udtalelser om at M/K-hundene skam nok er farlige men ikke så farlige at de behøver at blive forbudt.

Organisationerne udviser efter min mening, manglende menneskehensyn mod de mange ofre, småhunde som mennesker, der dagligt udsættes for truslen om at blive skambidt til vansiring af en potentiel M/K-hund. Det er ligeledes efter min mening respektløshed og grov egoisme på samme gang, der gør et lovforbud nødvendigt.

Ja Ina og tak for enigheden, men det er sådan det ofte foregår blandt de stærkt egoistiske M/K-tilhængere der nu vil gøre alt for at fjerne opmærksomheden fra netop deres M/K-hund. Derfor er der sammen med loven indført omvendt bevisførelse, så der ikke kan snydes på vægten. Amstaff´en som er nem at genkende, ligger på top 10 listen over de mest skambidende hunde i DK.

Ud af ca. 500.000 hunde i Danmark (jf. DKK)udgør M/K-racerne kun ca. 3 - 4% = 20.000,
Alligevel står M/K-hundene for ca. 30% af alle skambidningssager i Danmark og heraf udgør Amstaff´en hele 78%. Så der er grund til at være bange for den hund du møder på din vej en gang i mellem.

At man ligefrem skal omlægge sin daglige gåture fordi der findes sådanne idioter i blandt os, der ikke kan styre deres handicap, og som man ikke kan stole på vil følge loven, må vel være grundlag nok for at forbuddet er indført.

....Og Ove, hvor er det så lige du har tallene fra? Der findes jo ingen statistikker for hundebid - udtalt af Lars Barfoed. TOPDANMARK, måske? Nu har TOPDANMARK selv udtalt, at deres statistikker ikke kan bruges mhs. til hvilke racer, der topper bideskader...?

Tanja, Begynder du nu igen med det der opportune snak for at aflede debatten som er helt misforstået af M/K-hundeelskerne. Se nu her hvad den største organisation på hundeområdet DKK mener om M/K-hundene og hvad en ansvarlig for hundeområdet siger på et møder i beg. af september 2009 hvor bølgerne gik højt.
Hertil skal du tillægge, både Forsikring & Pensions statistiske materiale der klart udråber M/K-hundene som værende de mest skadende af alle hunde, med 1/3 del af samtlige hundeoverfald i hele Danmark.

Top-Danmarks har rigtig nok forsøgt at pakke deres udtalelser lidt ind på et senere tidspunkt da de opdagede at de jo rammer en del af deres kunder. Lidt vattet, men dog forståeligt. Det fjerner i hvert fald ikke det indtryk der sidder tilbage fra deres statistiske index tal hvor Amstaff´en ligger som klar nr. 1.

Ref.: Af DKK´s mening om farlige hunde:

Farlige hunde - DKK synspunkter DKK løbende modtager forespørgsler om, hvad der sker i kamphundespørgsmålet og i Justitsministerens hundeudvalg.

Spørgsmålene kommer både fra ejere af hunde, der er blevet overfaldet/bidt ihjel og fra ejere af nogle af de racer, der er i vælten i medierne.

Nedenfor kan man læse, dels en redegørelse om baggrunden for DKK's synspunkter, dels selve det input, som DKK har sendt til hundeudvalget.

-----------------

Dansk Kennel Klubs (DKK’s*) input til Justitsministerens hundeudvalg – september 2009

Problemerne er kommet ud af kontrol.
Problemerne med kamphundes overfald på andre hunde og senest også i flere tilfælde på mennesker har taget et markant opsving. DKK har gennem de sidste 3-4 år lagt pres på Justitsministeriet for få hensigten bag hundeloven fra 2003 bragt til at virke. 2003-loven baserer sig på, at man vurderer sagerne individuelt og at der kan gribes ind over for en hvilken som helst hund, hvor der er grund til at antage, at hunden kan være farlig – også før den har forvoldt skade.
Men loven er aldrig kommet til at virke præventivt, sådan som politikerne og DKK havde forestillet sig, og i mellemtiden er antallet af hunde af kamphundetype og antallet af overfaldssager eksploderet. F.eks. kan ”Forsikring og Pension” oplyse, at kamphunde i 2008 var ansvarlige for over 30% af alle sager i puljen for uforsikrede hunde, til trods for, at de udgør 3-4% af den dansk hundebestand. Og den ansvarlige for hunde-området i en af landets 12 politikredse kunne på et møde med ca. 60 hundefolk i begyndelsen af september oplyse, at gerningshunden i 9 ud af 10 sager om hundebid/-overfald var kamphunde.
Forskellige repræsentanter for myndighederne har langt hen i forløbet fastholdt, at loven er god nok, som den er, hvis bare politiet bruger den rigtigt. DKK er ikke enig. Det er rigtigt, at loven kan anvendes langt bedre på konkrete sager, end tilfældet har været hidtil. Men når vi taler konkrete sager, så er skaden jo sket og en ejer står med en skambidt eller ihjelbidt hund. Hele den præventive del af loven er aldrig kommet til at fungere og det skal vi have den til. Citat slut.

Som jeg læser det er der da ikke tvivl om at M/K-hunden er farlig og at der bør gøres noget - men at de ikke synes et forbud vil hjælpe kan angiveligt skyldes, at de dyrker for mange forskellige "interesseområder" inden for hundeområdet, noget der holder deres organisation i gang, herunder interessen i donationer, kontingenter, udstillinger ect.

DKK, er en efter min mening en stor sammenblandet hunde- og pengemaskine med mange kasketter - men de har dog været så fair, at de åbent erklærer at M/K-hunde er en potentiel fare for andre væsener og det forholder vi os så til, uanset at vi har forskellige meninger om de tiltag der skal til for at skabe fred på gaderne, for alle de uansvarlige ejere vi ved der findes, og altid vil findes.

Nej, men du slynger bare tal ud - jeg vil bare gerne vide hvor du har dem fra. For ifølge alle henvendelser til den kære justitsminister, er alle svar "der findes ikke nogen statistisk eller erfaringsmæssigt grundlag". Derfor er mange racer, som aldrig har været involveret i nogle bidskader endt på den forbudsliste...Man kan kalde det signalpolitik, når den er værst!!!

Din mening om DKK skyldes at du (heller) ikke ved noget om DKK.

DKK har hele tiden sagt, at der var et problem med M/K hunde og især blandinger. Men at problemet ikke kunne løses med forbud.

Problemet kan kun løses hvis loven er ens for alle, og den bliver overholdt. Hvis den ikke overholdes skal der være store bøder og konsekvente straffe som aflivning af den hund, der overfalder. Uanset race.


Det ER da ikke så svært? Hvis de aggressive hunde aflives så snart man får kendskab til dem, så VIL problemet med tiden blive mindre.
---Men det skal selvfølgelig være ens for alle racer.
Som der også står i hundeloven.
Den nye hundelov er skam glimrende på næsten alle punkter. Det er bare forbudsdelen, der er kuk.
Det har hele tiden været et problem at politiet har været kluntede og ubehjælpsomme over for problemerne. De har hverken uddannelse eller ressourcer til at løfte opgaven.
Og regeringen har sørme ikke lyst til at afsætte penge til et hårdt tiltrængt dyrepoliti. Så bliver der jo mindre til bankdirektører og ministre.
--Så der er såmænd nok ikke så meget, der bliver anderledes efter 1. juli. JO! De ansvarlige hundeejere, der har hunde, der aldrig kunne drømme om at gøre andet end højst en kat fortræd, DE vil bøvle med mundkurv og kort line. De, der har uregistrerede M/K-hunde, og de, der generelt er ligeglade med loven, DE vil da fortsætte med at lufte deres hunde fuldstændig ligesom nu. Desværre er det osse dem, der er ejere af de mest ustabile hunde.

Statistikker om hundebid ved jeg ikke længere om jeg kan/vil tro på..begrundelsen er...for nogen tid siden måtte jeg ha min ene hund til dyrlægen pga et sår var blevet betændt,grunden til hun fik det sår var da hun under leg med min anden hund fik en skramme,det blev så dagene efter for betændt til jeg selv ville ordne det..dyrlægen spurgte hvordan hun havde fået det sår og jeg fortalt at den anden hund under leg nok havde skrammet hende med tænderne,erfarede efterfølgende at skaden blev registreret som hundebid...hundebid jovist,det jeg helt med på,men at denne episode bruges i en statistik fatter jeg nada af..og nu sidder jeg så og spekulere over hvor mange af de registreret bidepisoder der egentlig ikke burde registreres og bruges i div statistikker over farlighed af div hunde...hunde kan skramme hinanden og det har intet med agresivitet at gøre..hvad hvis det sker igen? ska min ene hund så aflives fordi hun vil blive registreret som agresiv hvis hun skrammer den anden igen? ville jeg sq synes var rigtig nedern.
personligt synes jeg at den ny hundelov ska gælde for alle og ikke kun for dem med særlige racer...og bider en af mine hunde i galskab en anden hund,et barn eller andet dyr vil den blive aflivet med det samme

Venligst Sally

Vuf fra kiksene

Den nye hundelov gælder for ALLE hunde der skambider, de SKAL aflives.
Det er kun forbudsdelen der gælder specifikt for 13 racer og krydsninger hvori disse racer indgår. Og så er der et påbud om mundkurv og line i offentligt rum på disse 13 racer som er anskaffet før d. 17/3-2010. Hvis man anskaffer en af de 13 racer efter d. 17/3-2010 er det ulovligt.

Fordelen med forbudsdelen og påbudet om mundkurv og snor er jo, at man kan anmelde de der overtræder loven til politiet INDEN skaden er sket. Tidligere skulle man afvente en bidsag før man kunne få politiet til at modtage en anmeldelse........

Ja, Lotte. Man forebygger hundebid.

Det svarer lidt til at forebygge voldtægt ved at kastrere alle mænd.
Det er effektivt, men er det rimeligt?

Masser af M/K-hunde er jo nogle sjove og fredsommelige bæster, der aldrig ville være kommet problemer med.

--De farlige hunde er såmænd nok dem, der alligevel ikke overholder mundkurvepligten.

Ja Birgitta man kan vælge at anskue udfra hvilken grundholdning man har. Jeg tænker ikke på det eksempel du nævner, men mere at det er forbudt at bære våben på gaden eller køre spirituskørsel. Hvem ville ikke melde en person med våben eller en beruset person der vælger at sætte sig ind i sin bil og køre. Det er præcis det samme vi kan gøre nu med alle der ikke overholder den nye hundelov, vi kan anmelde dem til politiet...........og jo flere der fjernes fra gader og stræder, jo mindre vil risikoen være for at opleve disse forfærdelige overfald!!

Det er de uansvarlige ejere der har ødelagt det for de ansvarlige, og det er en skam. Men dette har været i medierne og på politikernes dagsorden i flere år nu, så sig ikke at der ikke har været advarsler nok om at der ville komme et forbud og opstramninger for ejerskab i form af mundkurv og påbud om line. Alle har vidst det, men mange har fortrængt det.............

Lotte, vi er fuldstændig enige om at de uansvarlige har ødelagt en masser for de ansvarlige. Sådan vil det jo altid være, når man laver love, der rammer bredt i stedet for at være målrettet de skyldige.
Det er en uanstændig måde at lave love på, for de uansvarlige vil jo ALTID være pisseligeglade med andre mennesker og deres hunde. Netop fordi de ER uansvarlige!

Faktisk rammer loven endnu mere uretfærdigt. For politiet har IKKE ressourcer til at tage ud og fjerne M/K-hunde fra bybilledet når der indløber anmeldelser.
Og det vil jo resultere i, at det er de uansvarlige M/K-ejere, der er tilbage i bybilledet. -Når det så går op for dem, at der ikke sker en dyt, så kan de jo té sig som de vil.
Der er jo netop ikke fulgt ekstra ressourcer til politiet med loven.

Dit eksempel med forbudet mod at bære våben på gaden er jo netop et andet eksempel på, hvordan en bredt rammende lov generer en masse mennesker uden den stopper dem, der skulle have været ramt. Med det resultat, at loven nu har måttet specificeres med hensyn til hvilke knive man MÅ bære hvornår..

Det samme vil forhåbentlig ske med hundeloven. Der er ingen mening i at lave forbud mod en lang række racer, hvoraf de allerfleste aldrig har været indblandet i bid-episoder. Har du helt ærligt NOGENSINDE hørt om bid-episoder hvor hunde som fila brasilero, Dogo argentino eller sarplaninac har været involveret? Eller for den sags skyld, Ina Olsens smukke tornjaks? ---Man kan jo også bare forbyde alle hunde over en vis størrelse, fordi de jo er potentielle voldshunde i forhold til andre mindre racer!!..

Men når der så kun er mindre hunde tilbage, så vil det være de største af DEM, der skal forbydes..

De racer, der HAR været indblandet (Amerikansk staffordshire terrier og Amerikansk bulldog) tæller jo endnu flere "lovlydige" hunde, end de forholdsvis få hunde, der har været indblandet i bid-episoder.

--Det ville være noget mere effektivt og retfærdigt at give politiet rerssourcer til at gribe ind overfor hunde med truende adfærd, uanset race!

Ja, men Birgitta, så lad det være vort næste fælles mål, at skubbe til politikkerne så der kommer flere penge til politiet så problemerne bedre vil kunne løses.
I mens må vi give forbuddet en chance og se om det virker efter hensigten og om mon ikke der har været så megen følelsesladet debat omkring det her til, at politimyndighederne vil lægge sig mere i selen for at løse den nye opgave de har fået.
Politiet og Hunderegisteret har fået ordre og pligt til at holde bedre øje med udviklingen og den omvendte bevisbyrde sammen med den nyindførte observationsliste og positivliste er da nye tiltag der ser lovende ud og måske gør tilførsel af yderligere ressourcer overflødige.

Indrømmet at loven rammer ordentlige mennesker også, men kun deres hang til at have netop en M/K-hund. Hundene sker der jo ikke noget med med mindre de skader andre.

Det handler simpelt hen om at hindre at disse hunde ved at eksistere, udgør en fare for andre hvis de kommer i de forkerte hænder. Den løbske M/K-situation vi har været vidne til de sidste to år gør det nødvendigt med et total forbud af M/K-hunde, uanset om de optræder i bitstadestikerne eller ej.

Det handler også om frygt og stavnsbinding af folk der ikke tør vove sig ud på gaden hvis der er en M/K-hund på gaden. Der står ligeledes, trods alt en række eksperter bag de valgte racer og blandinger der er udpeget som særligt farlige, og det må vi andre så stole på er de rigtige.

Give det en chance? Ove, nu er vi nogle mennesker, desværre for dig, der ikke vil acceptere at tusindevis af uskyldige hunde aflives. Alle hunde der sidder på internaterne, hvor det ikke kan bevises hvilke race de stammer fra samt hvalpe af de forbudte TILFÆLDIGE racer og mix heraf, der er født efter den 17. marts bliver aflivet... Og det er selvom, hundene ikke udviser nogen form for aggression...
Aldrig i livet om jeg vil støtte dette forfærdelige slagteri!!

Nu tænkte jeg mere på våben som skarpladte pistoler og geværer. Hvis du ser en med våben på gaden formoder jeg du anmelder så hurtigt som muligt, i håb om at forebygge så der ingen ulykker sker.
Det er det samme med M/K-hunde i forhold til den nye hundelov. Det tilstræbes at man forebygger og undgår hundebid. Om politiet har ressourcer til det, må komme an på en prøve. De får ihverttilfælde igennem loven nogle klare regler for hvad de SKAL gøre og ikke længere hvad de KAN gøre.

Jeg har skrevet tidligere, at vi nu med fælles hjælp må få afprøvet om loven vil virke. Vi har en chance for at få fjernet de uønskede elementer fra gadebilledet, men vi bliver nødt til at hjælpe politiet, for de kan ikke være alle steder på en gang. Så når vi ser folk overtræde loven, kunne man jo, afhængig af situationen, vælge at informere, eller holde afstand, tage et billede og kontakte politiet.....

Så vil vi sandsynligvis kunne nedbringe antallet af bidskader og med rimelighed kunne forvente en opblødning i antallet af racer der forbydes, når loven skal evalueres om 3 år.

Du mener altså, at det er okay at helt uskyldige hunde skal gå med mundkurv og kort snor de næste tre år?
Og at avlsarbejdet for at skabe FREDELIGE M/K-hunde afbrydes i lige så lang tid?

Hvis vi som hundeejere skulle have et fælles mål at arbejde hen imod, så ville det have krævet en smule mere forståelse og empati fra de hundeejere, der har deres på det tørre.
Nu kan M/K-hundeejerne kun være interesserede i, at overfaldene fortsætter. Stadig med de uansvarlige hundeejere som lovbrydere.


Prøv engang at give din egen hund mundkurv på? TÆNKER du på, hvad det betyder for en hund? F.eks. belønninger ved hundetræning er helt udelukket, uanset om man bruger godbidder eller legetøj.


Med hensyn til våben, så kan man jo ikke se, om en hobbykniv eller en spejderdolk skal bruges til at lukke papkasser op med, eller til at true et andet menneske med. Derfor blev begge dele forbudt i en periode indtil det gik op for de tungnemme politikere, at det er MENNESKET, der handler strafbart. IKKE kniven. .
--Skarpladte våben er der IKKE tale om. Hverken generelt i nattelivet, eller i hundeverdenen!
De "skarpladte våben" der findes ER undtagelser. Og det er undtagelser, der ikke afskaffes ved at forbyde dem. For de er allerede ulovlige. Både i nattelivet og i hundeverdenen.

Jeg forstår slet ikke din sidste konklusion??? Hvordan skulle det kunne medføre en OPBLØDNING i antallet af forbudte racer hvis bidskadeantallet blev nedsat de næste tre år?? DET ville da bare medføre, at flere racer ville blive ført på listen. F.eks. rottweilere og schæferhunde, som der kan forekomme bidepisoder med også.

Det er ren skræmmekampagne du fører.
Syntes du skal læse loven en gang til, så får du svar på det meste!!

For mig er en løs M/K-hund uden mundkurv det samme som et våben. Hvis den får mundkurv på vil jeg være mere tryg og det ved jeg mange andre der har det lige sådan.
Der sker intet ved at al avl står stille i mindst 3 år. Hvis nogen har gode avlsdyr, så har de det sikkert også om 3 år hvis der sker en opblødning i hundeloven til den tid.

Jeg har skrevet tidligere også at det er de uansvarlige ejere der kan takkes for at vi har den nye hundelov, ikke alle de der har givet deres meninger til kende fordi de har haft grimme oplevelser. De grimme ting er sket fordi nogle har været uansvarlige............og tiden er løbet fra overbærenhed og mellemløsninger.
Og problemet med godbidder og andet til en hund med mundkurv er jeg ret sikker på vil kunne løses. Ellers så opfind da nogle nye mundkurve.
Vi har ikke haft tradition for at bruge mundkurve i DK, men nu er jeg lige hjemkommet fra Verdensudstillingen i Herning, hvor rigtig mange udenlandske hunde deltog og jeg mødte flere hunde med mundkurv, der fungerede ganske udmærket. De kunne både spise, drikke vand og tale hundesprog med mundkurv på.
Så hold nu op med den klagesang og kom videre og find på nogle brugbare løsninger istedet for hele tiden at fokusere på noget du ikke kan gøre noget som helst ved.
Og hvis intentionerne er at der skal endnu flere overfald til for at bevise loven ikke virker, ja så vil jeg tillade mig at konkludere noget meget grimt som jeg ikke vil skrive her!!

Øøøøhh.. Er du sikker på, at hundene i Herning havde MUNDKURV på??? Har det ikke været en Halti-grime? Den kan bruges til at styre store hunde med. Og den kan hunden både drikke og spise -og bide- med.

http://www.google.dk/images?hl=da&rlz=1T4ADBS_daDK317DK318&q=halti%20grime&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi

Den mundkurv, der er påbudt fra første juli, er en LUKKET mundkurv, der til nød giver hunden mulighed for at halse i varmen, men heller ikke ret meget mere.

http://www.luckypets.dk/pl/Til_Hunde_Mundkurve_169.aspx

Hunden kan ikke samle ting op hvis man vil træne apportering eller hvis man kaster en godbid, Heller ikke spise, og den kan kun drikke, hvis mundkurven sidder ret så stramt om mulen, så hunden kan få hovedet ned i skålen med vand.



Hvis nogen har en god ung tæve, der har lavet et par lovende kuld hvalpe, så vil den tæve da sandsynligvis være blevet for gammel til avl om 3 år.. Og sidste kuld hvalpe har opdrætter jo måttet sælge til udlandet.. De må ikke sælges herhjemme.

Uanset hvad jeg tænker og tror, så er DET ikke med til at påvirke udviklingen af hundebid i den nærmeste fremtid. For de M/K-ejere, der læser dette, de hører jo nok til den ansvarlige gruppe, der kender loven og som ikke kunne drømme om at risikere deres hundes liv for at bevise noget som helst!
Og de M/K-hundeejere, som der hele tiden har været problemer med, de læser næppe hvad VI debatterer her.
Og selv om de gjorde så tror jeg altså HELLER ikke, at DE ville risikere deres hundes liv for at bevise noget.

De overfald, der er sket, og de overfald, der VIL ske, er uforudsete hændelser. Vel og mærke hændelser, som HUNDEEJEREN ikke har forudset.

Ja det var rigtige mundkurve.

Jamen Birgitta nu siger du jo selv det helt rigtige, at det er de uforudsete hændelser som hundeejeren ikke har forudset der er problemet.
Det er jo netop der det hele starter og problemet ligger - "uforudsete hændelser" som også offeret ser det - som kommer som et lyn fra en klar himmel, hvor der helt uansvarligt ikke er line og mundkurv på M/K-hunden. Det er sådan ulykkerne sker og er sket og som vi vil have begrænset i fremtiden, bl.a. på bekostning af de få M/K-ejere der måske undervejs, de næste 10 år, må leve med deres M/K-hund med mundkurv og line. En naturlig samfunds-begrænsning for en hund der ikke altid er til at stole på for os andre.

Selvfølgelig skal de ulovlige hunde gå med line og mundkurv til de udlever af hensyn til fremtidige muligheder for alvorlige skambidnings-skader og så er den sag afsluttet. De skal ikke bare gå i 3 år. De skal som et minimum, i det offentlige rum, gå med mundkurv resten af livet, om du vil det eller ej.

Sådan er loven og sådan vil den blive håndhævet til der er tjek på hunderacerne og den store bunke ulovlige hunde som M/K-folk ynder at kalde den søde "familiehund", men som flertallet ikke kan se, og som synes M/K-hundene er for farlige og derfor skal ud af deres hverdag.

Tanja den aggression du taler om findes i alle disse M/K-racer under en eller anden form, Det er kun et spørgsmål om hvornår der bliver kaldt på dem, og sker det, er disse hundes voldsomme muskler og bid skamferende for sit offer som kunne være et barn, en hest en mindre hund ect. Alle hunde skal føres i snor nu, og så havde du vel ikke tænkt dig at M/K-Hundene skulle rende frit rundt og angribe efter behag uden mundkurv.

Som sagt mærker en hund ikke noget til at blive aflivet hvis det bliver nødvendigt og den med at internaterne får et problem med at skulle aflive de hunde der ikke er stamtavle på er vel lidt overdrevet og i øvrigt bare en forsættelse af hidtidig praksis, hvor hunde blev aflivet hvis de ikke fandt nogen ejer der ville have dem af den ene eller anden årsag.
Om der er andre der har en anden mening end mig, generer mig ikke.

Det der generer mig lidt er, at så mange mennesker som ejer disse M/K-hunde, ikke kan se problemet i at M/K-hunden er skyldig i utroligt mange drab på uskyldige, herunder 4 børn som er skambidt til døde, men bliver ved med at hyle op med deres egoistiske sludder om de mange tusinde hunde der vil blive ramt, længe før man ved om det vil ske.
Læs og referer dog den lov ordentligt i stedet for at fejlindformere om hypotetiske gisninger - det kommer I ingen steder med.

Ja, du gentager dit vrøvl igen og igen, Ove. Der er lige så meget forskel på hunde i forskellige lande som der er på mennesker.
DERFOR er jeg ret kold overfor om nogle hunde har bidt et barn ihjel i et fremmed land. Når jeg samtidig ved, at i andre lande regnes hunde tit ikke for mere end det skidt man træder på. Her i tråden debatterer vi DANSK lovgivning!

HERHJEMME har vi et mål om at levende væsener skal behandles anstændigt! Eller det havde vi engang!
Hvis M/K-hundene blev behandlet ordentligt, så ville de ikke forårsage problemer. Ansvarlige ejere af M/K-hunde er GODT klar over, at voksne M/K hunde ikke kan lege med kønsfæller, hvis man ikke kender dem rigtig godt. Og derfor har ansvarlige M/K hundeejere også deres hunde i snor når de når en vis alder.

Når ulykkerne sker alligevel, så er det fordi det jo desværre ikke er alle hundeejere, der er ansvarlige. DET har ikke noget med hundens race at gøre.

---Man forbyder jo heller ikke biler bare fordi NOGLE bilejere kører fordrukne rundt i deres dræbermaskiner.

Man kan IKKE forudse alt. DU kan ikke forudse, om DIN hund bliver bidt af en flagermus med rabies, og dermed bliver dødsensfarlig for sine omgivelser. Og hvilkensomhelst hund kan udvikle en hjernetumor, der gør den så aggressiv, så M/K-hundene er vand ved siden af.

---Gudskelov/desværre BILVER loven sandsynligvis ikke håndhævet. I dag har jeg set månedens første kamphund, MED snor men UDEN mundkurv. Sammen med en flok unge mennesker.

Er der nogen, der har mødt nogen M/K-hunde med mundkurv på i dag?

Birgitta, "forskellen er ens" kan man sige i forbindelse med hunde og mennesker verden over.
Jeg ved ikke hvorfor du synes det er forkert at beskrive og sammenligne tilstandene i andre lande, da der også findes uansvarlige ejere i DK. som med deres arrige og stærke M/K-hund kan forårsage alvorlige angreb på børn og slå dem ihjel så let som ingen ting, ligesom de kan gøre det i udlandet. Det er da kun et spørgsmål om tid før det ville ske i DK.
At danske M/K-hunde i de forkerte hænder skulle være mere fredelige og mindre risikable i DK. er selvsagt noget vås.

Det er naiv kold kynisme ud over alle grænser, at prøve at nedgøre og overse denne risiko, og er vel dybest set en typisk del af de holdninger der kendetegner de fleste M/K-ejere med hang til en bizar M/K-hund. Man får et generelt dårligt indtryk som bringer også de gode M/K-ejere ind i flokken og som for andre giver det indtryk, at de i fællesskab udviser dyb egoisme i spørgsmålet om de mange skambidninger der foregår i DK, og som måske en dag ender med et drab på et uskyldigt barn. Den eneste fornuftige M/K-ejer jeg har mødt her på FB, er administratoren bag blokken "Ja til dyrepoliti i Danmark", der selv har en M/K-hund, men som godt kan se problemerne og vil tage sine forholdsregler og følge loven til punkt og prikke.

Ud over det, handler det jo også om tryghed i befolkningen. Ingen kan være tjent med de hidtidige tilstande hvor folk i frygt for at møde den ene M/K-hund efter den anden, skal omlægge deres hverdag og finde andre veje, for at blive fri for at møde disse potentielle dræbermaskiner som du, uanset hvad du synes om det, må erkende, fremstår som sådan.

Om du siger det hele er medieskabt er uden betydning, frygten ligger i befolkningen og forårsager ravage i hverdagen for mange mennesker, på linje med at man møder en isbjørn, tiger eller løve og det kan vi naturligvis ikke forsætte med.
Bilen kan du ikke sammenligne med da det er en nyttegenstand og det er en M/K-hund langt fra.
Din sidste bemærkning om "Gudskelov/desværre" er et overgangs fænomen - måske var de unge mennesker på vej ned for at købe en mundkurv. Giv nu tid til at loven kommer til at fungere. Jeg tror du med tiden vil se fordelene i stedet for ar være negativ.
Jeg så også en M/K-hund med mundkurv i dag, men desværre også en uden. Ejeren var den samme og hundene lå og hyggede sig fredeligt i snor mellem ejerens ben kun bundet til et lille cafebord. Det var altså en med kun ½ ansvarsfølelse, men han lærer det nok snart når rygterne kommer til at svirre om store og konsekvente bøder og aflivninger af hunde der ikke opfylder loven.

Øhøøøøøøøø,,, Jeg tror du blander mig sammen.....

Jeg siger IKKE at frygten er medieskabt. Jeg har jo selv haft overfald tæt inde på livet.. Og jeg har selv haft samme hjerteløse holdning som du. Men jeg har ændret mening. Fordi jeg kan se, at loven vil ramme de forkerte mennesker.

Frygten er kun "medieskabt" i den forstand, at uden medierne, altså aviser, computer, radio og tv, så ville de fleste mennesker slet ikke få noget at vide om diverse overfald.

Der har jo altid været "overfaldshunde". Det fænomen er ikke medieskabt, men det er først med mediernes opståen at alle mennesker får oplysninger om det skete.

-------------Og der VIL altid være "overfaldshunde" for EJERNE bliver jo ikke forbudte. Og de anskaffer bare andre racer fremover. Eller de anskaffer de samme racer, men kalder dem noget andet, --som det er sket efter forbudet mod pittbull og tosa i 1991. Især pittbullen er ikke til at skelne fra de tavleløse "amstaffer" som mange unge mennesker har i dag.

De samme unge mennesker er nu blevet gjort opmærksomme på TRETTEN racer, der åbenbart er så farlige at de skulle forbydes. Listen kan sagtens bruges til at vælge en udenlandsk hund af de forbudte racer, --og så kalde den en blanding af nogle stadig lovlige racer.

--Tornjakken er sikkert en rigtig skøn hund. Men kommer en hvalp i hænderne på ganske unge rå mennesker kan den vel også blive en overfaldshund.

Og den kan komme til Danmark som en "bernersennen-blanding"..
--det samme med de andre forbudte racer, som ingen kendte til før 1. juli. De kan sagtens forveksles med blandinger, der er helt lovlige herhjemme.
--De amstaff/pittbull hunde, der i dag ikke er registrerede, de vil nu blive registrerede som labrador/boxer-blandinger....... Og lige netop de uregistrerede hunde er en gruppe, som man kunne have skredet ind overfor for længe siden..
---Nu vil de i stedet kunne give både labradorer og boxere et dårligt ry, så det er DEM der kommer på listen over forbudte hunde næste gang.

Men det er du jo ligeglad med, Ove. For endnu går det ikke ud over DIN hunds race.

Rigtig Birgitta, jeg er glad for at jeg ikke har hang til en af de forbudte racer, og heller ikke til andre lignende racer eller blandinger heraf.
Jeg har heller ikke hang til at vise mig frem med en potensforlænger, eller til at overtræde loven, som nogle unge sikkert vil prøve sig frem med. Selvfølgelig er der nogen der vil prøve at omgå loven, det vil der altid være, men hovedparten af dem der har en ulovlig hund i dag, vil nok overveje at anskaffe sig en lovlig hund, og så er vi jo kommet nærmere målet - at få begrænset bestandene af ulovlige hunde.

Jeg mener ikke jeg er hjerteløs, når jeg angriber roden til problemet, et rigtig stort problem der skaber frygt i befolkningen og som en gang imellem viser sig at være noget der koster andre livet. Jeg mener mit hjerte i denne sag ligger hos den svage part og sådan har jeg altid reageret.

M/K-hunden lider jo kun ved at skulle gå med mundkurv i offentligt område til den uddør af sig selv, og med mit kendskab til hunde, vil det hurtigt blive en vane med mundkurven, som hunden ikke vil registrer som andet end en nødvendighed for at komme på gaden. Min egen hund ville da også i starten helst gå uden snor, men nu kommer den glad med snoren i munden, når den mener tiden er dertil. Sådan tror jeg også M/K-hunde vil se på mundkurven.
Alt det der med at der vil blive ændret på racernes navne tror jeg slet ikke på vil blive det store problem med de nye kontrolforanstaltninger med den omvendte bevisbyrde, og observationslisten ect. Det man risikere er at hunden bliver indraget og man får en stor bøde for forsøg på svindel.
Svindel tror jeg ikke du får en dyrlæge til at gå med til, med mindre han er kriminel, og dem er der vist ikke så mange af.

"Dræberhundenes" ejere vil stadig være der, når hundene er forbudt, aflivede og væk for evigt. Man kan gøre enhver hund til en "dræberhund". Hvis det skal batte noget at forbyde hunde, så skal vi forbyde alle hunde over 10 kg.

Alternativt skal vi "forbyde" de dér hjernedøde produkter af en dårlig opdragelse, som er de hundeejere, der giver problemer. Det kan måske gøres ved hundkørekort og nogle gennemtænkte krav om uddannelse og viden.

Længere og mere indviklet mener jeg egentlig ikke, at spørgsmålet kan være. Og jeg ved godt, hvilket af ovennævnte to alternativer, jeg foretrækker.

Du må være den mest naive mand i DK Ove!

Der bliver absolut ingen problemer med hverken såkaldte "kontrolforanstaltninger" (hvilke ikke eksisterer, andet end på papir), eller at få din hund registreret som en "lovlig" blanding.

Nu har jeg mødt politiet hele 2 gange i mit nærområde uden der blev så meget som kigget på min hund, eller for den sags skyld de øvrige hunde på gaden, bl.a 2 Amstaff der legede..
Nu var det bare sådan at jeg luftede min vens Amerikanske Bulldog sammen med min Cane Corso, men fik ikke andet end et smil da politiet gik forbi mig.. og nej der var bestemt ikke mundkurv på hundene, men politiet har på ingen måde tænkt sig at håndhæve denne lov (hvilket jeg rent faktisk også har fået bekræftet af en bekendt der arbejder indenfor politiet).

De sidste 2 dage har jeg haft fri og brugt begge dage i København på at nyde det gode vejr med kæresten. Som altid ser man en del politi i indre by, men sørme om vi ikke også stødte på en hel del M/K hunde, ALLE uden mundkurv og INGEN blev kontaktet af politiet!
Hvad der så var rigtig sjovt at se, var at ingen mennesker hverken hoppede eller sprang til siden pga der kom en af disse "FRÅDENDE PSYKOTISKE DRÆBERMASKINER DER SPISER BØRN TIL MORGENMAD" gående (eller hvad Ove nu kalder dem for), men han kan sikkert få det til at lyde meget mere dramatisk end jeg overhovedet kan forestille mig.
Men fakta er at Du Ove blæser denne debat op i samme grad som medierne har gjort, for det virkelige billede på gaden passer ikke overens med de "fakta" du gylper op gang på gang. Sjovt at hver gang jeg har stillet dig et soørgsmål i denne tråd, så er du MEGET hurtig til at springe udenom. Jeg ved jo godt hvorfor, men måske andre ikke har gennemskuet dig??

Dyrlægerne har slet ingen chance for at vurdere hvilke racer der er i den enkelte hund. Selvfølgelig registrerer de ikke en Amstaff som værende Labrador, men så længe at det ejeren siger ikke er helt ude i skoven, så bliver hunden registreret derefter!
Feks har jeg en bekendt der har anskaffet sig en Cane Corso efter at have stiftet bekendtskab med min hund. Da hunden ikke har tavle osv, og pga frygt for at denne race måske i fremtiden kommer på listen, så blev den registreret som værende Labrador/grand danois blanding - hvilket dyrlægen (med 25 års erfaring og stor viden om specielt hunde) godt kunne se!
En anden bekendt har en Bulldog blanding registreret som Boxer blanding..
Så det er godt nok svært at gøre sin hund "lovlig" hva..

Men det er da dejligt at mindst en lille bange mand nu er blevet tryg ved at åbne sin hoveddør igen! Og dejligt at folk har så meget tillid til denne "lov". I finder nok ud af hvordan tingene hænger sammen i nærmeste fremtid, og prøv da endelig at ringe til politiet hver gang i ser en hund uden mundkurv, glæder mig skam til at høre hvilket svar i får..

Per Lau Jensen - HELT ENIG!!

Bare for at illustrere hvad politiet er oppe imod af umuligheder - og det ved de.

Prøv den her test.
Find Pitt-bull'en.
Kun en er en Pittbill, øvrige er andre racer - ingen blandinger.

Der er også tre andre forbudsracer på billederne - Dogo Argentino, Fila Brasiliero & Boer Boel, prøv at finde dem.
ikke så nemt vel.

http://www.pitbullsontheweb.com/petbull/findpit.html

og se div. Tornjaks her, som kan ligne mange racer.

http://www.tornjaks.dk/page26.html

I vejledningen til loven står, at det kun forventes at politiet griber ind såfremt en hund HAR VÆRET indblandet i en bidskade eller politiet af anden årsag finder det nødvendigt, evt. i forbindelse med husundersøgelser, razzia o.s.v.

Så i realiteten ingen ændringer i forhold til bid, og dermed kun falsk tryghed.

Jeg tog et kik på div. salgsider med hunde, og kan bekræfte Simon i, at de nu forbudte racer blir kaldt al muligt andet.
Kun fantasien sætter grænser, da der er mange hunde med ret ens udseende. som det ses på Find Pittbull testen.

Nej, den her lov er vanvid på mange punkter, og holder forhåbentlig ikke i retten.

jeg er ret vild med dine tornjaks, Ina. men jeg har jo også en øm berner-tå. Jeg synes altså stadig at tornjakken ligner en bernerblanding. Nok fordi dens hovedtegninger næsten altid minder om bernerens..

--Pitbulltesten har jeg set før, hvor jeg heller ikke kunne finde pitbullen....

Sjovt nok er amstaffen slet ikke repræsenteret i testen. Den skulle jo ligne pitbullen, skulle den ikke?
Måske ER der ikke nogen forskel.

Jeg sætter nu spørgsmålstegn ved, om en "racetypisk boxer" kan være så hvid.. --Har lige slået det op. En boxer må højst være en trediedel hvid.

Men der er nok ikke så mange, der vil kunne genkende en pitbull hvis de mødte den på gaden. Man tror at det altid er en hærdebred hund med små stritører. Og sådan er den i hvert fald ikke født, og tæverne bliver jo ikke altid så muskuløse.


Jeg synes det er herligt, at politiet først blander sig hvis en M/K hund lever op til sit ry. Alle de andre M/K-hunde får lov til at gå i fred..

--Men det laver selvfølgelig ikke om på, at en række opdrættere af ret ukendte hunde har svære vilkår i de næste år..

Nu er politiet sikkert ikke dummere end politiet tillader, men der skal vel nok være et par stykker der udmærker sig ved at være flinke her i overgangsperioden. Med den omvendte bevisbyrde vil det til enhver tid være muligt at fremtvinge en tilståelse eller reaktion fra ejeren der skal stille med beviserne hvis han benægter at hans hund er en M/K-hund, idet der også står i loven, at kan ejeren ikke sandsynliggøre at hans M/K-lignende hund ikke er en M/K-hund, kan politiet uden videre inddrage hans hund. Altså nytter det ikke noget at kalde sin hund noget andet, hvis den bare ligner lidt.
For at det overhovedet skal komme til den situation, skal ejeren på en eller anden måde, først have overtrådt loven, så der er fuld respit til M/K-hunden i overgangsfasen.

Den Pit Bull-test Ina fører frem er lavet af M/K-entusiaster for at "afsløre" dit manglende kendskab til de enkelte hunderacer og samtidig gøre dig flov, en test der svarer til, at du skal kunne se forskel på en flok kinesere og gætte på hvilken provins de kommer fra. Selv hundesagkyndige er faldet igennem så føl dig ikke dum. Den test er kun lavet for at drive gæk med dine kundskaber og tyvter dig til at tro at du begår fejl når du bedømmer en M/K-hund på gaden.

Det sludder Simon, som læser som fanden læser biblen, fremturer med, at politiet er mer eller mindre er indforstået med at M/K-ejernes render frit rundt med deres problemhund uden mundkurv, er det samme som at sige at politiet modarbejder lovgivningen, og den tror jeg ikke holder i længden.

Simon læs mine indlæg ordentligt og lad være med at lægge mig ord i munden jeg ikke har sagt. Du virker meget utroværdig når du manipulere rundt med hvad folk siger og gør. Læs også den nye hundelov grundigt i alle facetter og du vil finde ud af, at den ikke er så slem som du vil gøre den til. Giv den et år og lad være med at forcere dine holdninger frem før tingene er afprøvet. Der sker ikke noget nyt før en evaluering er fortaget om tre år

Ove..Nej, det eneste den lov har gjort, er at gøre os lovlydige borgere til kriminelle. For hvorfor skal vi bruge mundkurv på hunde, som på ingen måde, udviser nogen form for aggresivitet...
Derudover har loven også gjort at uskyldige hunde og hvalpe, skal aflives uden grund. Så hvis det ikke er slemt, så ved jeg godt nok ikke hvad du vil kalde det....

Tanja, mundkurven er en sikkerhedsforanstaltning som anses nødvendig i det offentlige rum, fordi M/K-hunden uden mundkurv, erkendes at være til potentiel og latent fare for andre. M/K-hunden skaber frygt og i værste fald slår den ihjel.

Overholder du loven sker der jo ikke noget og så er du jo ikke kriminel.
M/K-hunde udgør et, i forhold til de forsvarsløse mindre hunde og børn, en ekstrem risiko som uanset hvor godt M/K-hundene er opdraget og uanset hvor godt ejerene passer på dem, altid vil være en mulig fare og og kunne skabe frygt på gaden, en frygt der tvinger andre til at ændre deres lufteruter, og endog at krydse gaden hvis en sådan hund kommer imod dem. Det kan kun et effektivt forbud af de værste racer ændre på.
Hvad angår de M/K-hvalpe der er født efter d. 17 marts 2010, har folk jo længe set og hørt om det forestående forbud og kunne således have hindret at de kom til verden dog vil jeg medgive at datoen godt kunne have ventet til den 1 juni selvom det i realiteten ville betyde flere potentiel farlige M/K-hunde i fremtiden. Men tak du de hundehoveder der ikke passede på at deres M/K-hund blev gjort gravid at de nu skal aflives.

Ove, jeg tror ikke du møder mange der vil overholde loven. Ingen vil tvinge deres hunde til at bære mundkurv, uden grund. Desværre......

Og det er da dejligt, at du og din bomuldshund nu kan færdes på gaden uden fare. Så må vi jo bare håbe, at du ikke møder en shcæfer eller labrador med en uansvarlig ejer....

Ove!:
Jeg har skam læst dine indlæg ganske grundigt, har ovenikøbet læst flere af dem højt for kæresten, hvilket hun fandt ganske morsomt og underholdende! Din vantittigt overdrevne måde at beskrive tingene på er netop med til at gøre DIG mere utroværdig.De tal du slynger ud gang på gang, samt dine sammenligninger med hunde og tigre, isbjørne osv osv, er simpelthen det mest tåbelige jeg til dato har læst i nogen debat på nettet!. Du springer pænt udenom hver eneste gang du får et spørgsmål i denne debat Ove, læs du indlæggende igennem engang, for jeg har stillet dig flere!!

Jeg lægger skam ikke ord i munden på dig Ove og på ingen måde manipulerer jeg med hvad der er blevet sagt!

Du siger det samme hver gang feks her:

"Det sludder Simon, som læser som fanden læser biblen, fremturer med, at politiet er mer eller mindre er indforstået med at M/K-ejernes render frit rundt med deres problemhund uden mundkurv, er det samme som at sige at politiet modarbejder lovgivningen, og den tror jeg ikke holder i længden".

Nej Ove politiet gør intet ved at hunden går uden mundkurv! Men straks skriver du problemhund?? hvor får du det fra?.. Du har bare en afstumpet holdning til at ALLE såkaldte M/K hunde er problemhunde og dræbermaskiner.. Idioti at udtale sig på den måde.. Er den enkelte hund en problemhund og bider eller har truende adfærd, så kommer politiet da og kigger når du har anmeldt det, men det gør de uanset race!.
Nu har jeg kæmpet mod denne lov fra dag 1, så tror vist ikke jeg behøver læse den igennem Ove. Problemet er bare at når man nu engang er SÅ naiv som dig, så tolker man denne lov helt forkert, men det finder du ud af med tiden, når du igen og igen vil se de samme hunde rende rundt uden mundkurv på, og når du kontakter politiet så vil de sige : "hvordan kan du være sikker på hvilken race den pågældende hun er?". For det kan du ikke OVE!! og politiet hverken har resurcer eller gider rykke ud hver gang en person MENER at have set en ULOVLIG hund!!, politiet har sgu vigtigere ting at tage sig til!. Nej folk ender nok nærmere med at blive sigtet for falsk anmeldelse og få sig en bøde for at have spildt politiets tid (hvis altså det lykkedes at lokke politiet til at komme).

Jeg spørger gerne igen Ove, hvilken baggrund/viden om disse racer har du siden du kan udtale dig om dem?
Hvilke racer er ifølge OVE RASMUSSEN under kategorien M/K?
Hvor mange af de 13 racer på listen er nogensinde avlet med kamp som formål?

Når vi så kommer til spørgsmålet omkring den omvendte bevisbyrde. Ja når hunden er registreret, så betyder det altså at dyrlægen har sagt god for at hunden rent faktisk er det som den er registreret som!. Dvs at dit registrerings-bevis er rigeligt.. Og jeg behøver vist ikke sige mere om hvor "besværligt" det er at få sin hund registreret som værende en anden race/blanding.

Regeringen har da helt sikkert høstet et par stemmer på denne lov, hvilket har været ganske nemt!. At nogle folk så er SÅ naive at de virkelig tror det kommer til at ændre noget som helst er så til at grine af..

Fakta er bare at verden er fuld af både idioter og uansvarlige mennesker. begge er lige farlige om de kører Toyota eller BMW, eller om de holder Amstaff eller Schæfer.. Kører de galt så er skaden den samme.. Har de opdraget deres hund forkert/fremprovokeret hundens aggresivitet, så forårsager begge hunde den samme skade på et evt offer!.

http://www.metroxpress.dk/dk/article/2010/07/02/10/4358-89/index.xml

Sådan, ingen mulighed for dispensation eller snyd Lotte.

Med fare for at skulle gentage mig selv igen og igen, og komme til at ligne Simons automatiske telefonsvarer, vil jeg afholde mig at besvare hans gentagne gisninger og hypotetiske betragtninger om hvordan loven mon kommer til at virke.
Det hele er beskrevet i loven og den har jeg i hvert fald tænkt mig at følge.

er I ikke snart færdige med jeres endeløse ævlerier?

tænkte det skam nok, endnu engang undviger du fra at svare!. men det er selvfølgelig også svært når man ikke kan!!.

Det er facts Ove og ikke gisninger..

Det er lidt trættende, enig med Kaj.
Kan man ikke nøjes med at sætte oplysninger ind når der sker noget nyt???
Og så stoppe for diskussionerne!!!

DEr blir' henvist til Norge i den danske undskyldning for loven :

Norge har vist også haft problemer med dokumentationen af deres forbud.
"Departementet har latt seg forlede av overaktive lobbyister med varierende motiver og liten kunnskap om hund."

www.wolfdog.no



Norges førende adfærdskonsulent og hundesagkyndig for Norges JM og Politi har skrevet en artikel om Norges forbud/hundelov og hvad det gør ved hundene, det glemte vores JM vist også at tage med i betragtning.

Båndtvang og atferd
Gry Løberg
05.06.2009 09:12

Det er så herlig å se en hund bli sluppet løs. Du kan se den smile med hele kroppen og du ser den er glad. I det du slipper den løs løper og hopper den bortover og fanger en pinne som den kaster opp i luften. Så raser den rundt og får ”raptus” og løper av seg litt ”overskuddsenergi”.

Har du hunden løs får den vandret litt ut av stien eller veien og den får snust og utforsket. Det er viktig for hunder at de får informasjon fra omgivelsene sine, den vil føle seg mer trygg, den vil få inntrykk og bli stimulert.

Å ha hunden i bånd setter mange begrensninger på hundens atferdsutvikling, atferd og velferd, men er også viktig for å ha kontroll på hunden i enkelte situasjoner. En hund som er løs får utviklet motorikken sin, den får øvd seg på å mestre dagligdagse møter med andre hunder, den får luktet og snust og utforsket omgivelsene.

Når man skaffer seg en liten valp er det veldig viktig at valpen får mange gode erfaringer i et variert miljø. Valpen bør bl.a. treffe ulike mennesker og hunder, den bør sosialiseres. Sosialisering skjer bl.a. gjennom lek og samhandling med andre hunder. Det er viktig at denne leken skjer når valpen er løs slik at den ikke surrer seg inn i båndet eller ikke får gått unna om den andre hunden skulle bli litt skummel. Valpen får samtidig anledning til å vise naturlig atferd, noe et bånd setter begrensning på.

I noen kommuner har man tilrettelagt for områrder hvor det er lov til å ha hunden løs i perioder hvor det ellers er båndtvang. For mange hunder er dette veldig bra, men for en liten valp på 2-4 mnd vil dette by på en god del utfordringer. Valpen bør få leke med likesinnede valper og voksne. På en slik slipp plass er man prisgitt de hundene som er tilstede, og det er ikke sikkert at flere lekende voksne hunder er det akkurat denne valpen burde oppleve med det første. Noen voksne hunder kan være voldsomme i lek, og er de flere sammen kan dette bli en stor påkjenning for valpen.

Det beste for en valp er å treffe en og en hund som er velfungerende sammen med valper. Slike treff gjøres best når valpen er på tur og vil være mest effektiv mht sosialisering om det skjer flere korte vellykkede treff daglig.

Som atferdskonsulent opplever jeg ukentlig hunder som har problemer i møte med andre hunder, mange av de har fryktaggresjoner som kommer av at de har lite eller uheldig erfaring med andre hunder. Noe mange av disse hundene har til felles er at de reagerer sterkere på den møtende hunden om den selv er i bånd. I utlandet kalles dette atferdsproblemet også ”leash aggerssion” fordi problemet er størst eller kun tilstede når hunden er i bånd. Det er flere grunner til at denne type atferdsproblem utvikler seg slik, men en av grunnene er at når hunden er i bånd og treffer en annen hund, da har den ingen mulighet til å håndtere situasjon på en trygg måte om den har blitt redd eller er usikker på den møtende hunden. Hunden har ingen fluktmulighet, og hunden velger heller angrep som beste forsvar. Hadde den vært sløs kunne den gått en bue, eller den hadde følt seg tryggere i møte med den andre hunden bare fordi den har mulighet til å gå en bue eller gå vekk.

Det som er et paradoks er at vi har fått en hundelov som er ment at hunder ikke skal være til sjenanse for publikum generelt. Men tolkningen og anvendelsen av hundeloven legger så store begrensninger på de mulighetene hundene har til å bli sosialisert og tilpasset et liv sammen med oss, at min påstand er at hundeloven bl.a. med kommunenes innføring av strenge båndtavngsbestemmelser, faktisk skaper hunder som er lite tilpasset samfunnet og som dermed utvikler atferdsprpoblemer som frykt og fryktaggresjoner. Hensikten med båntvangsbestemmelsene mener jeg fører faktisk til det motsatte, flere hunder med atferdsproblemer i møte med folk og andre hunder.

Hundeloven sier at vi skal ha kontroll på hunden om vi har den løs. De aller fleste hundeeiere velger å ha hunden i bånd når de er på steder eller i situasjoner hvor det vil være best for publikum eller hunden at den er i bånd. Jeg har flere hundeeiere på konsultasjon som forteller at de aldri har hatt hunden løs nettopp fordi de ikke har kontroll på den. Det er å ta ansvar. Jeg synes også er der viktig å ta ansvar i møte med folk på tur. Har du hunden løs kan du kalle den til deg og la den gå sammen med deg når du passerer møtende folk, med eller uten hund. Så kan man vurdere underveis om den møtende vil hilse på hunden din eller ikke. Dette vil også forhindre situasjoner hvor den møtedene f.eks er redd hunder, blir skremt og igjen kan skremme din hund. Mange opplever det som problematisk at man har en hund som er redd, og i møte med andre løse hunder så sier den møtende hundeeier ”den er så snill” og så lar de den komme bort til din redde hund. Det hjelper ikke den redde hunden at den andre er grei og snill.

Alle er tjent med at man tar hensyn til hverande, men å lage båndtvangsbestemmelser som forhindrer folk å ha hunden løs på steder og tider hvor den absolutt ikke er til sjenanse for folk er bare ødeleggende. Man får ikke mye respekt for lover og regler som er helt hinsides all fornuft.

Så om man pga en strenge båndtvangsbestemmelser forhindrer at hunder blir sosialisert, da øker sannsynligheten for at hundene utvikler atferdsproblemer som igjen er til sjenanse for folk som igjen gjør at hundeeier kvier seg for å ta hunden ytterligere med ut, og som gjør problemet større. Man kommer i en vond sirkel.

Om man så har en hund med fryktaggresjon for andre hunder, hvor skal denne hunden få være løs og leke og få utfoldet sin naturlige atferd? På slipp plasser kan den ikke være for der er det mange andre hunder.

Om det er meningen at kommunene skal tilrettelegge for slipp plasser og at det skal være den eneste muligheten hundene har til å være løs vil det også begrense mange hvor ofte man får reist dit. Det krever en mer aktiv handling å sette seg i bilen og dra til et slikt sted enn å gå den vanige turen i nærområdet. Ikke alle har bil heller, og for noen vil det bli veldig kronglete å komme seg dit.

Flere jeg har på konsultasjon har vært på slipp plasser og har forskjellige erfaringer. Noen er strålende fornøyd, andre vil ikke gjenta det fordi deres hun har blitt skremt av de andre hundene på stedet.

Båndtvangsbestemmelsen som har til hensiktig å ta hensyn til bufe og ynglende vilt kan alle forstå. Men om man er midt i en by hvor det ikke er hjortevilt, bakkerugende fugl eller bufe i mils omkrets, er det da viktig å ha hunden i bånd? Er det mulighet til å vise litt skjønn i en slik situasjon?

Konklusjon
Båndtavng setter begrensninger på hundens atferduvtinkling, atferd og velferd. Båndtvang forhindrer sosialisering av hunder og kan bidra til utviknling av atferdsproblemer som frykt og fryktaggresjoner, spesielt ovenfor andre hunder. Det er viktig å ha hunden i bånd når man er på ulike steder eller situasjoner hvor det er mye folk, trafikk eller hunder slik at man tar hensyn og har kontroll over hunden. Men det er også viktig at hundeeier kan gis mulighet til å bruke sjønn og ha hunden løs på tider, steder og i situasjoner hvor hunden ikke er til sjenanse for andre eller kan være i fare.

http://www.facebook.com/topic.php?uid=165208602533&topic=15145

Til alle jer der er trætte af denne diskussion:
Hvorfor deltager I i den? Find dog en anden tråd, og lad de, for hvem spørgsmålet omkring hundeloven er vigtigt, diskutere videre.
Der er ingen der tvinger jer til at blive på denne tråd.

hej Birthe hvorfor tager i ikke tråden op på facebook? den fylder for meget og er mest ordskvalder mellem bestemte personer....jeg har påtalt det før, deltager ABSOLUT ikke selv.
Ane

Du deltager da nu! Eller hvad?

Der er også flere sider på Facebook om emnet bl.a. med deltagelse af flere politikere, men det udelukker vel ikke, at man kan skrive om det på en hundeside som Gipote? Det er vel bl.a. det den er til.

Principielt har man vel lov at føre tomgangsdiskussion og almindelig æv-bæv af hinanden, så længe admin har tålmodighed med én. Men ligesom andre kan jeg ofte undret mig over, at nogle fortsætter formålsløst efter at have lagt deres holdninger og argumenter på bordet. Måske har man ikke andet at lave?
Og jeg ville være helt ligeglad, hvis det ikke var fordi, sådan en tomgangsdiskussion kvæler emnet. Den får nemlig dem, der måske interesserer sig mere for emnet end for at sparke efter manden, til at melde sig ud af diskussionen og afmelde yderligere mails om indlæg.
Derfor forstår jeg godt dem, der ovenfor har beklaget sig over diskussionen. Jeg er selv lidt småtræt af mails i min inbox, som dækker over endeløse gentagelser, så nu har jeg også meldt mails fra på denne tråd.

vh. Per

Kai Lauritzen:
Det er admin, der har oprettet tråden. Det er admin, der beslutter om vi går over nogen streg! Ikke dig. DU kan jo bare holde snuden ude af tråden hvis emnet keder dig.

Det, du oplever som endeløse ævlerier, oplever vi andre som engagerede diskussioner om et emne, der berører os meget dybt. Uanset om vi er FOR eller IMOD hundeloven i dens nuværende skikkelse.

Lotte Skriver: Hvad er det for noget "nyt" du forventer vil ske i en tråd, der hedder: "Er din hund lovlig efter 1. juli"? Trådens navn lægger da op til en diskussion af, hvad vi hver især vil stille op med de nye regler i hundeverdenen.

Hvis der skal ske noget nyt, så er det gennem debat og argumenteren for vores synspunkter.
For mig er det "nyt" at jeg er imod forbudsdelen af hundeloven.

Ane Vallensved Schwartz: Det er ikke os alle, der er medlemmer af FaceBook.
Hvis DU er, så kan du lave dine egne ophedede debatter DER. Så er der vel ingen grund til også at invitere denne debat til Facebook.. Jeg forstår ikke hvorfor du vil det?

Birgitte K for at blive fri for denne ordskvlder i vores ellers udmærkede forum. jeg er oprettet i facebook for min families skyld, men bruger den sjældent...og kan vist ikke forklare det bedre end sidste indlæg...og vil iøvrigt ikke kommentere mere. her. Ane

Ina Olsen: Har I, der er opdrættere af hunde som er sjældne i Danmark og som nu står på forbudslisten, -har I haft indbyrdes kontakt om hvad I kan gøre? Har I f.eks. snakket med en advokat med erfaring indenfor området, om lovgivningen overhovedet er lovlig? Jeg mener, det at man ulovliggør hunderacer, som knapt nok er kendt i landet, og som garanteret aldrig har optrådt i nogen bid-statistikker.

Jeg synes det er DYBT mærkeligt, at vi aldrig rigtig har fået nogen forklaring på, hvordan de forbudte racer er udvalgt.

Man KAN ikke udvælge racer efter hvilke problemer racerne har i andre lande. Dels fordi det kan være forskelligt hvad opdrætterne går efter i deres avl, og dels fordi opdragelse og levevilkår er meget forskellige i forskellige lande.

Det er jo både et personligt tab for jer opdrættere, at I ikke mere må opdrætte de racer, som I har valgt, men der er jo også tale om voldsomme overgreb mod jeres hunde.
Som Gry Løbergs norske artikel også påpeger, så vil det være meget svært for de fleste M/K hundeejere at socialisere deres hunde når de altid skal være i snor.
Jeg kan også vældig godt lide Grys holdning til snorhunde generelt, som et stort problem når man har en lille hvalp, der skal socialiseres. Hvalpen har ikke brug for "løshundeområder" hvor den er prisgivet andre hunde, der tilfældigvis er til stede. Hvalpen har snarere brug for at hilse på og lege med andre hvalpe og venlige voksne hunde ... enkeltvis.
DET kan man ikke mange steder i Danmark. Og da slet ikke efter indførelsen af den nye hundelov. --Hvis man altså vil følge den..

---------heldigvis har jeg endnu ikke mødt nogen, der har tænkt sig at følge loven. Og jeg siger "heldigvis" fordi min omgangskreds ikke indbefatter aggressive M/K-hunde med uansvarlige ejere.

Ane Vallenswed Schwartz: Hvis du flytter ordskvalderet til facebook, så bliver du og en billiard andre danskere jo bare "generet" af det dèr??????

Jeg forstår ikke din argumentation??? :-o
--Men det er måske fordi JEG ikke er medlem af FB.. Jeg ved ikke nok om hvad forskellen er på en debatside som Gipote og Facebook..

Jeg håber da sørme ikke, at Gipote skal udvikles til en ren "hyggeklub", hvor man endelig ikke hverken må sige "sgu" eller "røvhul"... For så er jeg den, der er skredet..

Vi er nogle stykker, der arbejder sammen på tværs af racerne DKK eller ikke, vi er lige ramt af loven.

Som opdrættere er vi nok mindst ligeså ramt på det personlige plan, som på den økonomiske side - sidstnævnte er nok den mindst væsentlige for os.

Både undertegnede og flere andre er gået helt ned psykisk og er ude af stand til at få vores liv til at fungere normalt i hverdagen, gad vide hvor vi kan få erstatning for det henne ?

Der findes ikke nogen saglig & faglig grund til at nogen af racerne er på listen. Derfor får du aldrig en forklaring. Den findes ikke.
Tornjak har heller ikke i andre lande været indblandet i bidskader.

Vi arbejder selvfølgelig på ALLE fronter for at finde en løsning på denne tåbelighed.

Den første hund har måttet lade livet.

http://www.bt.dk/nyheder/foerste-muskelhund-aflivet-efter-ny-lov

For et par dage siden blev der fundet et kuld hvalpe, ca. 10 dage gl. på stranden.

Jo, den lov kommer til at koste de forkerte liv. Hvordan nogen kan mene det er ok, det er sygt for mig.

Per Lau Jensen:

Tråden er startet for over en måned siden. For det meste er der jo timer og dage mellem de forskellige kommentarer.

Hvis der nogle gange er tale om gentagelser, så er det enten fordi det kan være svært at huske i en månedlang tråd, hvad der er skrevet før, ELLER det er fordi man svarer på et indlæg, der så tydeligt bærer præg af at forfatteren ikke har læst hele tråden (forståeligt nok). Så kan det være i orden at gentage argumenterne for den nytilkomne.


Hvad er det for et emne vi kvæler? Jeg synes da at hele denne kritik af debattørerne er mere med til at kvæle emnet om ulovlige hunde, end deltagernes ophedede modsatrettede synspunkter i M/K-hundedebatten er?

Hvis det kan trøste jer, så ytrer Ove sig såmænd også på facebook.
Der får han heller ikke ret.

Birgitta K, det jeg mener er om vi ikke kan undgå gentagelser med den samme argumentation som har kørt på siden ruder konge var knægt............men det er tilsyneladende ikke muligt!! Ærgerligt.

Ina Olsen: "Nogle stykker" er ikke nok. I skal have fat i alle opdrættere af de sjældne forbudte hunde i første omgang.

Og sammen skal I ansætte nogen til at granske de juridiske aspekter.
Jeg er da ikke sikker på, at man kan lovgive om udryddelse af bestemte dyr i Danmark... uden at have en vægtig begrundelse for lovgivningen.
Jeg er ikke jurist, så der skal en kompetent person til at granske i paragrafferne.
Hvis ikke I har gjort det endnu, så se at finde en der ved noget om den slags. Jeg ved ikke engang hvad vedkommende skal være ekspert i. Men der må være noget med lovgivning om (forbuds)lovgivning..

Det er hårdt, det kan jeg sagtens forstå. Og alligevel drejer sagen sig ikke om at I skal have erstatning, men om at I skal have jeres racer trukket ud af forbudslisten.

Når så først det er lykkedes for JER at pille ved loven, så vil resten af forbudslisten også være til diskussion.

--At føre en retssag ville have det formål at få frem i offentligheden hvilke kriterier der har ligget til grund for listen. Og OM de kriterier har været rimelige.

Men HVEM man skal føre sagen imod, --regeringen? --det ved jeg ikke.. Derfor er der brug for en advokat.

Ina, -jeg er Facebook-nægter, fordi jeg ikke har tillid til det der "vennesystem", men hvis tanken ikke har været oppe om advokatbistand, så kunne DU måske vende den i det forum?

Jeg har forsøgt at samle ALLE berørte parter i denne sag. Opdrættere, internater, gadehunde m.v.
Det er der så ikke interesse for, kun to svarede positivt tilbage.
Hvilket jeg må undres over.

Jeg har også været inkarneret Facebook nægter - indtil det her.
Jeg blev så opfordret på det kraftigste, og måtte indse at jeg var nødt til at være, hvor jeg kan få kontakt til mange andre ramte - og i en fart, så jeg har overgivet mig. Her blir' delt mange gode informationer rundt, og vi holder hinanden opdateret. Det er nu rart at få støtte og opbakning af ligesindede.
Ellers er min holdning præcis som din.
Det vennesystem er heller ikke noget for mig, og jeg ignorerer dem jeg ikke kender eller ikke har brug for i den sag.
Når det har er overstået, blir' min profil nok pillet ned igen.
Jeg har dog fundet et par gamle skolekammerater og gode barndomsvenner, det er da meget sjovt.

Der er mange gode kræfter, der arbejder på denne sag, men gør det stille.

Som den slags her.
Det er ikke den første af slagsen. Nu blir' hunde, der ligner de forbudte legal vildt.

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article/31943404/

Der bliver ovenfor foreslået at undersøge om det er muligt at gøre juridisk indsigelse overfor hundeloven.
Loven er selvfølgelig, i forbindelse med udarbejdelse af lovteksten, vurderet og godkendt af juristerne i Justitsministeriet. Og de gør ikke bare, som politikerne og ministeren vil have, for det er deres egen røv, der er på spil, hvis loven ikke er juridisk holdbar.
Alene af den årsag er love normalt ikke i strid med landets jura. Dernæst er det en tabt sag, hvis det alligevel skulle være tilfældet. For samme folketingsflertal, som vedtog hundeloven, vil i så fald blot kalde det for "uhensigtsmæssigt" og derefter "justere den nødvendige lovgivning, så den kommer ajour med de faktiske forhold." Og - surprise - hundeloven bliver lovlig.
Så det juridiske spørgsmål er reelt alene om loven strider imod overordnet europæisk lovgivning, f.eks. menneskerettigheder eller EU-lovgivning. Det gør den efter min vurdering ikke. Med mindre de internationale dommerne skulle mene, at det er en menneskeret at holde hvilken som helst hund, man ønsker.
Det kan jeg ikke forestille mig, og det håber jeg ikke, fordi så må man antage, at det samtidig vil være umuligt for et land at indføre "hundekørekort" eller stille krav til hundeejere.

I jura kan man have en forskellig fortolkning, der er ingen facitliste; men jeg tror, at man skal glemme den vinkel og i stedet koncentrere sig om en politisk løsning. Det er vist eneste vej.

vh. Per

Ha ha ja tak, den mand er vist alle steder hvor der er den mindste chance for at få en diskussion ud af det omkring denne debat, sørgelig tilværelse!.
Men nej han får ikke ret, langt fra. Til gengæld bliver han modbevist i alle hans påstande med reelle facts, men det tager skam ikke modet fra Ove i hans mission mod disse dræbermaskiner, der er præcis så farlige som både tigre, løver og isbjørne. Men uanset hvor mange beviser man smider i hovedet på en person som Ove, så preller det af og han overhører meget elegant de mange spørgsmål som han ikke er i stand til at svare på.
Selv gruppen på FB for bevarelse af muskelhunden i DK, har Ove taget debatten op på egen hånd, det er da rendyrket optimisme der vil noget!. det ender nok med at samtlige M/K ejere pludselig indser, at deres dejlige velafrettede hunde i virkeligheden er "PSYKOTISKE DRÆBERMASKINER", men kun fordi OVE med sin kollosale viden har vist dem "lyset".

Nogen bruger diskussion til ren underholdning.

Hvis de ikke gider læse svarene & de link der blir' henvist til, så kan man jo ikke snakke sammen, for så er der jo ikke interesse for fakta, men kun for selve konflikten.

Jeg gider ikke bruge tid og energi på den slags mennesker, de er jo useriøse.

Det er jo også fuldstændig ligegyldigt, hvad nogen mener på en dabatside, det får jo ikke flyttet et komma i loven, så det er ikke her man skal overbevise nogen, men det hjælper at få delt ens frustrationer med andre i samme båd.

http://www.justitsministeriet.dk/hunde.html

Dræbersnegle i hundeloven..?

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1373474.ece

fnis... Den kunne ellers have været rigtig sjov... Hvis dræbersneglen hed en Iberisk dogge :-)..

Men desværre betyder "iberisk" bare at noget kommer fra den iberiske halvø, som vi daglig tale kender som Spanien, Portugal og et par andre smålande..
Hvis du sætter gåseøjne omkring iberisk dogge -"iberisk dogge", så viser google kun de steder, hvor de to ord i kombination optræder.. Og det er desværre ikke noget med dræbersnegle. Dræbersnegle og den observerede dogge kommer bare fra samme sted. Men det er da rigtigt, at der ikke findes nogen "ibirisk dogge". -Heller ikke en snegl.
DYBT underligt..... :-|

du har fuldstændig ret!- derfor kommer dette hovdløse forbud aldrig til at fungere!-- var det i holland, de også forsøgte nogle år, men måtte opgive igen.-- venlig hilsen annmarie bøggild

Menneskehensyn

Nogen M/K-ejere skriver de har en god hund. Det tror jeg bestemt de har og det er der sikkert også mange andre M/K-ejere der har, eller i mange tilfælde synes de har. Og det er her problemet ligger for de få, der har en god M/K-hund der opfører sig som en hund skal.

Ved at læse i alle debatterne ses det, at de fleste M/K-hundeejere "synes" de har en god familiehund og den "slaphans" der kommer ud af den opfattelse skaber en for dem selv og os andre en risiko som samfundet ikke har råd til at tillade. Denne naive holdning udgør i virkeligheden den farlige del af M/K-ejerne og resultatet ses også af de utroligt mange skambidninger af uskyldige, der foregår landet rundt. Sjældent hører man fra M/K-ejerne, at deres hund har overfaldet andre hunde, nej det er altid de andre hunde der overfalder M/K-hunden. Ejendommeligt, er det så at det ikke er alle de andre hunde der skal udfases af samfundet, men i stedet de ganske "uskyldige" M/K-hunde.

Det er ikke kun rockere, narkomaner og uansvarlige ejere der har skylden altid. Det er lige så ofte dem der "tror/synes" deres M/K-hund ikke høre til dem, der kunne finde på at angribe andre hunde.

M/K-ejeren overser i sine ofte egoistiske tilbøjeligheder, at der findes en verden uden for deres cirkler, der gerne vil have orden på hundeflokkene og i særdeleshed de af eksperterne udpegede 13 racer/typer M/K-hunde som har udviklet sig fra 1000 til 20.000 på blot et år j.f. DKK.

Denne hastige tilvækst og dermed tilvækst i antal alvorlige bidskader har skabt utryghed i befolkningen, og den kan ikke fjernes så længe der vandrer M/K-hunde rundt i samfundet. Det er det regeringen har indset og derfor et forbud der gør det muligt at håndtere problemerne på en overskuelig måde.

Her en nødvendig gentagelse af hensyn de nytilkomne og til Simon som er krukket nok til at spilde tid på at forlange, hans navn stavet rigtigt i stedet for at holde sig til emnet, og Ina som troskyldigt og med snart navnkundig naivitet tror jeg er ugleset andre steder end i de M/K-ejer-blokke hvor hun henter mod og stof til sine indlæg.

En ansvarlig for hundeområdet inden for politiet har i september 2009 under et seminar med 60 hundesagkyndige, redegjort for at M/K-hunde ligger bag 30 % af alle alvorlige bidskader selv om M/K-hunde kun udgør 3-4% af hele hundebestanden. Heraf tegner Amstaff sig, iflg. det oplyste, for hele 78% af de alvorlige skader. Disse tal bakkes op af forsikring Top Danmark og Forsikring og Pension der har ført statistik og også nævner at M/K-hunde udgør 30%. Så glem alt om hvad andre hunde gør.

De statistikker der føres over hundeskader af hospitalsvæsenet og lignende fra udlandet tæller alle hunde uden hensyn til de indbyrdes antal og set med den form for statistik, er det klart at hunde racer, så som Schæfere og Rottweilere tegner sig for betydelige flere skader da der findes et hav af disse hunde.

Jeg synes det er stærkt gjort af regeringen at modsætte sig den angivelig mafioso-lignende tendens der fremkommer fra alle de næringsafhængige organisationer der sammen med M/K-tilhængerne mener problemerne kan løses uden et forbud mod de mest farlige M/K-racer og diverse blandingshunde herfra. 6 stjerner til regeringen.

...det er da godt at du kan se andres egoistiske tilbøjeligheder, når de ikke selv kan.....
Men det er vel meget normalt, at man ikke kan se sine egne egoistiske tilbøjeligheder....... :-|

Du lever simpelthen på din egen lille planet Ove!. Dig og dine fiktive tal og statistikker, det er jo fuldstændig sygt at høre på. Ikke en eneste gang har du linket til noget der kan bakke dit ævl op. Du har fået en statistik der er foretaget fra 90´erne helt frem til 2006, men da du ikke syntes om resultatet, så plaprer du op om at den var jo også foretaget INDEN der kom M/K hunde i DK. Du ved ikke en fløjtende fis om hvad du ævler om. Antallet af bidskader og alvoren deraf har ligget på det samme gennem alle disse år Ove.. Og der har været masser af disse hunde!. Det viser netop at DU først har fået øjnene op for disse hunde efter medierne startede deres hetz mod dem.

Gang på gang bliver du spurgt om hviken viden/erfaring du har om disse racer siden du mener du kan udtale dig, men du svarer kun "at regeringen har vurderet at de er farlige" OG SÅ ER DE DET!!!. Du ved absolut intet, så indrøm det dog, du bygger hele din sag på andre menneskers udtalelser. Lærte du ikke i folkeskolen at man ikke kan debatere på andres vegne med deres holdninger? det gjorde jeg bestemt!!.

Hvert andet indlæg nævner du at jeg vil have du staver mit navn korrekt, du er så plat. har du nogensinde hørt om nogen der hed Simond??, for det har jeg ikke OVED. Det mindste man kan gøre når man adresserer et indlæg til en person, er at stave personens navn korrekt. Det er da utroligt så meget jeg behøver belære en gammel mand som dig.

Du er simpelthen spild af tid, for du kører kun debat for at høre dig selv!. Du ville have denne lov, det fik du så, men hvorfor bliver du ved med at skrive alle steder?. Selv på FB grupper for bevarelse af disse racer sidder du og hælder vand ud af ørene. Hvad er det tegn på?, alt for meget tid og alt for lidt at tage sig til!.

Men det var da godt nok heldigt at regeringen opdagede hele den store M/K konspitation her i landet, bestående et hav af organisationer der tjente styrtende på disse racer hva Ove?. Lad mig gætte, det var dig der kom på sporet ikke sandt?. Prøv nu engang at læse det du skriver højt for dig selv og overvej så en ekstra gang om du ikke selv synes det lyder sygt.
Mens vi venter, så lad os udbringe en skål og et tifoldigt "han skal leve" for OVE, MANDEN DER PÅ EGEN HÅND GJORDE DET AF MED M/K MAFIAEN.DK. Der er næsten sådan lidt 007 over dig Ove, prøv da at kontakt nordisk film, de vil med sikkerhed lave en trilogi over dit spændende liv og dine heftige missioner med livet som indsats for at redde din bomuldsrotte fra hunde der er farligere end både løver og isbjørne til sammen. HOV hvad er det jeg kan høre??.. virkeligheden kalder Ove, men det lyder til der ikke er nogen forbindelse!.

det har været fnisende hyggeligt at læse jeres indlæg.- men mon det ikke er "guds spildte ord på ballelars" nogensinde at nå til nogen enighed i denne sag?--men sjovt at læse.

Annemarie, man skal nok ikke nødvendigvis nå til enighed i en debat. Det drejer sig nok mere om at oplyse om ting som måske ikke alle ved.

Når så der er tale om en forfærdelig åbenlys panik over noget, der kan overgå de kæreste, man ejer, så BLIVER der kæmpet for livet.

Alle er bange nu. Småhundeejere/M/K-modstanderne er angste af indlysende årsager: Deres hunde bliver overfaldet af M/K-hunde.

M/K-hundeejerne og deres tilhængere er bange, fordi DE helt kan miste deres elskede hunde, som aldrig har gjort nogen fortræd.

Og så er der sådan nogen som mig, der er bange for demokratiet i Danmark. Hundeloven er lavet af demokratisk valgte politikere, men de har slet, slet ikke været deres opgave voksne.. Og det er altså ikke den eneste politiske beslutning i Danmark, der er noget makværk.

- Og så er der os, ejere af hunde som ikke er muskelhunde og som aldrig har været sat i forbindelse med begrebet "farlige hunde" - men alligevel er havnet på listen - uden grund.
Det hele er udelukkende gisninger. Der foreligger ikke noget
sagligt materiale.


Her er svaret fra ministeren på hvorfor de 13 racer er udvalgt :


”Ministeren bedes oplyse, hvilke faglige grunde der er til at
forbyde netop de 13 nævnte hunderacer?”

Svar:

Justitsministeriets Udvalg om hunde har i sin delbetænkning om farlige hunde, som blev afgivet den 20. januar 2010, overvejet muligheden for at indføre et forbud mod hold af visse hunderacer og krydsninger, hvori disse indgår.
For så vidt angår spørgsmålet om, hvilke hunderacer et eventuelt forbud
bør omfatte, anfører udvalget følgende, jf. delbetænkningens side 109:

”Udvalget har ikke noget sikkert statistisk eller erfaringsmæssigt grundlag for at pege på, at et eventuelt forbud bør omfatte enten flere eller færre hunderacer, der kan siges at tilhøre gruppen af kamp- og muskelhunde, end de fem hunderacer, der er forbudt i Norge.
Skulle et forbud omfatte alle de hunde, som i almindelighed anses som kamp- eller muskelhunde, og som findes i Danmark, kunne det imidlertid overvejes yderligere at medtage staffordshire bull terrier, amerikansk bulldog og boerboel.

Endvidere kunne det overvejes,
om racerne kangal, centralasiatisk ovtcharka, kaukasisk
ovtcharka, sydrussisk ovtcharka, sarplaninac og tornjak
inden for gruppen af hyrde- og vagthunde fra Syd- og Østeuropa
samt Asien burde medtages for at forebygge, at de bliver
næste generation af farlige hunde i Danmark.”

Det norske forbud omfatter pitbull terrier, amerikansk staffordshire terrier,
fila brasileiro, tosa inu og dogo argentino samt krydsninger, hvori disse indgår.
For så vidt angår hunde af racen staffordshire bull terrier anfører seks af udvalgets medlemmer, at de ikke finder, at der er nødvendigt at medtage disse på listen over hunde, der omfattes af et eventuelt forbud. Det skyldes dels, at racen i mange år er blevet avlet til familiehund, så dens egenskaber
i dag ikke er meget anderledes end andre terriers, dels at den ikke bliver ret stor. Der henvises til delbetænkningens side 109, note 19.
3
Lovforslagets liste over hunde, der omfattes af det foreslåede forbud, jf. hundelovens § 1 a, stk. 1, som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 3, svarer til den liste, som opstilles af udvalget om hunde. Listen omfatter – på baggrund af den nævnte udtalelse fra seks af medlemmerne i udvalget – ikke staffordshire bull terrier.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.3.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger.


http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/l163/spm/54/svar/710910/837009.pdf

Jeg gider ikke svare dig mere Simon, så nu får du virkelig din hjemmegjorte manipulerende drøm, om at jeg aldrig svarer på spørgsmål, opfyldt og noget at leve af.
Det er sgu blevet lidt for tidsmæssigt besværligt at skrive de samme ting om, og om igen, speciel til dig alene.
Fremover må du blot være vidne til din egen fantasifulde deroute som ikke har den store bund i viden om samfundsanliggender og menneskehensyn og så kan du måske få tid til at skrive næste afsnit til "Mein Kampf".

Du er en ynkelige skabning, der på ingen måde fortjener at blive kaldt for mand. Nu er det anden gang du indirekte kalder mig for nazist, på de sider jeg benytter på nettet er det normalt rigelig grund til at blive smidt ud!. Du får virkeligt mit pis i kog ved at bringe sådan noget i en hunde-debat, det er kun for at provokere. Lille Ove hvis du gerne vil svine mig til på en så grim måde, så skal du være velkommen til at gøre det ansigt til ansigt. Man kan jo så kun undre sig over hvor sammenligningen med nazisme kommer fra, for hvem er det der støtter et "race-forbud"!!!!.

Ja, jeg kender den forklaring.
Og det har til dels undret mig, at en hund som staffordshire bull terrieren ikke er på listen. Dels er den talmæssig stærk i Danmark, dels HAR den været involveret i flere overfald. Blandt andet det ene af de overfald, der fandt sted her i bebyggelsen. Staffordshiren rev sig simpelthen løs fra den krog den var tøjret til, og styrtede målrettet mod en gårdhund der kom gående i snor et stykke væk. Det var også staffordshire bull terrieren der var nævnt ved de meget omtalte hesteoverfald i Horsens og på Vestegnen sidste år.--Ligesom det var fire staffordshire bull terriere, der overfaldt og dræbte en lille 3-årig pige i Tyskland for et halvt års tid siden.

Der har altså bestemt været mange, og blodige fortællinger om racen i aviserne...

ALLIGEVEL er racen ikke på forbudslisten??

Det siger noget om hvor tilfældigt den liste er lavet. Sandsynligvis er der nogen af "listelaverne" der selv er engageret i den race...
Man har så valgt at sætte tornjakken på listen????? altså...


Nej. Det er en ommer. VÆK med forbudene. -Og dødsstraf til overfaldshunde uanset race. Det er det eneste, der vil få skødesløse ejere til at stramme op.

Birgitta Du har helt ret i at Staffbull-terrieren også burde være på listen.
Min opfattelse er, (den jo var med på listen dengang der var tale om 14 M/K-hunde), men den er af uforklarlige grunde som kun du og jeg kan gisne om, fjernet igen - aldeles usmart.
En fugl har sunget om, at de tre eksperter på det nærmeste har garantere regeringen, at disse hunde ikke er farlige, og så har man vel givet eksperterne den tilbage som et hold-kæft bolche.

HA!!! Ove! Du læser mine indlæg som en vis person læser biblen!

Jeg skriver IKKE noget om at "staffbul-terrieren burde være på listen"!

Jeg skriver netop at listen skal afskaffes, fordi den er lavet helt tilfældigt og sandsynligvis ud fra personlige motiver.

Det er jo et bevis i sig selv, at de kloge hoveder, der har lavet listen, åbenbart kender til så mange gode og fredsommelige og ufarlige staffer så de ikke mener at det er nødvendigt at have racen på listen. TIL TRODS FOR de mange blodige historier der har været i medierne med lige netop DEN race.

---Så er jeg altså helt tryg med at stryge alle de andre racer fra listen også, og kun skride ind overfor de enkelte hunde, der er aggressive.

Og jeg startede fra et udgangspunkt hvor jeg syntes at det var helt rimeligt med forbud og aflivning af de racer, der har optrådt mest i medierne.

Debatterne på nettet VIRKER altså, Ove. Men det kræver et minimum af åbenhed for hinandens argumenter.
Og den åbenhed opnår man ikke fra andre ved at overhælde dem med lort.

Hvad er det for noget lort jeg har hældt ud over andre som ikke selv har bragt sig i rampelyset med deres eget lort. Så vidt jeg ved har jeg ikke hældt lort hen over dig. Men hvis du synes det er det OK - det kan jeg leve med.

Ove. Jeg er gået tilbage i tråden. Og her fandt jeg dit allerførste indlæg, der var skrevet til Simon.

Jeg citerer dit første afsnit:
"Simond, du kunne have skrevet bogen "Mein Kampf". Den gav publicity men ingen resultat for forfatteren men en meget tragisk udgang for en masse mennesker".

Umiddelbart er det vel næppe en særlig respektfuld måde at komme ind i en debat?

Det er da tænkeligt, at du og Simon kender hinanden fra andre debatter. Men jeg synes det ville klæde ENHVER debat at stryge tavlen ren og se på argumenterne i en ny debat med friske øjne.

Det var netop argumenter og enorm viden som den Simon giver udtryk for, der fik mig omvendt. Det var IKKE Simon, der fik mig omvendt.
Der er rigtig mange M/K-ejere på andre hundesider, som siger nogenlunde det samme som ham.
Og det er hundeejere, som jeg har "kendt" som fornuftige mennesker gennem en årrække, og som jeg har haft mange gode --og ophedede-- debatter med om alt mellem himmel og jord.
Og deres hunde har bestemt ikke fortjent at gå med mundkurv. Ideen er lige så tåbelig som at du eller jeg skulle give vores hunde mundkurve på.
Det ville vi vel først gøre, hvis de angreb og bed andre hunde eller mennesker.
Det sker forresten faktisk ret tit at små hunde snapper ud efter mennesker, Mange små hunde bider fra sig hvis de er i snor, med eller uden ejer og der kommer børn hen til dem..... som baaaare vil hilse...

Det vil vel ikke få dig til at give DIN problemløse hund mundkurv på, vel? At andre små hunde kan finde på at bide fra sig?

Karina Lorenzen fra SF kommer her med lidt fakta :

http://www.sf.dk/default.aspx?site=karinalorentzens&func=weblog.entryview&eid=95115

Tak for de pæne ord Birgitta.

Jeg er aldrig støt på Ove før denne debat, men det var præcis det citat du netop hev frem der øjeblikkelig gav mig et MEGET skævt syn på Ove, at han så efterfølgende ignorerer div facts og statistikker gør det jo ikke bedre!.
Vil gerne pointere at jeg har deltaget i mange debatter om dette emne, men er aldrig blevet udsat for en tilsvining uden grund (udover at jeg deler ud af mine personlige erfaringer og viden) fra andre personer. Jeg kører normalt en saglig debat og det kan de fleste mennesker heldigvis acceptere, også selvom de er dybt uenige.
Folk har gudskelov forskellige holdninger her i landet og her er vorest ytringsfrihed jo en dejlig ting. Uanset hvor uenige man kan være, så kan man godt vise respekt for hinanden og køre en saglig debat!. Der hvor jeg står fuldstændigt af, er når en person som Ove åbner debatten med et indlæg som citeret ovenfor, for derefter at komme med sin bedreviden om racer han intet personligt kendskab har til, samt totalt overhøre de personer der rent faktisk har mange års erfaring med disse racer!.
Når man hentyder til at en person er eller minder om noget så grimt som en nazist, så skal man nok ikke regne at det der kommer tilbage er særligt pænt eller respektfuldt!.

Denne lov og de efterfølgende udtalelser fra mine egne partifæller, har haft store konsekvenser for mig personligt. Rent faktisk er jeg fratrådt mine poster som næstformand i min kreds, samt byrådskandidat. Begge dele ting som jeg har arbejdet hårdt for at opnå gennem flere år, men jeg kan simpelthen ikke være del i det postyr og de idiotiske udtalelser der har været fremme den seneste tid. Jeg vil gerne kunne se mig selv i spejlet, men så længe mine partifæller går ind for denne lov, så bliver det uden mig. Personligt har jeg skrevet utallige breve til partiledelsen, men hver eneste gang har jeg modtaget et svar der bar tydeligt præg af, at man i ledelsen slet ikke var sat ordentligt ind i tingene.. Trist men sådan er livet nu engang i mellem.

her er resultatet fra afstemningen om dette emne på EB.dk.
endnu engang viser tallene noget andet end folk som Ove forsøger at bilde os ind.

Er du glad for den nye hundelov?
Ja det var på tide, de hunde er farlige lige meget hvad
29,46 %
Nej loven er forkert, da det ikke er hunden, der er noget galt med men ejeren
68,50 %
Ved ikke
2,04 %
Ville det være bedre med et hundkørekort end et forbud?
Ja, for så er det kun de ejere der rent faktisk vil hunden det bedste, der må købe en muskelhund
71,88 %
Nej, hundene vil altid være falige, lige meget hvem der ejer dem.
24,79 %
Ved ikke
3,33 %


Kilde: http://ekstrabladet.dk/nationen/article1356981.ece#ixzz0tPga7xhK

Simon, jeg håber du finder ud af hvad du vil gøre politisk..... Du har vist ikke nævnt hvilket parti, du er aktiv indenfor. Og har måske heller ikke lyst til at udbasunere det her...

Men jeg ville da være et skarn hvis jeg ikke lige nævnte, at FOKUS har rigtig meget brug for aktive medlemmer lige nu... :-);
Du HAR sikkert læst deres program. Det er anderledes, men noget mere omfattende end det andet nye parti, Fælleslisten..

Nåmen... Afstemningen i Ekstrabladet siger jo især noget om hvor engagerede folk er i problematikken omkring hundeloven. Læg mærke til, at der kun er 2,04% der ikke ved om de synes at loven er forkert....
Jeg synes det er rigtig flot at sagen har fået folk til at tage stilling. Men det giver jo nogle høje bølger i debatterne.

Det er sværere at få folk til at ændre mening når de HAR besluttet sig... Men det KAN lade sig gøre.
Bevar den saglige og oplysende linie og ignorer dem, der angriber dig.
Det herlige ved net-debatter er jo også at man BEHØVER ikke svare på alt.. :-)

Birgitta jeg har ikke nævnt hvilket parti jeg har været aktiv indenfor, ikke for at ville skjule det, men har ikke ment det kom selve debatten meget ved. Jeg har været medlem af DF, samt siddet som næstformand og byrådskandidat i Torslunde-Ishøj.

Fokus har skam et spændende program, jeg har allerede aftalt et møde om ca 14 dage med ledelsen. Jeg tager mig nu god tid mht mit politiske engagement, da jeg vil træffe det rigtige valg. Vil nødig ende som politisk flakker som flere andre har gjort.

Du har som sædvanlig gjort dig gode observationer Birgitta. Der er nemlig meget få der ikke har taget stilling til den nye hundelov!.

Den måde spørgsmålet på EB er udformet er også korrekt, her tænker jeg på i forhold til feks den afstemning som Ove tidligere nævnte hvor spørgsmålet lød "er du bange for kamphunde", eller var det "frygter du kamphunde". Det er netop en måde at stille spørgsmålet på, som giver folk et billede af en KAMPHUND, altså en hund som bliver brugt til kamp og IKKE en almindelig M/K hund!. Man kan relativt nemt opnå det svar man gerne vil have via trick-spørgsmål!.

Jeg vil bestemt fortsætte debatten og forsøge at fremtræde fornuftig og oplysende, det der gjorde udslaget her var simpelthen Oves nazi sammenligninger, det er desværre et område der går hen og bliver meget personligt for mig, da en del af min familie var udsat for grusomme ting under 2. verdenskrig..

Her er også en link der fortæller noget om folks meninger - selvom en vis manipulerende person prøver at få det til at se anderledes ud end det der virkeligt er sket. A probo måden at spørge på Birgitta ser jeg megen manipulering i Ekstrabladets spørgerunde. Den med at det er ejeren der er er noget galt med, er vi alle jo enige om, jeg selv indbefattet, så den ville jeg også have svaret ja til. Det har da ikke nogen relation til, om M/K-hundene skal forbydes.??? Vågn op Det rigtige spørgsmål vil være: Skal M/K-hunde forbydes i DK -ja eller nej ----

http://www.folketidende.dk/drab-pa-kamphund-vaekker-stor-debat#comment-5562

Hurra nu lykkedes det så endelig for Ove at "linke", istedetfor bare at citere.

Det sjove ved det hele er så bare at hvis man læser kommentarene igennem på denne artikel Ove har linket til, så finder man præcis folk der skriver hvad jeg har sagt om denne sag!. Hunden havde sluppet, men blev derefter slæbt væk og slået ihjel med en kniv. Det er der sagen ændrer sig fra forsvar til selvtægt og hundemord!.

Ang afstemningen på EB, så vil dit spærgsmål ikke ændre noget som helst!. Alle de personer der har stemt "ja det var på tide, de hunde er farlige ligemeget hvad", er de personer der ville stemme ja til spørgsmålet "skal M/K hunde forbydes i Danmark?, og de udgør altså kun 29,46%.

Men Ove ser jo åbenbart manipulation i alt der ikke bekræfter HANS holdning til dette emne. EB har været en af de aviser der fra start har blæst det op til det helt store, hver gang en M/K race har været indblandet i en episode, men de har vel ændret retning 180 grader hvis man spørger Ove!.
Ellers er de vel allesammen Nazister der forsøger at udrydde den Danske befolkning gennem "dræberhunde" ikke sandt Ove??.

Kan godt lide du stadig forsøger Ove, men folk har desværre for dig opdaget hvem der er den manipulerende person i denne debat.

beviser bare hvor lidt du har sat dig ind i tingene desværre!

Men jeg kan skam også linke!. Hvor mange af disse episoder fik samme omtale i medierne som de episoder med muskelhunde?.

Husky dræber spædbarn
http://www.cbc.ca/canada/montreal/story/2010/06/07/mtl-animal-attack-newborn.html

Selv en labrador kan være farlig

http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyheder/Koege/2009/07/17/063511.htm

Labrador dræber 2 årig
http://www.dogmagazine.net/archives/633/labrador-kills-child/

http://furbabyplace.proboards.com/index.cgi?board=chat10&action=display&thread=1224

http://www.understand-a-bull.com/Articles/OtherBreedBites/2010/May/black%20labs0510.pdf

http://www.understand-a-bull.com/Articles/OtherBreedBites/2009/November/labhuskymix%20kills%20toy%20poodle.pdf

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article72406.ece

http://www.sn.dk/Kat-draebt-af-to-loese-hunde/Frederikssund/artikel/6220

andre hunde bla. schæfer: og politihunde

http://ekstrabladet.dk/112/article963093.ece Politihund angreb 6 børn i børnehave

http://www.dr.dk/Regioner/Nord/Nyheder/Hjoerring/2009/07/08/080615.htm®ional Politihund angriber lille hund

http://www.sn.dk/Gravhund-bidt-halvt-over/Gribskov/artikel/4806


http://www.jv.dk/artikel/862667:Billund--Skambidt-pige--Hunden-boer-aflives

http://www.fyens.dk/article/1561361:Nyborg--Schaefer-bed-retriever-
ihjel

http://www.understand-a-bull.com/Articles/OtherBreedBites/2010/May/mand%20shoots%20gsd%20mix%20attacking%20child%200510.pdf

http://www.aarhusportalen.dk/vis_artikel.asp?ArticleId=15953

http://lokalavisen.dk/article/20090402/ARTIKLER/847352413/-1/gennewslist

http://www.sn.dk/Bidt-af-en-hund-i-snor/Faxe/artikel/25461

http://www.nordkysten.nu/?Id=10139
http://dagemedenschaefer.blogspot.com/2009/08/en-kamp-russel.html

http://www.understand-a-bull.com/Articles/OtherBreedBites/2010/April/Sled%20dogs%20kill%20toddler%200410.pdf

http://www.understand-a-bull.com/Articles/OtherBreedBites/2010/Februrary/great%20danes%20attack%20sheep%200210.pdf

http://www.understand-a-bull.com/Articles/OtherBreedBites/2009/December/malamute%20bites%20woman%20dies%201209.pdf

http://www.understand-a-bull.com/Articles/OtherBreedBites/2009/December/Two%20GSDS%20killed%20by%20police1209.pdf

http://www.understand-a-bull.com/Articles/OtherBreedBites/2009/December/GSD%20attacks%20neighbor.pdf

Rottweiler

http://ekstrabladet.dk/112/article122775.ece
http://ekstrabladet.dk/112/article122662.ece
http://ekstrabladet.dk/112/article121089.ece

http://www.jv.dk/artikel/620625:Aabenraa--Rottweiler-skambed-gravhund--ndash--nu-er-begge-hunde-doede

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/7212727.stm

http://www.bt.dk/nyheder/hundepsykolog-rottweileren-ville-ikke-draebe

http://www.bt.dk/krimi/baby-draebt-af-rasende-rottweiler

http://amtsavisen.dk/article/20100220/RAM/702199863/1026/AAS

http://www.tv2east.dk/artikler/rottweilere-bed-kaniner-ihjel

http://ekstrabladet.dk/112/article117216.ece

http://www.avisen.dk/nu-skal-rottweiler-doe_127984.aspx

http://www.nordjyske.dk/indland/forside.aspx?ctrl=10&data=2%2C3591528%2C2815%2C4

http://ekstrabladet.dk/112/article1042868.ece

Briard dræber 8 årig
http://www.berlingske.dk/danmark/otte-aarig-pige-draebt-af-hund

Weimaraner dræber 2 årig
http://www.fox4now.com/Global/story.asp?S=11716099

Andre
http://www.chicagobreakingnews.com/2010/01/man-found-dead-after-apparently-being-attacked-by-dogs.html

http://www.theitem.com/news/article_f6be7d6e-27b5-11df-937d-001cc4c03286.html

http://www.theitem.com/news/article_f6be7d6e-27b5-11df-937d-001cc4c03286.html

Grand Danois
http://www.thefreelibrary.com/Great+Danes+kill+champion+sheep%3B+Warning+fired+to+all+dog+owners...-a0221394451

http://www.thelocal.de/society/20090605-19739.html

http://allbreedsbite.blogspot.com/2010/01/great-danes-attack-boy-houston-tx.html

Boxer
http://www.jv.dk/artikel/891187:Esbjerg--Hund-skambidt--Politiet-efterlyser-ejeren

Ja, da jeg læste om episoden i min avis, tænkte jeg på tråden her og forudså at den kogte over...

Jeg må sige, at det ser ud som om INTET er ændret! Jeg troede, at det nu ville være sådan, at en hund, der bed et menneske eller en anden hund, blev aflivet. Punktum. Uanset race.
--I hundeloven står der:
------------------------------------------
§ 6, stk. 5, ophæves, og i stedet indsættes:

»Stk. 5. Hvis en hund ved et overfald har skambidt et menneske eller en anden hund, skal politidirektøren lade hunden aflive.

--------------------------------------------

...Der står altså ikke noget om at hunden først skal til psykolog, eller at politiet kan vælge at gøre andre ting.
Der står det lille ord, "skal".

http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/L163/som_vedtaget.htm#dok

---Så er det da fuldstændig hul i hovedet at gøre andet. DET sætter da hele hundeloven i miskredit.
Hvis man overholdt den del af loven, så ville alle de M/K-rettede forbudsparagraffer være unødvendige.

Hvilken race overfaldshunden havde er fuldstændig irrelevant! Næste gang kan det sagtens være en labblanding, som der jo talmæssigt nok er flest af.

Vi har et problem med arrige hunde og der skal findes en holdbar løsning på det.
Alle større hunde kan være farlige, og der er ca. 400 - 800 racer + krydsninger deraf, så i den forbindelse hjælper det ikke noget at forbyde et mindre antal - hvoraf de fleste ovenikøbet aldrig har bidt nogen, og de fleste lande da også har opgivet de love igen.

Her er bidskader af andre racer af alle slags.

http://www.standunited.ca/sourcesforreading/regardlessofbreed.html

Næ, Ina O. Som jeg har skrevet før, så ender det såmænd med at ALLE hunde skal gå med snor og mundkurv ... hele tiden...
...suk...

Alternativet, at aflive en hund, når den er voldelig, det sker jo i hvert fald ikke... :-(

De farligste hunde er Pittbull & Rottweiler

http://www.dogsbite.org/dangerous-dogs.htm


Den kraftigste bidstyrke har Mastiff'en. Ikke nogen overraskelse.

http://www.ehow.com/list_6519877_strongest-dog-bites.html?sms_ss=facebook


Tyskerne anbefaler folk at holde ferie andre steder end i DK, da vi er hundefjendske - det kan blive dyrt.

http://gassi-tv.de/News/2010-07-04-Hitze-WM

Der burde være båndpligt overalt i bymæssig bebyggelse for alle.

Skambider en hund et menneske skal den aflives, og det vil enhver ansvarlig hundeejer gøre allígevel.

Loven i den form den ahr nu er tåbelig og får ingen betydning i bidstat.
Den påfører kun os - ikke skyldige - store menneskelige konsekvenser, som vi ikke kan få erstatning for nogen steder.

www.tornjaks.dk

Slut Ina L ???
Hihi... det har du sagt før i denne debat.. Du kan alligevel ikke holde dig væk.. :-)

Du skriver der er 4-800 hunderacer i verden. Jeg har ellers læst tallet 400 racer...

Jeg vil meget gerne se din liste på de ca. 800 hunderacer, du hævder der findes!

Forøvrigt er jeg blevet bidt af en Golden Retriever og det samme har overboens lille søde puddelhund!

Og vi kender en Golden Retriever, der ikke kan med nogen andre hanhunde og som også har forulempet min store schæfer-spidshund-doberman-rottweiler- hanhund.

Tag den!

Så NUL raceforbud! Adfærden ligger i opdragelsen og i generne.

Jeg siger der er anslået ca. 400-800 racer. Ikke min påstand, det har jeg læst på en side, der forskede i den slags.
Ingen ved præcis hvor mange racer, der i virkeligheden er.
Der er godt 400 "godkendte" racer, men der er rigtig mange lokale racer rundt omkring i verden, som ikke er "godkendte".

Raceforbud er og blir værdiløst.

Det er også en fuldstændig håbløst opgave at håndhæve den lov.


http://www.tornjaks.dk/page27.html

http://www.tornjaks.dk/page26.html

Jeg har endnu ikke mødt en M/K-hund med mundkurv... :-);

Og jeg bor i et hunderigt område med både amerikansk bulldogs og amstaffer "og blandinger heraf"..
I starten var ejerne skrækslagne over om de kunne risikere at en stor betjent kom og hev deres hund direkte til dyrlægen, men heldigvis slapper folk mere af nu.

Det store problem kommer i forbindelse med genanskaffelse af en hund.

De, der kender problemerne med hundeloven vil næppe lade deres tæve få hvalpe, hvis der måske er kamphund i hende..
I forvejen ER der ikke så mange, der har mod på/ overskud til at opdrætte et kuld hvalpe.

--Så de købere, der "bare vil have en hund" kan få svært ved at finde en blanding.

Ina Olsen, jeg kan godt se, at tornjaks minder lige så meget om collier som de minder om bernersennen.
Det er altså træls, at de er kommet ind på listen. Jeg forstå bare ikke hvordan.

Ina L, måske jeg misforstod dit indlæg som jeg svarede på.

Citat:
Og her er en til!

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1377946.ece


Hvad skal vi så med en hundelov? Det der vil ske nu er at det bliver mere interessant at have disse hunde som potensforlængere - for politiet gør jo ikke en disse alligevel.

Jeg har også ændret mening på nogle områder - men de hunde som skaber skræk og rædsel for os alle de skal fjernes og det sker ikke gennem den åndsvage lov der er blevet lavet.

Jeg forstod det som at du ville af med disse racer, en gang for alle!
Hvis det ikke var sagen, så undskylder jeg gerne.

Nu linkede jeg til en masse artikler, kun for at illustrere at ALLE racer kan være farlige og tilmed slå ihjel!.
Om der er Danske eller udenlandske betyder vel ikke det store i den sammenhæng. Det samme gælder for om artiklen er fra igår eller fra forrig år. Der har ikke været samme fokus omkring episoder med andre racer end lige M/K typerne, men der forekommer altså masser!.

Det jeg selv finder MEGET alarmerende ved hele denne sag om M/K hunde, er at der til trods for en voldsom stigning i antallet af M/K hunde de seneste, samtidig er sket et fald i antallet af bid i 2009 sammenlignet med de sidste 15 år!. Det lyder jo helt usandsynligt hvis man ellers tror på mediernes fremlægning af sagen. Med mindre man ellers tror at samtlige andre hunde pludseligt er stoppet med at bide af uforklarlige årsager..

Det de fleste hundeejere (ihvertfald de ansvarlige)meget hurtigt kan blive enige om, er at enhver hund der umotiveret bider et menneske eller en anden hund, bør aflives med det samme!. Personligt ville jeg gøre det hvis blot min hund virkede aggresiv overfor mennesker.
Det er jo der vi skal hen for vi er 100% enige om at vi skal have sorteret de dårlige hunde fra!. Men det får vi bare ikke ved et raceforbud!. Prøv at se det fra denne vinkel: Jeg har en af de 13 racer, som er perfekt opdraget og aldrig fremtræder aggresiv eller det der ligner. Naboen har en feks Schæfer, som ikke er opdraget og fremtræder truende overfor mennesker og andre hunde. Min hund SKAL bære mundkurv og må ikke avles på. Naboens skal ikke bære mundkurv og han/hun må få alle de hvalpe på denne hund som vedkommende har lyst til..

Er det rimeligt?. Hvad godt fører det med sig?.

:-) :-) Jeg VIDSTE det jo, Ina Lykkegaard.. :-)

Jamen så er vi jo faktisk fuldstændig enige når det kommer til stykket;);
Enhver hund kan i de forkerte hænder blive farlig, og her vil de større racer naturligvis være farligere end de små pga er deres store styrke. Men regeringen kunne faktisk lige så godt have forbudt alle racer over 20 kg istedet for "kun" 13 racer. Samtidig virker det jo fuldstændig tåbeligt at flere af racerne på listen slet ikke figurerer i bidstatistikken herhjemme, da der er så få hunde landet.

Hvis bare det var så nemt det hele, men det er jo desværre mennesket for enden af snoren der indtil nu har bestemt hvilken hund han/hun vil have, og det er det samfundet har følt sig nødsaget til at gribe ind over for, og nu har justeret på.
De M/K-ejere som passer deres M/K-hund ordentligt skal ikke tro det er nemt for os andre, at tænke på de mange ejere med gode hunde, der har fået et problem på grund af andre, der ikke kan styre sig og som ikke forstår de har en hund der er særlig krævende og skræmmende. Men det er jo sådan udviklingen har været og forsat vil være, hvis ikke der bliver gjort et eller andet drastisk.

Taget i betragtning af, at antallet af disse hundetyper i fremtiden vil eskalere med mulighed for flere ulykker, flere traume-scenarier for ofre og iagttagere, er det hele ikke værre i mine øjne, end at når de forbudte M/K-hunde nu får lov til at udleve af sig selv, og at begrænsningen i sig selv ikke giver noget problem for andre end dem der ønsker en sådan M/K-hund igen, så synes jeg et eller andet sted, at det generelt er bedre for samfundet, at få fred til at lufte hund, og bedre for den uglesete M/K-hund med en aflivning, frem for en inhuman anbringelse på et internat eller hos en anden ejer den ikke kender og som højst sandsynligt heller ikke kender den.

Hunde lider ikke ved aflivning og den ved ikke bedre end det den oplever i levende live. Det er ejeren der oplever, hvis han ellers er i stand til at føle. Han kan højst få et traume med at ville af med den “kammerat”, som jeg for min del slet ikke forstår han vil, når han nu en gang har anskaffet sig den.

Det er min enkle filosofi omkring loven og dens nødvendige tilblivelse. Dog synes jeg man skulle have brugt en skæringsdato der hed 1 Juni for alle ulovlige hunde. Hunde uden stamtavle skulle kunne få et levebevis til de også uddør under en eller anden form.

At aflive en hund udelukkende fordi det er svært for internatejeren at bevise den ikke er en M/K-hund, er lige meget nok. Her burde det være muligt, til en hvis dato, at afhænde den, og lykkedes det ikke, sker der jo kun det samme der altid sker, at hunden bliver aflivet alligevel.

Internathundene kunne jo iføres en chips med en særlig tilladelse der fortæller at den tilhører overgangsgruppen og har ret til at leve, hvis den ellers opfører sig ordentlig under den nye ejer og at denne har en særlig kyndighed til at varetage dens interesser.

Dette er indtil nu ikke set som noget forslag men kunne blive det for dem der synes ligesom jeg.
Hunde der bare “knurre” ad andre, har et problem som jeg udelukkende, ligesom andre, tilskriver
ejeren, der ikke har opdraget den ordentligt. Kan hunden ikke opdrages, må ejeren være den ansvarlige og føre den i snor og mundkurv, det ligger soleklart også i den nye lov.

At bid-antallene er faldet skyldes vel at sagen har været kørt i medierne i næsten 3 år og der er selvsagt nogen der har følt et voksende ansvar og passet bedre på, hvilket de angiveligt ikke ville have gjort hvis ikke der var skreget så højt op, og at de herved kunne risikere at miste deres M/K-hund.

De skambidningssager der har været siden samfundet begyndte at debattere, viser dog, at der er en hel del der ikke vil gøre de nødvendige tiltag til at udvise højere ansvarlighed og det er dem loven er lavet for. Den er ikke gennemført for at genere nutidige gode ejere, men for at hindre fremtidige dårlige ejere i at udøve deres bizarre hang til at føre sig frem på andres bekostning.

Jeg har det sådan med M/K-racer, at jeg ikke finder dem som en “naturlig” vidunder-race skabt for mangfoldigheden og for menneskeheden, men at de racer er “kunstig skabt” for at tilfredsstille visse menneskers bizarre hang til netop disse hundetyper.
Jeg går bestemt ikke ind for at udrydde dyr i almindelighed, (selvom jeg er medlem af “slå alle fluer og myg ihjel”) men at hindre, at de af eksperterne udpegede M/K-hunde, render frit og ukontrolleret rundt på gaden, og når det ikke kan lade sig gøre på den “bløde” måde, må der lovgivning til, så tumperne forstår det, og desværre kommer det så til at gå ud over folk med holdninger som både du og jeg har over for dyr generelt

Jamen så støtte jeg skam på endnu en af Oves "perler", denne gang på face-book gruppen "lad muskelhunde blive i Danmark.

Citat:

Ove Selgan Rasmussen: Isabella, har du lukket siden "lad mig leve".? Det var ikke pænt hvis det er tilfældet, da jeg godt vil svare på det sidste indlæg. Men jeg kan da prøve her.
Det fortælles at man uden videre kan sammenligne hitlers forsøg på at udrydde jøderne med det at forbyde Muskel/Kamphunde.???? Hvad i h------ rør der sig i jeres hoveder med den indstilling. Det er jo helt ude af proportioner. En masse mennesker blev slagtet af sindssyge nazister - ikke blot jøder men selv min egen far, og så sammenlignes jeg med disse sadister fordi jeg ikke ønsker "dræberhunde" rendende rundt i gaderne og overfalde forsvarsløse børn og gamle samt mindre hunde. Rigtigt dårlig sammenligningsgrundlag og uden realitetssans.

I mine øjne synes jeg mere, at de mennesker der der anskaffer sig en Muskel/Kamphund for at vise magt og trussel, ligner nazistene. Se blot hvordan mange af dem klæder sig: Taberlåg, tatoveringer over hele kroppen, skaldet isse, kæder, læder, store armbevægelser, og ligegyldighed med f.eks. at overfalde gamle damer der påpeger, at de bør holde deres Muskel/Kamphund i snor. Folk uden skrubler for menneskeliv og andres behov for fred når de lufter deres fredelige hunde i snor. Selvfølgelig skal disse hunde forbydes i fremtiden. Som en sød gammel dame, fru Fonfut, ynder at sige:

"En død Muskelhund er en sød Muskelhund". Se det er der mening i.

Jeg tør godt på vegne sige, uden at have talt med dem alle 41.000 i vor gruppe "Forbyd Kamphunde i DK!, at de bakker dette synspunkt 100% op.

Du er simpelthen bindegal!.
ALDRIG har jeg mødt et menneske med så mange fordomme, det er 2010, størstedelen af mænd under 40 år har tatoveringer, en hel del er skaldede osv osv. Prøv dog (hvis du altså tør), at bevæge dig bare en lille tur ud i samfundet og se hvad der rør sig. Men det er vel mere sikkert at sidde bag låste døre og låse den ene overskrift efter den anden og bare æde det råt!, for verden er virkelig blevet et farligt sted Ove..

Sjovt som DU kan kaste om dig med klamme sammenligninger mellem andre folk og nazister, mens du i dette indlæg sidder og piver over du har fået den tilbage i hovedet.

Jo flere indlæg jeg læser fra dig, jo mere får jeg imod dig som person. Forskellige holdninger/meninger kan jeg respektere, men et så ækelt, indædt, snævertsynet, nedladende og provokerende menneske som dig har jeg INTET tilovers for!.

HVER eneste debat får du serveret link efter link, der tydeligt beviser at DU tager fejl!. Men NEJ i følge din verdensopfattelse, så er alle disse artikler skrevet af eksperter og folk, som er inhabile og farvede da de alle vil have del i svimlende summer der er at hente i at forsvare M/K hunde. Selv statistikker og forsikringsselskaber er del af denne "M/K MAFIA.DK", for de lyver jo hvis du spørger Ove!.

Når resultatet af en undersøgelse/statistik så ikke er til at komme udenom, som feks statistikken omkring antallet af hundebid, så kommer du med en søforklaring om, at det er jo kun fordi, at disse hundeejere har følt et pres grundet alt den medieomtale der har været de seneste år. JA SELVFØLGELIG OVE!! for før det rendte de alle rund med deres hunde løse i tætbebyggede områder og forsøgte at få dem til at spise børn og små hunde. HOLD DA K... hvor er du langt ude!!, at du ikke selv kan se det..

Du taler om at M/K hunde er kunstigt skabt og har tidligere også omtalt dem so vanskabninger.
Nu er det bare sådan at en del af disse racer er meget ældre end størstedelen af de øvrige du ser i Danmark. De lider ikke af alle de skavanker som mange af de små racer gør, og netop gør fordi de avlet efter et eller andet menneskes ønske om en hund med bizart udseende, som nærmest har mistet samtlige evner og kendetegn som en hund har fra naturens side!.

Selvom det ikke er M/K-hundens fejl men ejerens, vil valget på en løsning alligevel altid falde ud til fordel for den nemmeste og billigste løsning for samfundet, nemlig i dette tilfælde ved at indsætte en lov der skaber overblik og begrænser mulighederne for at yngle flere farlige M/K-hunde/ejere i fremtiden. Herved slår man to fluer med et smæk.

Ingen M/K-hund = ingen M/K-ejer.

Om det er retfærdigt eller ikke retfærdigt kan diskuteres, men samfundet/flertallet har, og mener stadig at en "lille" men eskalerende flok M/K-ejere ikke skal tyrannisere resten af befolkningen, og det er jo det, hele diskussionen drejer sig om.

Gruppen af M/K-ejere/hunde der lider skade ved denne ordning er betydelig mindre end den gruppe der lider den korporlige skade og der har jeg den indstilling (og sådan har jeg altid haft det) at mit valg altid vil falde på den svageste part som jeg finder må være ofrene for overfaldene.

Ved at begrænse M/K-hundeynglen i at eskalere og samtidig gennem den omtalte observationsliste/positivliste at holde øje med nye tiltag og smutveje, vinder man terræn i forhold til den gamle lovgivning som ikke fungerede, og ved at lægge bevisets stilling hos ejeren, hvorved man slipper for en masse argumentation med dem der stikker en løgn, har politiet fået et rigtig godt redskab til at kontrollere udviklingen af ulovlige hunde i DK.

Det er en lovgivning vi alle burde støtte op om, for at få ryddet op i de ulovlige handler og useriøse kenneler der kynisk yngler og importerer ukontrollerede ustabile farlige hunde på markedet til uansvarlige ejere der egentlig ofte, tilsyneladende er ligeglade med hunden, bare de kan få lov til at føre sig frem på andres bekostning.

Det vil generelt hjælpe at indføre et kørekort, og jeg forstår simpelthen ikke, at det ikke er blevet et krav ligesom jeg vil mene, at en identificerende chips, indopereret i hunden, vil være fyldestgørende for en effektiv kontrol - en kontrol af ejerforhold mellem hund og ejer og hundens lovlige race og stamtavle. Det kan udmærket gøres til et lovkrav som vil give overblik over alle lovlige racer og udgifterne kan dækkes af ejerne.

Hertil er mit forslag, at "mistænkelige" M/K-hunde enten kunne forlanges steriliseret/kastreret eller få en udlevningsattest hvis ejeren af en eller anden grund vil af med hunden. Herved kan internaterne komme af med de hunde de selv kan stå inde for som stabile, og så er vi ude over den diskussion om at en masse hunde vil lide døden på grund af en "kynisk" lovgivning der forfølger uskyldige hunde der ikke kan bevise hvor de kommer fra.

De mange links som indlægges som bevis for at almindelige hunde også kan bide, er selvfølgelig et usminket argument for, at der blandt almindelige hunde også finde farlige hunde, men det taler ikke om forholdet og omfang af bidskaderne i forhold til overfald og omfang af bidskader fra M/K-hunde i DK, så det kan i realiteten ikke bruges til noget.

Dybest set er de flestes synspunkt, at alt liv skal bevares i bedst mulig stand fra dyrenes oprindelige skabelsesdag. Men det vil være en umulig opgave for loven at forsvare dette synspunkt, sådan som mennesket agere forskelligt og magtfuldt.

Udviklingen af M/K-hunde er et tydeligt bevis herpå, og her står mange altså af i forhold til retten til at undgå en ulykke og overleve og derfor kræver flertallet en enkel og overskuelig forbudslov.
Som sagt kan vi kun afskaffe den umulige M/K-ejer ved at afskaffe M/K-hunden. Det viser udviklingen og andet middel har samfundet ikke at stille op med.

Ingen M/K-hunde(13 racer)=NYE M/K-hunderacer...Ove, endnu engang, du kommer ikke bideskaderne til livs med denne løsning. Ud af de 13 racer, har kun 2 været involveret i bideskader i DK(ifølge medierne - det er jo dem uvidende betror sig til). Ergo er det 2 racer som står for alle alvorlige bideskader i DK...come on...????

Jeg synes racen Pit bull skulle ulovliggores i Danmark. Dvs. efter en hvis dato maa man ikke indfore racen til landet eller avle. de pit bulls der er her inden loven indfores skal have lov til at vaere i landet. Paa denne maade kan man langsomt begraense racen.

det synes jeg er i orden. Ikke fordi den generalt er en mere aggressiv race end andre men Racen tiltraekker en aergelig type ejere ( generalt). Desuden har den mulighed for at gore storre skade end f.eks en yorkie.
At disse aergelige typer af ejere saa istedet gor en anden race aggressiv, forekommer mig urealitisk da der ikke er meget status over at rende rundt med en bidsk 'golden retriever'.

Pittbull har været forbudt i Danmark siden 1991, men det har ikke fjernet racen, nu kalder man dem bare noget andet.

Pitt bull har været forbudt i Danmark siden vist 1991.
Det er den stadig.
Pitt bulls er bare kaldt for noget andet.
Amstaff f.eks. og nu får de stambogsførte Amstaffs lov at betale prisen for de ulykker Pitt Bull har stået for.

Ina Lykkegaard, det link du lige har smidt ind, hvad beviser det, udover at alle hunde kan finde på at bide, hvor ejeren er uansvarlig. Men læg lige mærke til den lille detalje med at Labradorhunden var til at jage væk hvis man slog på den. Det gjorde M/K-hunden i Stokkemarke ikke, og det er det der er med til at lægget skillelinien mellem almindelige hunde og M/K-hunde.
Til stadighed prøver I på at aflede M/K-hundedebatten med tilfælde fra hundeoverfald fra andre hunde. Men tænk lige på, at man altid vil være i stand til at finde mange flere overfald fra almindelige hunde der repræsentere lang de fleste hunde i DK.

Jeres afledningsmanøvre duer ikke da de mange overfald skal stilles i forhold til antal M/K-hunde i DK, som iflg. DKK kun udgør 3-4% af alle hunde i DK.

Fuldstændig enig Ina!.

Det bliver skruen uden ende med disse forbud og listen vil blive længere og længere..

Ove stop nu dit tåbelige sludder med at muskelhunde bider mere end andre. Du har fået forevist statistikker fra både skadestuer og forsikringsselskaber, som tydeligt modbeviser dine påstande!. Men du bliver ved at slynge udokumentere tal ud og nævne at "visse personer har udtalt sig" osv osv, men selvfølgelig kan du ikke linke til en artikel eller statistik.

Fakta er at man kan finde alvorlige episoder med alle racer. MEN man skal så lige lægge mærke til at medierne omtaler "muskelhunde" eller "kamphunde", dvs at vi her taler om mange racer som bliver underlagt denne kategori!. Samtidig kan man være sikker på at samtlige episoder med disse hunde er at finde i aviserne, hvor andre racer ikke har den samme interesse.

At nogle folk ikke har styr på deres hund eller ikke kan få den til at lystre/stoppe i en situation, har heller intet med race at gøre. Se blot på de 3 episoder der har været med den samme politihund som bla sprang over hegnet til en børnehave og gik løs på børnene!, den lever så stadig idag og bliver skam også stadig brugt til div opgaver. Skræmmende at ikke engang politiet har styr på deres ellers så velskolede hunde.

Enhver aggresiv hund bør aflives, uanset race og uanset om den er kongelig eller ej!. Med det lovtiltag er der BESTEMT ikke behov for at forbyde nogen som helst racer.. Eller bor vi virkelig i et så sygt land efterhånden, at man ikke vil have gode, kærlige og ikke aggresive hunde på gaderne KUN fordi de tilhører bestemte racer??. Svaret må jo være ja, siden at man allerede vil kræve at hunde som ALDRIG har været involveret i overfald/slagsmål nu skal bære mundkurv (hvilket jeg sjovt nok stadig ikke har set en eneste hund med)..

Nogle M/K-tilhængere mener at lovgivningen vil blive for dyr at gennemføre for landet og så vil det hele nok falde til jorden igen, bla, bla og nogen vover at kalde politiet for "bødler" hvis de vil gribe ind hvor det er påkrævet. Disse mennesker skubber samfundet frem mod anarki og burde straffes for deres frivole og civile ulydighed. Det samme bør ske med de dyrlæger der nedbryder lovgivning ved tjenstlig ulydighed og som ikke følger loven som størstedelen af Danmarks befolkning, helt demokratisk afgjort, står bag.

Ovennævnte er hypotetiske betragtninger over en mulig udvikling som ingen ved noget som helst om, før tingene er gennemprøvet men at kalde politiet for "bødler" i den sammenhæng, når det er deres opgave og det i realiteten er ejeren selv, der gennem sin uansvarlighed er skyld i at politiet fik øjnene på netop hans hund, jamen så er der nogen der er langt ude.

Lad os komme med en anden mulig betragtning.

Det politiske dilemma først:
Hvis loven blev fjernet, hvordan forklarer man så de mange traumatiserede ofre for disse M/K-hunde at man ikke vil bidrage med et sølle engangsbeløb som er promiller i forhold til nationalbudgettet for at stoppe det førhen så stærkt tiltagende M/K-tyranni?

Hvordan vil man forklare den skræmte befolkning, når nye ofre kommer til, at man ikke gjorde noget for at dæmme op for problemerne inden det eskalerede yderligere?

Vi har politiet for at bruge det, og det er en helt naturlig opgave for dem at afprøve den nye lov, da samfundet ikke råder over andre lovmedholdelige organer der kan håndtere den slags sager i dagligdagen. Derfor, er det nødvendigt med ekstra resurser, og det vil der helt sikkert blive tilført da det handler om investering på liv og død, en dårlig udvikling samfundet ikke bare - som de fleste M/K-tilhængere gør - vil være passiv tilskuer til.

I sidste ende må det vel kunne betales med indtægterne fra et efter min mening helt nødvendigt licenskort til ejerne og en tilhørende chips til hundene.

Nogen siger der er 585.000 hunde i DK. gang det med f.eks 500.00 kr. pr. år.pr. hund. - Kan I se - der er penge i "lortet" og det skal politikerne nok få øje på en dag.

Det handler blot om at få sat tingene i system og så kan det da godt være man kan få råd til at oprette et ansvarligt dyrepoliti så man ikke skal trække på de eksisterende betjente, hvor iblandt der øjensynlig findes nogen der ikke følger den nye lov og/eller endnu ikke er indsat i den specifikke lovtekst. Hvor svært kan det være.

Ove - nogle...du mener vel mig??? Husk at skriv alt hvad jeg skrev!!!
Jeg skrev følgende:
Gad vide om de udgifter ( 90 Mill Dkk ) til håndhævelsen af hundeloven er indregnet i budgetterne ? Hvordan forklare man at børnefamilierne, institutionerne, de syge, de arbejdsløse skal spare og nedskæres, samtidig med at man er villig til at bruge så mange mill. på at aflive og udrydde hunderacer ? Allerede nu bruger politiet mange ressourcer på den, hvad mon det kommer til at koste i den sidste ende, foruden hundeliv ?http://www.prlog.org/10772975-tough-new-bill-to-replace-failed-dangerous-dogs-act.pdf

At smide penge i noget der ikke har nogen effekt, er efter min mening dybt godnat!
Tværimod viser det den modsatte effekt - man kan bare tage Skotland. Her steg hundebid med 160% efter deres forbud trådte i kraft
http://news.scotsman.com/politics/Attacks-by-dogs-soar-to.3628834.jp

Heller ikke i England har et forbud virket, tværtimod, på landsplan har der været en stigning på 43% i bidskader, og i London alene en stigning på 79%, det har haft en høj omkostning for England, ikke alene for hunde og ejere men også for pengepungen det har kostet England 17 Mill pund de sidste 3 år alene.
http://www.prlog.org/10772975-tough-new-bill-to-replace-failed-dangerous-dogs-act.html

Ove, den med licensen eller kørekortet har ligesom været oppe at vende - men her takkede politikere jo Nej - Ved at have indført netop dette alternativ, ville man ramme de uansvarlige hundeejere, istedet for at man nu står i den situation, at uskyldige hvalpe og hunde bliver aflivet!!!!

Ove.. Du er til grin... Sammen med alle andre skræmte hundeejere.....
For politiet GØR ikke en dyt. De har da ikke lyst til at hente og aflive en "konflikt-hund". De har jo heller aldrig haft lyst til at hente en strejfende vovse, som behjertede mennesker har indfanget.

Generelt HAR de bare ikke lyst til hunde..

Så vi har en lov, som hundeeksperterne og en hel del af hundeejerne tager afstand fra og som politiet ikke gør noget for at håndhæve..

Politiet gider ikke engang gribe ind HVIS der sker overfald.

De blander sig kun, hvis de er piskenødt til det. Altså hvis en eller flere store hunde er i gang med et voldsomt overfald på mennesker.
Alt andet er der ikke lige tid til.

OG der er i hvert fald ingen, der har lyst til at aflive raske hunde, der ikke har gjort noget. Uanset race.

Hvad skal vi med en lov, som der ikke er nogen der håndhæver? Så er der da heller ingen, der vil efterleve den..

Tanja, da den samme argumentation også melder sig her på denne blok, skriver jeg stort set det samme en gang til.

Det jeg siger, er at de 90.000.000 kr.du omtaler det vil koste at håndtere hundeloven (hvor har du i øvrigt de tal fra);
de penge er peanuts, i forhold til hvad der vil spares i samfundsudgifter til hospitaler, læger og politi og i forhold til hvad der vil komme ind af hundeholdafgifter (585.000 hunde x 500.00 kr. pr. år.) De foranstaltninger vil og bør komme som et "nødvendigt onde".

Vent bare og se hvad ofrene til M/K-overfaldene vil sige, hvis ikke der blev gjort noget. M/K- ejere må se i øjnene at de aldrig vil få fred, så længe der bare findes en uansvarlig M/K-ejer - stol på det.
Du kalder det at smide pengene ud, vi andre synes det er at kaste gode penge efter dårlige og politiets resurser bliver vel heller ikke bedre stillet hvis tingene får lov til at flyde - tvært imod.

Hvordan den tidligere Skotske lov kontra den nye, som M/K-tilhængere hele tiden ynder at hive frem, er blevet som vi ser den i dag, kender vi slet ikke baggrunden for.

Man ved faktisk heller ikke hvorfor den gamle lov ikke virkede, men man kunne tænke sig at det skyldtes dårlig uoverskuelig økonomistyring og manglende opfølgning på sagerne ligesom det skete i Danmark med loven fra 2003.

De store procentstigninger du nævner Tanja om tiltagende hundebid virker umiddelbart som det rene utopi men kan skyldes at der med tiden er blevet mere opmærksomhed omkring de mange bidskader i almindelighed.

Af % kan man heller ikke læse hvordan øgningen er sket og hvilke hunde der ligger bag de pludselige store procentstigninger. Man fortæller heller ikke noget om skadeomfang inden for de enkelte racer/typer hunde hvilket må siges at være en vigtig del, når man skal vurdere en hunds farlighed iblandt mennesker og andre hunde. Kun ordentlig statistik kan bruges her, hvor alle facetter skal være med, så der ikke kan snydes på vægten. Det har ingen besværet sig med endnu ud over forsikringsselskaberne Top Danmark og Forsikring og pension som samstemmende med politiet siger at M/K-hunde ligger bag 30 % af alle bidskader i DK. selv om de kun udgør 3-4% af alle hunde i DK.

Iøvrigt tegner Skotland kun ca. 6.000.000 mennesker, en meget lille del af hele den europæiske holdning til tingene, som tegner 11 store og små lande med forbud. I England hvor der findes ca. 50.000.000 mennesker, forgår debatten stadig men intet er ændret endnu af betydning og for nærværende aner man ikke hvor det hele havner.
I Danmark ser det heller ikke ud til at debatten vil stoppe, så Englænderne snakker vel om de samme ting som vi gør her i DK, men det betyder ikke, at M/K-tilhængerne vil få medhold til en ændring af loven.
At to små lande ud af hele Europa seriøst har ændret deres lov, hvilket tit sker i lande hvor skiftende regeringer med deres skiftende regeringsholdninger kommer til, ændre ikke en pind i den store sammenhæng.

Hvis Fokus f.eks. fik regeringsmagten (gud bedre det) i DK. ville partiets første gerning være at ændre Hundeloven til fordel for M/K-ejerne og sådanne ting spiller måske også ind i Skotland og Holland som er de eneste i Europa der ikke kan se risikoen ved at have disse farlige M/K-hunde med deres uansvarlige ejere rendende frit rundt i gaderne.

I den Skotske og Hollandske lov manglede bl.a. den omvendte bevisbyrde, og observationslisten, hvilket er stærke ting i den nye danske og norske lov.
De ændringer der er foretaget i både den danske og skotske lov kender vi heller ikke resultaterne af endnu, så jeg synes det er et forsøg på at forcere tingene, at henvise til den skotske og hollandske lov, før man ser resultaterne herfra.

Et budgetforbrug på 17.000.000£ i England på hundeloven er vel heller ikke det store beløb i forhold til antal indbyggere i England. Så Tanja, vær rar at stille tingene i relief i stedet for hele tiden at prøve at “skore” på folks almindelige og tilladelige uvidenhed - det er useriøst.

Og til Birgitta - hvem er til grin - og hvem fik ikke sine synspunkter igennem. Nu er loven her, og den er kommet for at blive. Du må da sidde med en flov smag i munden sammen med de relativt få M/K-ejere der hårdnakket har prøvet at omvende resten af befolkningen til at være lige så kyniske som jer, over for de mange ofre der næsten dagligt lider under mødet med disse farlige M/K-hunde.
De hunde der skal aflives er jo ikke dem du og de andre ejere holder af, for når man holder af sin hund, M/K eller ej, så afleverer man den ikke på en institution til den sikre død - og gør man det alligevel af en eller anden tvungen årsag, så er det nok til hundens bedste at lade den aflive, frem for at den skal skifte ejer eller sidde og vente på en institution.

Du må give politiet tid til at komme ind i sagerne og indstille sig på den nye situation. Under alle omstændigheder er der bedring på vej, jf. medierne. Politiet vil ikke hele tiden kunne bortse fra en lov der er skabt af et flertal i befolkningen og helt nødvendig for at skabe tryghed på gaderne. Dyrlægerne kommer også efter det, når de har reddet sig et par gevaldige bøder for ulovlig transaktion med racebeskrivelser o.l. Den holder ikke i længden og i sidste ende er det ejeren der får problemet med den omvendte bevisførelse. Jeg tror loven er kommet for at blive.

alle tiders. lyder fantastisk. saa kan det vaere det kan saette skub i nogle uansvarlige ejere:))