kamp hunde

jeg har en debat jeg gerne vil tage op her inde...
jeg kan se der er nogen her inde som er meget i mod (kamp hunde).
jeg ville høre hvorfor folk har så meget i mod disse hunde.
jeg har selv haft sådan en hund og den var det mest kærlige der findes, og mange af mine venner har sådan en hund.!
de siger vi vil ikke bytte med en laprador eller en shræfer eller vilge som helst anden hund, fodi det en god famile hund en mega god vagt hund også vis man giver sig tid kan den lære lige så meget som alle andre...! så er der den fødte (kamphunde) hader siger ha ha ha vand ud af ørene nej det sandt det jeg siger... fejlen mange menesker laver med disse hunde de opfoster den forkert.. vis den ikke høre efter slår vi lige lidt til den eller den høre ikke lige efter så vi står og råber af den helt vildt og jeg kunne blive ved..! men det er ejerne der er farlige for alle andre menesker og hunde ofte bliver disse hunde biske og vil bide i alt og alle.... der for synes jeg man skulle lave et hunde pas man skulle tage vis man ville ha hund. ikke kun disse racer der bliver kaldt (kamp hund) nej alle hunde også en lille tæppetisser...! hvad mener i/du om dette, kunne det måske gøre hunde verden beder...?

Har ikke noget imod kamphunde (:

Jeg har svaret dig i en anden tråd. Det mange har imod, ikke kamphunde, men muskelhunde er, at de meget ofte tiltrækker de forkerte personer.
Vi har pt. to muskelhunde her på vejen, og de er skyld i, at vi andre hundeejere vælger alternative veje at gå med vores hunde, bl.a. gennem hinandens haver, når vi går tur med vores hunde.
Den ene er en bullterrier, som ca. en gang om dagen bryder ud af haven, og i sidste uge gik det ud over en cairnterrier!!!
Den anden er en amstaff, som ejes af en narko-fætter. MEGET BETRYGGENDE, KAN JEG SIGE DIG!!!
Og der skal jo stadig være plads til os med "tæppetisserne", som du nok så venligt kalder dem!

Jeg har ikke noget imod hundene. Faktisk er jeg imod, at man kriminalisere bestemte hunderacer.

Men jeg har en hel masse imod de fjolser, som anskaffer sig de forskellige muskelhunde og blandinger deraf, som er på mode for tiden, ene og alene fordi de er på mode... Fordi deres seje venner har "sådan en"... Fordi de ser rå ud i gadebilledet, og skaber skræk blandt ejere af små hunde osv osv osv... Folk, der holder disse hunderacer af de forkerte grunde.

Når det så er sagt... Så kan mange muskelhunderacer ikke døje andre hunde af samme køn, så hvis man er ejer af sådan en hund, er det ekstra vigtigt at socialisere den til andre hunde tidligt, så man måske kan undgå aggressiv adfærd senere i dens liv.
Og sker der så alligevel det, at ens hund ikke kan med fx hunde af dens eget køn, så skal man satme være en ansvarlig hundeejer og holde kræet i snor. Og det er især dette, som mange amstaff-ejere åbenbart har svært ved at forstå. Og det skyldes vist, at det desværre tit er umodne knægte, der falder for de hunderacer.

Jeg har også mødt eksempler på ejere af den type hunde, som virkeligt har haft tjek på tingene, og som har opdraget og socialiseret deres hund godt. Men det er vist desværre snarere undtagelsen end reglen.

Synes også, at der burde være et slags kørekort til hund. Om det skal omfatte alle racer er blot bestemte "risikogrupper" er jeg sådan set ligeglad med... Vi fornuftige hundejere skal jo nok bestå alligevel :);

Men måske kunne det forhindre de forkerte typer i at holde hund. Jeg bor i København NV, og her er selvsagt en del af de "forkerte typer", og der er også nogle, som helt tydeligt bruger deres hund som våben og potensforlænger. Det er synd for hunden...

Nu er første indlæg lidt generaliserende i og med at de betegnelser "kamphund" og "muskelhund" dækker over en del forskellige hunde. At sige at en kamphund er en god vagthund er for mig meget interessant taget i betragtning at Amerikansk Staffordshire Terrier (som jeg opfatter som værende den de fleste mener når de bruger de ord), hvis den vel at mærke er helt efter standard, er en hamrende elendig vagthund i forhold til en schæfer. Den er jo fremavlet til at elske mennesker.

Mit spørgsmål er så hvilke hunde der egentlig refereres til, for de heftige vagt/muskelhunde (f.eks CAO og Presa) ser jeg ingen berettigelse for at eje i tæt bebygget områder. Hvad folk laver ude på landet vil jeg til gengæld ikke blande mig i, for der er plads til hundene. Racer som SBT og AST er for mig intet problem hvis ejerne er deres ansvar bevidst.

Hvis det skulle blive aktuelt at et kørekort til hund/hundepas er en nødvendighed for at have hund, hvem skulle så iværksætte det eller føre kontrol med det?

Jeg synes det er aldeles hæsligt at lave hundkampe og træne sin hund til kamp og i mit univers er en kamphund=en hund der er trænet til kamp. Så forstår slet ikke at man vælger at kalde sin hund for en kamphund hvis det ikke er en sådan.
Betegnelsen "muskelhund" er også kikset og faktisk findes det begreb ikke i hundeverdenen, det er et medieskabt begreb og det ligger ikke helt fast hvilke racer der er "muskelhunde" og hvilke der ikke er. Dog synes jeg at det er en bedre begreb at bruge vis man vil tale generalt.

Men bortset fra det har jeg intet imod "muskelhunde", hvis de er opdrættet ordenligt og deres ejere iøvrigt er fornuftige mennesker.
Jeg har selv en Olde english bulldog, som vel også høre inde under den kategori.

det skulle piliteit når de af ligevel går og kigger på gå gaden eller når de er efter alle de bande medlemmer så kan de også tage deres mega farlige hunde fra dem...!

det kan være i siger det altid er de forkerte fyrer der har dem og det sandt nok...! men det kan ligeså vel være en tæppetisser eller en anden hund der for et sygt sind...! det jeg vil frem til er det er aldrig hundenes skyld men ejeren...! og det med pas eller hunde tegn eller hvad vi skal kalde det synes jeg ville være en ide for så havde man ikke hunde kampe eller folk der ikke var gode ved deres hunde...!

Jeg har intet imod de såkaldte kamphunderacer, tværdigmod jeg har et meget positivt indtryk af racerne. Jeg er enig med de øvrige i denne tråd om at det handler om ejeren og ikke om racen. Jeg synes at et "kørekort" til hunde vil være en rigtig god idé og at det skal gælde alle hunderacer, da alle hunde, uanset race, lider under at blive behandlet forkert.

Hej Lasse
Så vidt jeg forstår de øvrige i denne tråd, så har de ikke noget imod kamphunde og de mener at det handler om ejeren og ikke om race. Dermed også at andre racer også kan blive agresive i de "forkerte hænder" da det jo netop handler om ejeren. så jeg forstår ikke din negative tone i dit sidste indlæg, så vidt jeg kan se er vi faktisk rørende enige med dig alle sammen.

Okay - og du synes ikke at politiet har nok at se til???
Selvom at der registreres en hel del "kamphunde" i DKK hvert år, importeres og fødes der mindst lige så mange der ikke bliver registreret nogen steder og deres ejere bliver heller ikke registreret nogen steder. Dermed kan vi vel blive enige om at opgaven med at kontrollere om de hundeejere har et kørekort eller hundepas o.a. jo total uoverskueligt. En kamphund i vestjylland kan jo have lige så skør en ejer eller lige så dårligt temperamen som en der bor på Nørrebro, den er blot ikke så synlig!!!

Der var en her inde, jeg husker det som Rolf, men jeg er ikke sikker, som fremlagde et ret godt bud på hvordan sådan en kørekortordning kunne fungere. Bl.a. ved at lade hunderegistret stå for det, da deres arbejde i forvejen er at registrere hundende. Jeg vil også mene at det er urealistisk at politiet kan tage sig af det, især når vi kan se at de ikke har resourcerne til at tage sig af dyreværnssagerne.

Lasse: Ikke helt enig ... Der er nogle racer, der er mere "idiotsikre" end andre. Fx skal man gøre sig meget umage for at gøre en newfoundlænder aggressiv, hvorimod det er nemmere med hunde, der har flere anlæg for kamp og beskytterinstinkt.
Jeg er 100% overbevist om, at fx en am. staffordshireterrier kan være en super hund i de rette hænder, men lige præcis den race kræver nok lidt mere erfaring og indsigt i hundeadfærd end mange andre racer.. Og det er den indsigt, som mange af deres ejere desværre ikke har eller viser interesse i at få.

Oveni er der så en stigende tendens til, at folk ikke tegner den LOVPLIGTIGE hundeansvarsforsikring.

Og ja... Det er selvforstærkende, når ejere af fx amstaff selv omtaler deres hunde som "kamphunde" for at få dem til at lyde ekstra farlige. Hvor latterligt :(

hej stine det jeg mente med jeg var lidt sur var folk hele tiden skriver det er de rå fyrer og sådan noget... det sandt nok mange steder men af lige vel ikke...! fordi når en ak 81 har sendt en hund på en så betyder det jo ikke at en anden også gøre det...! det var det jeg blev lidt negativ over...! men jo ellers har du ret og jeg er glad for der er nogen menesker der ser på dem på den måde...!

elisabeth mener du jeg kalder det en kamp hund...? for jeg ser ikke disse hunde som alt muligt nej det en hund der har en vildt flot udstråling som jeg godt kan lide..! men ja det er der for folk siger jeg har en kampkund og det er dem som bare har denne hund fordi den hedder det...!

maibritt... jo det synes jeg og jeg kan se der er en der har svaret...! men jeg sider også tit og ser det for usa der har de et dyre politi det tror jeg efter hånden også sanmark har brug for...!

Der er racer der er avlet til at slås mod andre hunde, det ligger i deres gener. Ligesom hyrdehunde hyrder og aporterende jagthunde er glade for at hente ting. Sådan er det og hvis man er en ansvarlig hundeejer så forholder man sig til disse ting.

Bortset fra det så ville et dyrepoliti være en rar ting, men desværre tror jeg ikke der er resourser til det.

det har ikke noget med har... det noget man skal ha.. dyr de vælger ikke og komme til i menesker hænder nej det er os så må man også tage det ansver det er der det svære ikke så der for er det ikke et valg om man har det, det skal man bare ha men jeg kan godt se hvad du mener og er enige men jeg synes et eller andet sted skal man bare lave sådan et...! så sæt anders fogh lidt ned i løn...!

der er 2 problemer med disse hunde; dels er de genetisk kodet for høj agressivitet og manglende bidevægring - en døds-cocktail!!! for uanset HVOR godt opdraget/præget hunden er, er den potetielt farlig idet den kan tænde af uden nogen forvarsel og angribe 4-såvel som 2-benede.
Desuden - som andre så rigtigt har anført - tiltrækker hunde-typen klaphatte af forskellig art. Personer, der NETOP går efter de karakteristika hundene har. Det svarer lidt til at gå rundt men en delvist afsikret pistol.
At indføre "hundekort" er ikke løsningen - de dyr der er ejet af de "forkerte" er alligevel ikke registreret nogen steder, hverken i Hunderegistret eller sambogsført.
En radikal løsning ville være at alle hunde skulle bære mundkurv når de er ude i det offentlige rum - ALLE hunde, store som små! - og nej, selvfølgelig er det ikke synd - herregud, de bærer halsbånd/sele alligevel - og på lufteturen skal hunden alligevel ikke spise eller drikke.
Det ville forhindre bid-ulykker effektivt!
Det vil være nemt at se om ejeren overholder loven, og hvis ikke, hund konfiskeret -> stor bøde -> hvis ikke betalt hund aflivet!
Så kan man hurtigt lære det!!

Kære Pia Hansen, dit indlæg er typisk for debatten - fuld af myter uden hold i virkeligheden. kan du vebligst fremlægge videnskabeligt bevis for (1) at visser racer er adfærdsbiologisk farligere end andre("kodet med høj aggressivitet) og (2) Manglende bidevrægring(hvad det skal betyde)?

Lad mig hjælpe dig lidt ... det eksisterer ikke! Men beklageligvis er det hvad ufattelige mange hundejer tror idag(samt dele af DKK) - på trods af eksperter indenfor feltet konstant påviser at det ikke passer(her snakker vi altså biologer og dyrelæger med speciale i adfærdsbiologi).

Samtidig trorjeg ikke du har sat dig ind i formålet med kørekortet og konsekvenserne af loven...

Dog synes du dit foreslag om mundkurv til alle hunde er en fin analogi til problemfeltet .. selvom jeg ikke er fortaler for det

Nå, jeg har før blandet mig i disse debatter og det rykker jo ikke ved noget at man smider videnskabeligt fakta på bordet. Så jeg er smuttet igen.... væk fra karusellen der kører rundt og rundt

Hej jeg har lige lagt ,et spørgsmål til jer, der ved noget om det, inde på Løs snak.

hvad er så den egentlige årsag til de mange "kamp-muskelhunde"-sager? hvis det ikke var noget race-mæssigt, men alene opdragelse forbundet med problemerne - så ville man vel ikke opleve at der er et overtal af denne type hunde involveret - eller? Du forlanger videskabelige beviser; GOOGLE er din ven! Jeg kunne med samme ret forlange beviser for at hundetypen ikke er farligere end en chihuahua....
At man lovmæssigt forlanger kørekort svarer vel blot til at man har en våbenlov - den bliver jo heller ikke overholdt - og bare een skambidt sagesløs hund eller barn er det ene for meget.
Karusellen kører jo KUN fordi der findes mennesker der - ja undskyld - har ønske om at udstråle styrke/farlighed/potens.
Og hvorfor er du ikke fortaler for mundkurv? -

hej pia jeg starte denne debat for folk de skulle få ønjene op for at de hunde bider ikke bare for og bide unden grund...! men vis du så gerne vil lægge beviser så skal jeg med glæde finde ud af hvad for en hund der bider mest for det er ikke en kamphund...! fodi alle har set sig sure på dem for være gang det er en kamp hund så blæser tv det op..! jeg har set en kamphund blevet angribet af en larprador, ved du hvad det værste var kamp hunden bed ikke den anden hund fordi ejeren havde står på sin hund den blev sur og flyg rundt men den bed ikke den anden hund så jeg sunes det noget lort og lukke ud...! de farlige ja, vis man ikke har læst om dem eller ved hvordan man skal opdrage dem ja. åber du kan åbne dine små øjne og gå længer ind bare det man høre om hele tiden. og vis der blev en lov om alle hunde skal gå med mundkurve så skulle alle unge menesker gå med bokse handsker. så det ikke kun kamp hunde men mange andre hunde som bider også...!

Kære Pia,

Som sædvanelig burde jeg holde mig ude af disse diskussioner da jeg ikke har tid til at gentage mig selv gang på gang... men ganske kort:

1) "hvad er så den egentlige årsag til de mange "kamp-muskelhunde"-sager? hvis det ikke var noget race-mæssigt, men alene opdragelse forbundet med problemerne - så ville man vel ikke opleve at der er et overtal af denne type hunde involveret - eller?": Du synes ikke at forstå probelmfeltet helt. Omdrejningspunktet er jo netop HVAD er årsagen til en overrepræsentation af f.ekss. Amstaffer. Dette kan være arv eller mijlø. Du siger så hvis det ikke var pga. arv så ville man vel ikke se evt. problemer?? .... hehe, jo det ville man søde Pia - hvis svaret er at det er pga. miljø ....

2) Vi mangler stadig statistisk bevis for at f.eks. Amstaffer er overrepræsenteret i bid-ulykker.... Jeg aner ikke om det forholder sig således, men uanset hvad bør vi have et sagligt grundlag af diskutere udfra... (statistikker fra tyskland peger på helt andre racer en f.eks. Amstaffer, men dog er der visse problemer med disse statistikker - ikke tid til at redegøre for det her);

3)"At man lovmæssigt forlanger kørekort svarer vel blot til at man har en våbenlov - den bliver jo heller overholdt": Formålet med kørekortet er jo så netop at politiet kan henvende sig til en borger med hund og sige Hej, må jeg se dit kørekort? og når borgeren ikke har noget kørekort så kan man indrage hunden på stedet og samtidig give klovnen en kæmpe bøde... (note: en hund er noget mere besværlig at gemme i bukselommen - det kan man med en kniv eller pistol... ergo: ikke den bedste sammenligning);

4) Ang. bevisførelse for sin påstand: Nu er det dig der starter med at fremføre nogle påstande og så er det altså også dig der må underbygge disse. Samtidig har jeg flere gange i diverse tråde postet henvisninger til forskellige former for kildemateriale der underbygger min tilgang til problemfeltet. Jeg har ikke tid til dette for syttende gang og forøvrigt ligger det på dine skuldre at underbygge dine påstande da det er dig der spiller ud med ene hypotese til at starte med. (dog kan du altid google Hanne Hjelmer da hendes artikler altid plejer at være velunderbygget med saglige kilder - som jeg har henvist til tidligere);

5) Karusellen jeg refererer til er hele debatten om problemfeltet som bliver ved med at køre i cirkler og aldrig når videre end til myte-niveauet .. hver gang debatten bliver bar en kende saglig og underbygget af kilder så ryger karusellen tilbage til myterne .... rundt-rundt-rundt ...

Jeg skal altså arbejde nu - prøver t få tid til at kigge ind senere ....

Lasse; jeg synes de skal blive, uden tvivl. Hvis ikke det var for dem, dvs. Staffordshire Bull Terrier, Miniature Bull Terrier, Amstaff, Ambull, Fransk Bulldog osv. Så ville min E.C. Spaniel være meget aggresiv nu/evt. aflives, fordi hun gang på gang (tidligere) har haft dårlige/ubehagelige oplevelser med tæppetissere(det er hun næsten selv;) og labradorer o.lign.

Muskelhunde virker som beroligende medicin på hende, pga. deres rolige/venlige væremåde. Hvorimod hvis der kommer store hunde farende (i hundeskoven) så tager hun halen imellem benene og hårene rejser sig, og hvis de gang på gang bliver ved selvom hun har sagt fra, så bider hun ud efter dem(hun tager ikke fat, snapper kun ud i luften og knurrer) Hun ignorerer tæppetissere, men hvis en af alle hendes stalkere (det er tit unghunde- hun er snart 7år)bliver ved med at gå hen til hende, så løber hun efter dem (det er leg) osv. Men hvis det er en muskelhund, så løber hun hen til den(det kunne hun aldrig finde på med en lab) og hun og en Staffordshire Bull Terrier vi kender(en "mini" Amstaff;) hygger sig så godt sammen, ligeledes med en Boston Terrier(selskabshund).

Men jeg fandt engang en statistik over bidske hunde, og der var det vist gravhunde o.lign. der lå øverst, mens den første muskelhund, Pitbull først kom som nummer 6..

der kan man se... jeg viste det men har ikke fået gjort noget ved det...! men jeg kan godt forstå din hund..! jeg har også fundet ud af hvorfor mange folk ser sig sure på de hunde...!
det kan være fordi, der er mange der har prøvet og se om det var en hund for dem men det er det ikke. fordi man for den som hvalp og den bider i alt og er meget vild og sådan og det er der ikke mange menesker der kan få stå at der skal man være over disse hunde...! så men jeg har snart fået det ud af denne debat som jeg ville og jeg er glad for alle de indlæg som i har lagt tilbage...! venlig hilsen lasse

Jeg synes, at hvis man opfostre Kamphunde ordentligt, og de ikke er farlige, så har jeg ikke noget imod dem. Men hvis at der sker ulykker som her den anden dag, med angrebet mod en hest, så er det ikke iorden. Der synes jeg hunden skulle lige til aflivning. men selvfølgelig kan de være ligeså søde som alle andre hunde, bare man behandler dem ordentligt! :)

Jeg vil så gerne lige komme med en lille positiv historie om de udskældte racer :-);

På min eftermiddagstur med Uldtotterne i dag mødte vi begge de eksemplarer af muskelhunde som vi har i vores område - hhv. en Amstaff og en Am. Bulldog (efter mit bedste skøn!). Netop som vi drejede ud fra vores vej kom Amstaffen og dens ejere lige imod os. Hunden kom som vanligt helt op på tæerne da den så mine hunde, som ikke sagde noget og kun Luffe gjorde et enkelt forsøg på at komme hen til den. Hunden var (selvfølgelig) i snor og ejerne valgte straks en anden vej end den vi gik ad.

Lidt senere på fritløbsområdet mødte vi blandt flere andre hunde den store Am. Bulldog tæve (hun er virkelig stor og tung) som var løs lige som de andre hunde. Ejeren holdt sig i den ene ende af området sammen med en anden stor hund, og jeg holdt mig i den anden ende sammen med nogle andre hunde. Da ejeren kom nærmere ned mod os tog hun sin hund i snor og gik udenom os. Mine hunde løb hen mod hendes hund og inviterede til leg som de altid gør med andre hunde på det område, men den kiggede bare overlegent på dem og fulgte pænt med sin ejer, og jeg fik hurtigt kaldt dem tilbage til mig. I den anden ende af området blev den sluppet løs igen og legede glad videre med sin kammerat.
Det glæder mig virkelig at opleve disse ting med den type hunde og deres ansvarlige ejere - det giver mig en tryghed som er enormt vigtig i forhold til min tilgang til hundene.
Tak til både hunde og mennesker for dagens gode oplevelser :-);
Potedask fra
Gitte og Uldtotterne

til dem der stadig påstår at "kamphunde" eller hvad folk ellers ynder at kalde dem er farlige og har et kampgen m.m. så er her lidt fakta fra dansk terrier klub om "farlige hunde" http://www.dansk-terrier-klub.dk/download/pdfs/090429big.pdf

og grunden til at man hører så meget mere om "kamphunde" overfald er at det er medierne der selv vælger hvilke historier de vil udgive og lige pt er det "kamphunde" og dræberhunde historier der sælger. folk gider ikke læse om labradoren der gik amok eller berner sennen der overfaldt en amstaff.

jeg tror at hvis alle hundeoverfald bliv listet, ville der tegne sig et helt andet billede. nemlig at det lige så meget eller mere er de "alm" racer der bider og overfalder, og at mange "kamphunde" selv er ofre!

min amstaff er blevet overfaldet flere gange uden at gøre modstand og uden at det er blevet bragt i medierne, selv om jeg har politianmeldt det m.m! men medierne gider ikke skrive om det.
en af hundene var en berner sennen og det var 3. hund i nabolaget den overfaldt, og den har efterfølgene overfaldet flere andre. men blev den aflivet eller gjorde politiet noget ud af det? nej intet!
føler det er lidt lige som racisme det der sker mod vores hunde og os. folk går langt uden om os og vi bliver udstillet som kriminelle.

Selvfølgelig er der også andre hunde, end kamphunde, der overfalder andre hunde, men jeg tror ikke at det sker hver dag, for eksempeltvis gør en labrador eller anden race flere gange om ugen, og hvis labben bide, er det sjældent med så store skader til følge.
Og medierne kan nu engang ikke lave en reportage uden der er en sag.
Jeg indrømmer gerne, at jeg er en af dem, som går langt uden om kamphunde, med min lille hund, da jeg selv har oplevet flere uheldige eksempler

jeg forsøger ikke at benægte at muskelhunde/kamphunde overfalder andre for selvfølgelig gør de det på samme plan som andre hunderacer, der er agresive hunde i alle racer og alle hunde kan ikke med alle andre hunde. og det er klart at hvis det er en stor og en lille hund der kommer op at slås så er det den lille det går værst ud over.
men der er mange overfald der ikke kommer i medierne, de viser mere eller mindre kun en side. hvornår har man læst om en muskelhund/kamphund/dræberhund som er blevet overfaldet af en "alm" familie hund?? men det sker også tit. men det bliver bare ikke omtalt andre steder end i muskelhundekredse. og i mange af disse overfald forsvare muskelhunden sig slet ikke selv om den kunne.