Læs med her

http://www.ritzauinfo.dk/pressrelease/detail.do?pressId=32724&type=opensearch&pageIndex=1&searchKey=97ebba38-55d4-11df-8e5e-c739c3e66e26&languageId=DA

jeg syntes man bør gøre sig den ulejlighed at læse hele lovforslaget, så man ved hvad der reelt er på “tapetet” med den nye hundelov som sandsynligvis bliver vedtaget!!

http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/L163/index.htm

Og hvad har de så tænkt sig at gøre med de 400.000 hunde uden stamtavle? Aflive dem? Deportere dem? Der er jo slet ikke hverken penge eller ordensmagt til det der.

Jeg forstår det hen i retning af at alle som ejer en tavleløs hund selv skal kunne dokumentere hvilke racer der er i deres hund – og det ved jo langt de fleste ikke – da man ikke har papir på hvad ens hund indeholder – det er en skrue uden ende.

Nu kan jeg jo være ligeglad da jeg aldrig ville købe en tavleløs hund – men jeg føler sgu med jer der står i sådan en situation og skal dokumentere hvad ens hund er sammensat af.

Så bør du læse det hele en gang til, for der står ingen steder at de tavleløse hunde skal aflives. Der vil højst sandsynligt blive anvendt den norske model med omvendt bevisbyrde (hvor ejeren af en given hund skal bevise i tvivlstilfælde hvem der er forældre til ens hund). Så de hunde der vil være tvivl om, som udseendesmæssigt ligner en af de 13 forbudte racer, kan være i farezonen, hvis man som ejer ikke kan bevise om forældrene er en de forbudte racer. Alle andre tavleløse hunde som ikke ligner en af de 13 racer vil under ingen omstændigheder være i fare for at blive aflivet (så længe de ikke er farlige og overfalder mennesker eller andre hunde).

det mest latterlige lovforslag til dags dato. Det bliver fuldstændig umuligt at hånadhæve og vil højst sandsynligt ramme rigtig mange uskyldige mennesker. Personligt ville jeg skide højt og helligt på denne lov, har selv haft både amerikansk bulldog og amstaff, begge hunde var perfekt opdragede med de dejligste sind. Min gamle hanhund (amerikansk bulldog) har oven i købet været brugt som terapihund. ville ALDRIG nogensinde give min hund mundkurv på fordi en flok tosser har fået en phobi overfor muskuløse hunde!!

Flot udmelding må jeg sige. Man er tosse fordi man har oplevet noget ganske forfærdeligt med M/K-hunde, og efterfølgende er så bange at man flygter langt væk når man møder en af disse hunde på gader og stræder.
Og at man nægter at følge loven og ligefrem offentliggør det på denne måde, totalt uansvarligt. Der er måske en grund til at politikerne vælger at vedtage denne lov, der er simpelt hen alt for mange totalt uansvarlige ejere af disse hunde til at politikerne kan sidde det overhørigt længere!!

Enig med Lotte! Det er meget grove ord at bruge! Jeg har selv oplevet en amstaff i “aktion” heldigvis ikke på min egen hund, men jeg kan forsikre dig, det er ikke noget man glemmer. Og jeg er en af de “tosser”, som sørger for at komme over på den anden side, når jeg møder en muskelhund.
Loven gælder for alle, hvis den bliver vedtaget, selv dig!!

Jeg er også en af de “tosser” som flygter langt væk ved mødet med muskelhunde i sær amstaff – for når man har oplevet at se sådan en smække tænderne i ens hund – så har man med egne øjne set hvilke kræfter der er på spil. Og man lærer at gå andre veje for at undgå sådanne møder.

Alle disse typer muskelhunde ved vi jo er oprindeligt avlet til kamp og uanset hvordan man vender det så findes dette kamp gen stadig i disse hunde – det har man ikke kunnet avle væk.

hvad er der uansvarligt ved at jeg til hver en tid vil nægte at give min hund mundkurv på?? som sagt har alle hunde jeg har haft været perfekt opdraget og aldrig vist aggresivitet, så hvorfor skulle jeg?
at nogle mennesker har haft dårlige oplevelser med feks Amstaff, gør det alle hunde af denne race til farlige hunde?
Så kan jeg sige det samme om schæfere, de sidste 3 hunde jeg har haft er alle blevet overfaldet af Schæfere, sidste episode skete for mindre end en måned siden. gør det alle schæfere til djævelens værk? nej vel! nu bor jeg i Ishøj som er en af de kommuner i landet med flest af de omtalte racer, men sjovt nok har jeg aldrig nogle af de problemer der bliver blæst op i medierne, men til gengæld har jeg som nævnt oplevet flere episoder med Schæfere som den eneste race!
Statistikkerne viser jo også et helt andet billede end medierne og mange borgere gerne vil tro, for ingen af de racer der kommer forbud mod ligger i toppen.
At Ina lykkegaard mener at disse racer er avlet til kamp og at dette gen ikke har kunnet avles væk er jo så også fuldstændig forkert! Ja i tidernes morgen blev Amstaff og Pittbull avlet med dette formål, men de andre racer på listen er hyrde/vagthunde. Alle de Amstaff jeg har kendt (og det er nok mange flere end i andre har da i jo ikke engang vil hilse på dem) har været søde og velafbalancerede hunde der aldrig har vist tegn på aggresion.. Og alle de opdrættere der er ansvarsfulde afliver deres hunde ved første tegn på aggresion, det er rent faktisk sådan man gennem mange generationer har avlet dette gen ud af racen/racerne. der hvor der kommer et problem mht dette, er når folk tager til udlandet feks Polen og opkøber hunde af en Polak der tænker mere i penge end det at avle hunde af høj kvalitet.
Det er ejerne der er problemet og i meget få tilfælde hunden, det samme er jo blevet sagt af stort set samtlige “eksperter” der er blevet bedt om at udtale sig i sagen. Men vil politikkerne lytte til dem, nej for de har sat sig for at lave et forbud i håb om at score lidt ekstra stemmer. Andre lande der har haft vedtaget lignende forbud har også udtalt sig at det ingen effekt har haft og har været umuligt at håndhæve, derfor kalder jeg dem for intet mindre end TOSSER!! Og nej jeg vil aldrig rette mig efter noget så tåbeligt så længe jeg ved at jeg har styr på minde hunde, hvorfor skulle jeg straffe dem ved at give mundkurv på? Hvis alle folk nu overholdte den lov der er om at have deres hund i snor så er store dele af problemet løst.
Det har været diskuteret til hudløshed, men dette forbud rammer alle de forkerte mennesker og ikke den gruppe der gerne vil have en “farlig” hund, for de køber en anden race der ikke er på listen, men som har de samme egenskaber hvis man frem provokerer dem. Vi hundeejere der holder disse racer og engagerer os i træning, socialisering mm og har dejlige store bamser som aldrig vil gøre nogen fortræd (med mindre du er indbrudstyven der hopper ind af vinduet)skal så straffes pga en lille gruppe fjolser der holder hund af helt andre årsager end almindelige mennesker, samt en flok TOSSER på christiansborg der ikke vil lytte til hverken ekspert-udtalelser eller de erfaringer andre lande har gjort sig om præcis det samme forbud.
et hunde-kørekort burde have været løsningen, samt forbud mod indførelse af hunde fra øst-landene. Desuden burde enhver hund der uprovokeret bider et menneske aflives på stedet uanset race!! De større hunderacer burde man simpelthen skulle ansøge om at få lov til at holde. Tror ikke der er mange “Brian og Muhammed” typer der gider holde en lille fox-terrier, så mon ikke de mister interessen for hunde rimeligt hurtigt igen. Mange racer er bare ikke egnet for førstegangs-hundeejerer, de kræver en hvis erfaring.

Ja det er diskuteret til hudløshed, men faktum er, at politikerne næsten 100% sikkert vedtager den lov om forbud d. 3/6. Og så skal du følge loven ligesom alle de andre ejere af disse hunde, ellers bliver din hund konfiskeret og du får ikke lov at beholde den dens tid ud……..
Du har ret i, at alle hunde der bider burde aflives øjeblikkeligt, ligegyldigt hvilken race. Men det er jeg ret sikker på også kommer med i den nye lov!!
M.h.t. opdrætternes store arbejde med selektion af avlshunde: hvor mange M/K-hunde bliver der registreret årligt med stamtavle, det er ganske få i forhold til den store mængde vi alle idag møder på gader og stræder. Så den tror jeg ikke på, jo altså de få opdrættere der avler med stamtavle, hvor man kan se anerne ud i flere generationer. Men alle de kryds der idag avles, hvor ingen ved hvad der ligger bagud længere end en måske to generationer, de kan for min skyld gerne blive fjernet fuldstændig allerede nu……..især dem med pit bull i årerne, anser jeg som virkelig farlige!
Og så dine udmeldinger om dine hunde og hvor velopdragne de altid har været, ja den kender vi også til hudløshed. Hvor mange gange er argumentationen imod et forbud ikke den samme, de M/K-hunde jeg kender til ville aldrig gøre noget ved andre hunde eller mennesker, ja lige indtil den dag den virkelig tænder af!! Hvad er den mest udtalte bemærkning fra en ejer til en af disse hunde lige efter den har angrebet Det forstår jeg ikke, det har den da aldrig gjort før, min søde rare familiehund. Nogle endda så benægtende, at de kæmper med næb og kløer for at deres hund som netop har dræbt eller skambidt en anden hund, kræves til psykolog for at undgå aflivning. Ja man tager sig til hovedet og tænker, dette er hunde vi taler om ikke mennesker, og det er altså ikke en menneskeret at have hund, hvis man ikke kan have den under de vilkår netop sådan en hund kræver.
Det næste argument imod er det du også er inde på, jamen andre hunde bider da også, så det nytter ikke med et forbud, så skal alle hunde forbydes og især schæfere, rottweilere og måske et par flere, (gravhunde er såmænd også blevet brugt i argumentationen. Men du ved lige så godt som jeg, at når det går galt med en M/K-hund der angriber, så går det oftest rigtigt galt og bidskaderne er mere alvorlige end når enhver anden hund bider. Vi hører jo adskillige eksempler på, at en M/K-hund ikke vil slippe sit greb igen, heller ikke selvom den bliver slået, kommanderet eller andet. Næh den slipper først hvis man afskærer dens luftveje, og det er sket den er død ved kvælning fordi den simpelt hen ikke vil slippe før den er død!!

Jeg er helt enig i, at alle hunde der angriber, skal aflives, ingen tvivl om det.
Så sent som i formiddags, var jeg så “heldig” at møde nogle nye genboer!! Jeg kom gående med min hund, Ud af en åben dør på modsat side af vejen kom en amstaff stormende ud og over til os, jeg ved ikke om jeg forskrækkede den, (jeg forskrækkede i hvert fald alle naboerne, og jeg blev i hvert fald også forskrækket,)jeg råbte op, og bad den skride hjem!! Der kom så et kvindemenneske frem i døren og kaldte på den. Ingen virkning! Jeg bad hende komme og hente sin hund, hvad hun så gjorde. Da jeg spurgte, om ikke hun synes, det var en ide at lukke haven af, svarede kæl…… det var ikke nødvendigt, for hunden vidste godt, at den ikke måtte gå udenfor grunden????Da jeg spurgte, hvordan hun selv synes det gik, skyndte hun sig at trække sin hund hjem!
Er det en ansvarlig ejer af en sådan type hund, Jeg spørger bare?

For det første så gælder denne lov ikke for mig heldigvis, hvis i læste mit første indlæg, så fremgår det at jeg har haft 2 racer der er på denne liste, men ikke længere har det. I dag har jeg Cane Corso Italiano, som heldigvis ikke er på denne “sorte liste”, til trods for at det er en meget mere temperamentsfuld race end de to andre jeg har holdt, og bestemt ikke en race for uerfarne hundeejere.
Der bliver skam avlet en hel del såkaldte M/K hunde med stamtavle i DK hvert år, men nej ikke så mange som man ser i gadebilledet. Det var jeg selv inde på da jeg skrev om alle de impoterede hunde fra bla østlandene. Blandingshunde er så den næste del, da man ikke kan være sikker på om de er avlet ud fra aggresive hunde eller ej. Et alternativ kunne jo så være at alle hunde af disse typer uden stamtavle kunne blive forbudt, på den måde kan man være mere sikker da der nok ikke er nogen opdrætter der vil sættes i forbindelse med aggresive hunde, man kunne ovenikøbet fratage denne person retten til at avle disse typer hvis der gentagende gange er kommet aggresive ud af kuld fra denne opdrætter. Pitbull har været forbudt i mange år herhjemme så man må formode at alle hunde af denne race er ulovligt indført!
At du mener at mine hunde kunne tænde af i en given situation kan jeg kun grine af, nu har jeg haft 3 M/K hunde over de sidste 15 år og har sjovt nok aldrig oplevet noget af det du snakker om, så sker det NEJ! Min hanhund kan sidde i haven og være fuldstændig ligeglad med naboens hund der skaber sig åndssvag ved synet af ham. Selvom en anden hund kommer tæt på ham og virker aggresiv skal der ikke mere en et NEJ til for at han sætter sig ned og kigger op på mig. Men selvfølgelig kender du mere til disse racer end jeg gør kan jeg tydeligt høre!
Nu har jeg oplevet flere gange at folk med både små og mellem store hunde ikke forstår at man ikke bare skal komme tumlende hen til en fremmed hund der ikke kender hverken dem eller deres hund. Nogle hunde er naturlige beskyttere og kan hurtigt føle det som en trussel. Det samme har jeg flere gange oplevet med folk der ikke har deres hunde i snor og ikke kan kalde dem tilbage. Kommer der en løs hund hen til en hund af “vogter” typerne, så er sandsynligheden for at den bliver bidt meget stor da dette er et naturligt instinkt, så folk kunne starte med at overholde den lov om at have sin hund i snor alle offentlige steder!!
Men jeg syntes bestemt at alle hunde der umotiveret bider mennesker skal aflives, det gælder alt fra M/K typerne til tante Sofies Pekingeser, men vi burde nok starte med prins gemalens gravhunde og statuere et godt eksempel.
Selvfølgelig gør større hunde mere skade end små når de bider, men i bund og grund drejer det sig om at aggresive hunde skal fjernes helt.
Nu skal du ikke prøve at bilde mig ind at de racer i kalder for M/K forvolder mere skade en feks en stor Rottweiler, schæfer eller andre af de store racer. Korrekt nogle såkaldte M/K racer bider og holder fast, dvs forvolder skade 1 sted. En Schæfer har et helt andet tandsæt og måde at bide på der ofte resulterer i mange bid.
Du behøver skam ikke kvæle en M/K hund for at få den til at slippe, de mennesker der har måtte gøre dette har åbenbart intet kendskab haft til disse racer.

Nok om det, i har dannet jeres meninger og taget stilling til dette emne ud fra mediernes hysteri, så egentlig er mine indlæg vel spild af tid! Men fortæl mig så hvordan det kan være at ingen af jer har kommenteret de ekspert-udtalelser der er kommet fra bla DKK, dyrlæger og mange andre, der alle har udtalt sig at et forbud vil være fuldstændig latterligt og umuligt at håndhæve. Desuden er der lande der tidligere har haft vedtaget lignende forbud som har ophævet dem igen da de ingen virkning havde.

ja du har ret, meningen er dannet og den står fast her hos mig: og ikke udfra mediernes artikler (eller hysteri som du kalder det), men udfra nogle rigtig grimme episoder og en generel oplevelse af hvordan de fleste M/K-hundeejere opfører sig med deres hunde. Hvad der er sket er sket og det kan ikke ændres, det må adskillige mennesker leve med hver eneste dag. At der findes nogle ejere der sagtens kan have disse hunde uden at det skaber problemer for andre i samfundet, det ved jeg og det er selvfølgelig ærgerligt for dem at den race de har valgt at eje, bliver ramt af et forbud. Men det kan I takke en stor gruppe uansvarlige ejere for, det kan vi andre ikke gøre så meget ved.
Jeg syntes man istedet bør glæde sig over, at man får lov at beholde en evt. hund til den dør af naturlige årsager, med mindre den altså angriber inden og derfor bør aflives.

Og selvfølgelig nævner du prins Henriks gravhunde, det er blevet den gængse del af argumentationen imod et forbud….gab!!
De tilfælde jeg kender til er den angribende hund kommet farende ud af den blå luft, helt uden at der forud har været kontakt mellem den og dens offer, så altså ingen forudgående provokationer fra offerets side overhovedet, så den del af argumentationen holder altså ikke en meter. Offeret har ikke engang nået at se angriberen før end den sad i struben på den eller i nakken. En blev endda flået ud af den cykelanhænger den sad i……. ja det er altså ikke småting jeg taler om, og heller ikke tåbelige artikler blæst ud af proportioner med forkerte billeder af hundene. Nej det er virkelige hændelser som du nok ikke kan forestille dig…
Men nu er det jo lige om hjørnet m.h.t. et forbud, og det skal til 2. og 3. behandling på onsdag og på fredag i Folketinget. Personligt krydser jeg fingre for at det bliver vedtaget!!

Godt nok har jeg en lille hund, men hører bestemt ikke til dem som kommer “tumlende” hen til fremmede hund. Og absolut slet ikke til en kamp/muskelhund. Jeg har oplevet at resultatet af en sådan hunds “værk”, og det skal min hund i hvert fald ikke udsættes for!! At du aldrig har oplevet det, er jo bare skønt for dig,for det er bestemt ikke noget kønt syn.

Så nu skal vi glæde os over at vi får lov at have vores hunde til den dag de dør? Det var det det dummeste jeg længe har hørt! Jeg er kommet med flere mulige løsninger på dette problem, hvilket jeg har skrevet i mine tidligere indlæg. Desuden er jeg selv politisk engageret og har været meget aktiv i denne debat, desværre uden det ønskede resultat.

Har du et problem med at læse en sammenhængende tekst og rent faktisk forstå indholdet? Hvor bruger jeg prins Henriks gravhunde som argument imod et forbud?… er det nu jeg skal skrive “gab” som en anden 14 årig?. Hvis du på et tidspunkt skulle være i stand til det, så prøv at læse mit forrige indlæg.
Du siger at du har et problem med hvordan de fleste M/K hundeejere opfører sig med deres hunde. Tror du virkelig det bliver anderledes når de samme mennesker kaster der kærlighed på racer som Rottweiler, Dobermann, Schæfer eller andre store racer? Hvad bliver det næste, et forbud mod alle hunde over 15 kg?

Ganske som ventet er der ingen af jer der deltager i denne debat som har ville kommentere det faktum at politikkerne fuldstændig har overhørt samtlige eksperter der har udtalt sig i denne sag og aldrig vil kunne håndhæve denne lov eller opnå den ønskede virkning.

I råber højt om at dette forbud er et godt tiltag, men tager på ingen måde stilling til den reelle problemstilling i dette emne. Det er politikkernes måde at pudse glorien på og folk ser ud til at købe den. Men ok det er vel som at tisse i bukserne når man fryser, det varmer et kort øjeblik!

Denne lov ændrer absolut ingenting, udover at den rammer den gruppe af mennesker der har kastet deres kærlighed til disse hunde, de der engagerer sig med liv og sjæl i dem og højst sandsynligt vil lide et stort savn da de på ingen måde vil overveje at holde andre typer, da de slet ikke kan give os det vores elskede hunde har kunnet. De mennesker der vil have en stor og farlig hund vil altid få det, så de bliver slet ikke berørt at denne lov.

Der er intet at udsætte på at politikerne vælger at følge flertallet i befolkningen i denne sag, absolut kun glædeligt hvis de for en gangs skyld holder hvad de har lovet for flere måneder siden…………

Nu startede du med en udmelding med denne ordlyd:
“Personligt ville jeg skide højt og helligt på denne lov,” og det siger vel egentlig alt. Over and out!!

kan godt forstå du melder pas, det er jo svært at argumentere mod de kolde facts som oven i købet er bakket op af ekspertudtalelser på stribe. Og ja jeg giver absolut intet for det lovforslag for det kommer aldrig til at få nogen som helst virkning, så hvad er der galt med at sige at man vil “skide højt og helligt” på det. Åben øjnene og se realiteterne i øjnene, selvom i måske ikke kan lide synet! Folk der vil have en bidsk hund, får den uanset hvad der bliver vedtaget. krævede det istedet en tilladelse at holde hund, så ville mange af de brodne kar blive sorteret fra.
Men nej lad os få et forbuds Danmark, lad os forbyde alle biler der er i stand til at køre mere end de 130 kmt som er højeste tilladte hastighed i landet ( har du nogensinde set hvor meget skade en sportsvogn kan forvolde). Ser vi på statistikkerne, så lad os da forbyde alt hvad der hedder indvandre og efterkommere deraf, for statistisk set står de bag mere og grovere kriminalitet end øvrige danskere. Rødhårede mennesker er kendt for at være mere temperamentsfulde end gennemsnittet, skal de også forbydes? osv osv. Der vil bare altid være mennesker der aldrig burde have haft hund, ligesom der er mennesker der aldrig burde have haft kørekort eller burde have lov at bo i et dejligt land som Danmark. I bund og grund handler det kun om at folk skal tage ansvar for dem selv, deres handlinger og i høj grad deres husdyr.

Jeg kan kun give dig ret Lillian, det er bestemt ikke en ansvarsfuld hundeejer du har fået som nabo. Det er ikke acceptabelt uanset hviken race hun så havde valgt at holde. en ansvarsfuld M/K ejer ville specielt i disse tider være ekstra påpasselig og gøre sit for at andre folk vil være tryg omkring ens hund.
Den hanhund (Amerikansk bulldog) jeg desværre mistede for 6 mdr siden var mange af naboerne nervøs ved til at starte med, men de fandt hurtigt ud af at han var totalt harmløs. Han var glad ved synet af alle, både mennesker, hunde, katte, selv min dværg-papegøje kunne sidde på ryggen af ham. I løbet af kort tid legede han med alle hunde på vejen, store som små. Når han var sammen med små hunde var han så utrolig forsigtig, man kunne se at han var bange for at træde på dem. Han har som nævnt tidligere været brugt som terapihund, både til hunde der var nervøse omkring andre hunde, men også til mennesker der har lidt af angst for hunde. Han var den dejligste hund, hviket alle der har kendt ham var enige i. Når jeg skulle på ferie stod både familie og naboer nærmest i kø for at få lov at passe ham. Jeg havde hans mor også og hun havde nøjagtig samme sind. Efter at have kendt min hund, har flere i området valgt at holde amerikansk-bulldog, den ene er ovenikøbet en enlig dame på 60 år. Til gengæld har jeg også gjort mit mht råd, træning osv, samt hjulpet dem med at finde hunde fra gode og seriøse opdrættere.

Jeg gider egentligt normalt ikke at blande mig i debatten om muskelhunde, da den altid ender med mudderkastning fra begge fronter, men jeg synes dog lige at jeg må blande mig lidt denne gang.

Simon: Du skriver at der er en gruppe mennesker der kommer til at lide et stort afsavn når de ikke længere kan få lov til at anskaffe sig den hund de gerne vil have, og at andre hunde ikke kan give personerne det som de ‘ulovlige hunde’ kan.

Denne tankegang kan jeg overhovedet ikke sætte mig ind i.
Sådanne som jeg ser det så er der meget forskel på hunde, nogle er opdrættet til jagt, nogle som selvskabshunde, nogle som hyrdehunde, og så er der dem der er opdrættet til at deltage i kampe.

Hvorfor er det lige at en hund der er opdrættet til at deltage i kampe med andre dyr er bedre for disse mennesker, end en hund som er opdrættet til noget helt andet?
Sagt på en anden måde. Hvad er det at din Bulldog gav dig som min labrador ikke kan give mig?

Ganske og aldeles enig med Frejas far.
og til Simon, jeg melder ikke pas, jeg gider bare ikke skrive mere til dig, for det er ligegyldigt hvad jeg skriver og hvilke argumenter der kommer frem, så fejer du det af bordet uden at forstå noget som helst, eller du påstår at jeg ikke ved noget som helst om M/K-hunde. Du er faktisk respektløs overfor de mennesker der har haft grimme oplevelser og dine argumenter med at dine hunde bare var så gode og veltrænede, betyder jo ikke, at jeg ikke har ret når jeg siger at antallet af uansvarlige ejere er så stort at det eneste der vil virke fremover er et forbud.
Til en start, for nogle år siden hvor det hele begyndte for alvor m.h.t. M/K-hunde og deres overfald i stor stil på mennesker, hunde, heste, får og katte, troede selv jeg at man kunne vende tendensen ved at undervise ejerne og måske rykke registreringsalderen frem til 8 uger (istedet for 4 mdr.). Det ville betyde at man kunne følge hunden tilbage til en given opdrætter, ligegyldigt hvem denne opdrætter nu var. Men efterfølgende har jeg ændret min opfattelse, i takt med at både tonen i debatten og tilfældene er steget i antal og grovhed. Jeg er overbevist om idag, at der ikke er nogen vej tilbage. Skaderne er sket og mange mennesker har været udsat for overfald på dem selv eller deres hunde, samtidig med at mængden af totalt uansvarlige ejere er steget. Hvordan kan man tillade sig at have en sådan hund, og ikke hegne sin have ind så den bliver der når den går løs?. Eller lade den gå løs på store omnråder med mange andre hunde. Hvad nytter det hvis man holder sin hund i snor, og en M/K-hund kommer farende og springer på den fordi ejeren lader den gå løs?.
Nej Simon, du må leve med at vi efterhånden er mange af samme overbevisning som mig, og dine skriverier ændrer ikke på det.